Приговор № 1-753/2024 1-83/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-753/2024

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кунгурова А.В., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,34 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, при следующих обстоятельствах.

+++ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: ///, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, зная, что его действия противозаконны и желая этого, посредством приложения «<данные изъяты>», установленного в его сотовом телефоне, заказал вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,34 грамма, оплату за которое он произвел неустановленным в ходе дознания способом. После чего ФИО1 получил от неустановленного лица фото с координатами местонахождения закладки с наркотическим средством. +++ около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь на участке местности с координатами ..., расположенном на расстоянии около 40 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: ///, и на расстоянии около 42 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, в снегу нашел сверток изоленты синего цвета с веществом и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, поднял указанный сверток, таким образом, незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,34 грамма, что является значительным размером, которое стал хранить непосредственно при себе, для личного употребления, без цели сбыта. С приобретенным наркотическим средством ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 85 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: ///, и на расстоянии около 80 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, где +++ около 01 часа 45 минут был остановлен сотрудниками полиции. В целях сокрытия своих преступных действий ФИО1 бросил на снег ранее приобретенный сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,34 грамма. +++ в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 15 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии около 85 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: ///, и на расстоянии около 80 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято ранее приобретённое и хранимое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,34 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.34-37, 117-119), данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что +++ около 23 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: /// ///, /// он со своего мобильного телефона марки «<данные изъяты> в мессенджере «<данные изъяты>» зашел в чат под именем «<данные изъяты>», где заказал наркотическое средство «скорость» 0,5 грамма, после чего ему в чате прислали номер банковской карты для оплаты покупки на сумму 3124 рубля. После чего он вышел на улицу, увидел незнакомого мужчину, которого попросил перечислить денежные средства на указанные ему в чате реквизиты, а сам передал мужчине наличные в сумме 3124 рубля. После перечисления денег мужчиной ему в чате пришла фотография местности с координатами, где было спрятано наркотическое средство. +++ около 01:30 час. он проследовал по указанным координатам, где в гаражах в снегу обнаружил сверток в изоленте синего цвета. Распечатав сверток, он выкинул изоленту, а полимерный пакет с порошкообразным веществом положил себе в карман куртки. После этого он перешел дорогу и к нему подошли два сотрудника полиции в форменном обмундировании, которые представились, предъявили служебные удостоверения, спросили о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что он ответил, что таковых нет, а сам в это время выбросил из кармана полимерный пакет с наркотическим средством. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа. На вопрос сотрудников полиции, что он выбросил, он ответил, что это наркотическое средство «скорость», которую он приобрел через месседжер «<данные изъяты>». По приезду СОГ +++ в период времени с 02:50 час. по 03:15 час. в присутствии двух понятых с участка местности на снегу был изъят полимерный пакетик с наркотическим веществом, который он ранее выкинул. Пакетик был упакован и опечатан. Далее его доставили в ПП «Докучаево», где +++ в период с 05:25 час. по 05:30 час. в ходе его личного досмотра в присутствии понятых у него был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с которого он заказал наркотическое средство. После этого был составлен протокол личного досмотра. После этого в период с 05:32 час. по 05:45 час. также в присутствии двух понятых у него были изъяты смывы с кистей рук, а ватный тампон, на который они изымались, был упакован и опечатан. Далее был изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован и опечатан отдельно. По результатам был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, который подписали участвующие лица. Наркотическое средство он приобрел для личного употребления, хотел употребить его самостоятельно.

При проверке показаний на месте (л.д.40-46) ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои признательные вышеизложенные показания и на участке местности на расстоянии 40 м в северо-восточном направлении от дома по адресу: /// на расстоянии 42 м в северо-западном направлении от дома по адресу: /// показал, где он обнаружил и поднял закладку с наркотическим средством и стал хранить при себе. Также он указал на участок местности, расположенный на расстоянии 85 м в северо-западном направлении от дома по адресу: /// и на расстоянии 80 м в юго-восточном направлении от дома по адресу: /// /// ///, где он был задержан сотрудниками полиции с наркотическим веществом.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Н. (л.д.60-63), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он инспектор ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу, находясь в составе ... с инспектором Ч., +++ около 01 часа 45 минут у дома по адресу: ///, заметил подозрительного гражданина. Находясь в форменном обмундировании, они подошли к гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения. Гражданин представился как ФИО1, +++ года рождения. На их вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, и если таковые имеются, не желает ли тот их выдать, ФИО1 ответил, что у него ничего нет, а затем бросил на снег полимерный пакет с веществом белого цвета. После этого на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой в присутствии понятых указанный полимерный пакет быль изъят. Далее ФИО1 был доставлен в ПП «Докучаево», где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, которые не опечатывались. По итогу был составлен протокол личного досмотра, который подписали участвующие лица. Далее у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук, о чем был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования.

Свидетель Ч (л.д.68-71) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н

Свидетель К (л.д.57-59) в ходе предварительного расследования показал, что +++ он как следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г.Барнаулу в составе следственно-оперативной группы выезжал по сообщению дежурного ДЧ отдела полиции на место, где было обнаружено наркотическое средство во дворе дома по ///. В период времени с 02:50 до 03:15 часов он с участием двух понятых, задержанного ФИО1, а также с экспертом, кинологом с собакой произвел осмотр места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии около 85 м в северо-западном направлении от здания по /// и на расстоянии 80 м в юго-восточном направлении от здания по адресу: /// ///, где на снегу был обнаружен полимерный пакет на рельсовой застежке с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который был изъят, упакован, опечатан и снабжен пояснительной надписью. По результатам мероприятия был составлен протокол осмотра места происшествия, который подписали участвующие лица. После проведения осмотра изъятый пакет был направлен на экспертизу. Из выводов данной экспертизы следовало, что представленное вещество является наркотическим средством.

Свидетель Б (л.д.97-99), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности у здания по адресу: ///, а именно расположенного на расстоянии около 85 м в северо-западном направлении от дома ... по /// и на расстоянии около 80 м в юго-восточном направлении от здания по адресу: /// ///, в ходе которого в период времени с 02:50 час. до 03:15 час. следователь с участием эксперта, кинолога с собакой, ранее незнакомого ФИО1, обнаружил на снегу полимерный пакет на рельсовой застежке с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят, упакован и опечатан. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который подписали участвующие лица.

Свидетель Л (л.д.100-102) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б

Свидетель С. (л.д.108-110), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, подтвердил факт своего участия как понятого при личном досмотре ранее незнакомого мужчины, представившегося как ФИО1, в ПП «Докучаево» в период времени с 05:25 часов до 05:30 часов +++, в ходе которого у ФИО1 были изъяты из рук сотовые телефоны марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, которые не упаковывались. После этого сотрудник полиции изъял у ФИО1 смывы с кистей рук, изготовил контрольный ватный тампон. По результатам мероприятий были составлены соответствующие протоколы.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.5-8), согласно которому в период времени с 02:50 часов до 03:15 часов в присутствии понятых при осмотре участка местности, расположенного в 85 м в северо-западном направлении от дома по адресу: /// и в 80 м в юго-восточном направлении от угла здания ... по /// /// на земле обнаружен полимерный пакет зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который изъят, упакован, опечатан, снабжен пояснительным текстом;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (л.д.9), согласно которому в присутствии понятых при личном досмотре с рук ФИО1 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в черном корпусе, а также с рук изъят сотовый телефон «Хонор» в черном корпусе, телефоны не опечатывались;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д.10), согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых на ватный тампон изъяты смывы с кистей обеих рук, тампон со смывами упакован и опечатан, после изготовлен контрольный ватный тампон, который упакован и опечатан отдельно;

- заключением эксперта ... (л.д.14-16), согласно выводов которого вещество массой 0,34 грамма, представленное в упаковке ..., изъятое при ОМП от +++, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- протоколом выемки (л.д.65-67), согласно которому у свидетеля Н. были изъяты пакет ... со смывами ФИО1, пакет № 3 с КВТ, пакет с сотовыми телефонами марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые выданы добровольно;

- протоколом осмотра предметов (л.д.72-74), согласно которому осмотрен полимерный пакет с биркой с оттиском печати «Эксперт Р», в котором находится прозрачный полимерный пакет на рельсовой застежке с находящимся в нем веществом белого цвета в виде порошка и комков;

- постановлением (л.д.75), которым вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,33 г (после экспертизы) признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу;

- заключением эксперта ... (л.д.81-82), согласно выводов которого на тампоне, представленном в упаковке № 1 (пакет № 2 со смывами с кистей рук ФИО1), обнаружено в следовом количестве наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На тампоне, представленном в упаковке № 2 (пакет № 3 с контрольным ватным тампоном ФИО1), наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов (л.д.103-105), согласно которому осмотрены полимерный пакет с ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО1, ватным тампон – контрольный к смывам с кистей рук ФИО1;

- постановлением (л.д.106), которым ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, КВТ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (л.д.111-114), согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», при просмотре приложений которого значимой информации не обнаружено; сотовый телефон «<данные изъяты>», в Галерее которого обнаружена фотография, на которой изображен угол здания, возле которого оранжевой линией выделен участок местности, в нижнем углу указаны координаты: .... При этом подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал, что на фотографии изображен участок местности, где он +++ около 01:30 час. он поднял сверток с наркотическим веществом;

- постановлением (л.д.115), которым сотовые телефоны марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от +++, согласно выводов которого ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией), <данные изъяты>.

Проанализировав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей сотрудников полиции Н, Ч, видевших, как ФИО1 бросил на снег полимерный пакет с веществом, задержавших ФИО1, после чего в ходе ОМП сверток был изъят, пояснивших о доставлении последнего в пункт полиции для дальнейшего разбирательства, об изъятии при личном досмотре у ФИО1 сотового телефона, смывов с рук; показаниями свидетеля – следователя К, изымавшего в ходе осмотра места происшествия в присутствии подсудимого сверток; свидетелей понятых Б, Л, С, подтвердивших свое участие как понятых при осмотре места происшествия, где изымался на участке местности сверток с веществом, а также при личном досмотре ФИО1, у которого обнаружен и изъят сотовый телефон, изъяты смывы с рук. Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, получения образцов для сравнительного исследования, выемки, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты вещество, телефон, образцы для сравнительного исследования; заключениями эксперта, согласно которым изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 вещество является наркотическим средством, установлены его состав и масса, а на смывах с рук ФИО1 обнаружены следовые количества того же наркотического средства; протоколами осмотра предметов, в ходе которых вещество с упаковкой, ватные тампоны и телефон были осмотрены; постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, не оспаривающего свою вину в совершении преступления. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,34 грамма, что является значительным размером.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным является размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных массой с 0,2 до 1 грамма. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно приобрёл вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранил его, после чего был задержан. Таким образом, преступление является оконченным.

С учётом заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от +++ (л.д.86-87), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в судебном заседании ведёт себя адекватно судебно-следственной обстановке, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным преступлением небольшой тяжести, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет место жительства и регистрацию, проживает с семьей, <данные изъяты>, работает вахтовым методом, то есть в полной мере социально адаптирован в обществе, характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно, на учете в АККПБ, АКНД у врачей психиатра и нарколога не состоит и под диспансерным наблюдением не находится; не привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании преступления (расценивая в качестве такового активное участие в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которых сообщил неизвестные сотрудникам полиции данные об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства); <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>; состояние здоровья близких родственников, также имеющих хронические заболевания; оказание близким родственникам, <данные изъяты>, посильной помощи.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, социальную адаптацию ФИО1 в обществе, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку именно назначение такого вида наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости, в частности, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также положительно скажется на условиях жизни его семьи. Назначением более мягких видов наказания целей наказания в отношении ФИО1 достигнуто не будет, при этом суд учитывает также материальное положение осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в частности таких, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие малолетних детей, оказание помощи родным, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 еще возможно без реального отбытия наказания в виде исправительных работ, о возможности применения ст.73 УК РФ и назначение наказания условно с испытательным сроком и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ, с целью исправления ФИО1 и контроля за его поведением суд полагает необходимым возложение на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время; ежемесячно наблюдаться, пройти профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога (заключение комиссии экспертов ... от +++).

ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Поскольку бесспорных данных, свидетельствующих о том, что изъятый у ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета использовался им при совершении преступления, не представлено, суд приходит к выводу о возврате указанного сотового телефона осужденному ФИО1 (...).

Поскольку изъятый у ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета являлся средством совершения преступления, в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ он подлежат конфискации.

В силу ст.132 ч.1 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 9947 рублей 50 копеек (процессуальные издержки в ходе предварительного расследования 5968 рублей 50 копеек + процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства 3979 рублей), поскольку оснований для его освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает. ФИО1 трудоспособен, имеет ежемесячный доход в виде заработной платы, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, а также не представлено сведений, что взыскание процессуальных издержек может существенным образом отразиться на материальном положении <данные изъяты> находящегося на его иждивении.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ считать ФИО1 назначенное наказание в виде исправительных работ условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время; ежемесячно наблюдаться, проходить профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,33 грамма (после экспертизы) – передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело в отношении неустановленных лиц, выделенное в отдельное производство; смывы с кистей рук ФИО1, КВТ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, – уничтожить.

Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, изъятый при личном досмотре ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО1.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать сотовый телефон ФИО1 марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9947 (девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал