Приговор № 1-1/2021 1-2/2020 1-40/2019 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-1/2021

Дело № 1-1/2021

УИД №52RS0022-01-2019-000380-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 07 июня 2021 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петелина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Т.Л.,

с участием государственных обвинителей Назаркина А.Н., Назарова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образование, женатого, супруга находится в состоянии беременности, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего, место регистрации не имеющего, проживающего до взятия под стражу по адресу: <адрес> не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1, ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима без штрафа;

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 2, ст. 162 УК РФ к 08 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 09 лет 05 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 03 года 11 месяцев 15 дней с учетом изменений;

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3, ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание 05 лет 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 04 месяца 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> Республики Татарстан по п. «г» ч. 2, ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание 03 года 04 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Семеновским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание 04 года лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, мера пресечения – заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Семеновского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено окончательное наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Семеновского районного суда <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по административному иску ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, был установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет с установлением ему административных ограничений: 1) запретить поднадзороному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзороного лица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов следующих суток; 2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков; 3) запретить выезд за пределы территории <адрес>; 4) обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

Перед освобождением из мест лишения свободы ФИО1 написал заявление о том, что он после освобождения будет проживать по адресу: <адрес>, соответственно он был обязан встать на учет и являться на регистрацию в отделении полиции (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 3-ий микрорайон, <адрес>.

Согласно содержащейся в материалах дела справки №, ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. При освобождении ФИО1 было выдано предписание о том, что он обязан прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им самим месту жительства по адресу: <адрес> в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства. В данном предписании ФИО1 под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

После этого ФИО1, ранее судимый, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, достоверно зная о предусмотренной законом ответственности за уклонение от административного надзора, не желая исполнять установленные в отношении него решением от ДД.ММ.ГГГГ Семеновского районного суда <адрес> ограничения, зная при этом, что в соответствии с ч.3 ст.11Федерального Закона № 64-ФЗ в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, после освобождения не прибыл по избранному им самим месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, и не встал на учет в ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в установленный администрацией ФКУ ИК-15 трехдневный срок, вместо чего проследовал для проживания в <адрес>, где проживал по неустановленному дознанием адресу, о чем также не уведомил сотрудников ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский».

Продолжая свои действия, направленные на уклонение административного надзора, не желая выполнять установленные судом ограничения и обязанность встать на учет в ОВД по месту жительства, ФИО1 с июня 2019 года стал проживать по адресу: <адрес>, ком. 16.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 15 мин. экипажем ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> около <адрес> в <адрес>, ФИО1 был задержан, при этом ФИО1, осознавая, что в отношении него установлен административный надзор, не желая вставать на учет в орган внутренних дел, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, понимая, что при нем нет документов, желая ввести в заблуждение сотрудников полиции, представился не своим именем. ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где его личность была установлена.

ФИО1, желая уклониться от административного надзора и ввести в заблуждение сотрудников полиции относительно своего фактического места жительства, к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> установленный исправительным учреждением срок не прибыл и по указанному адресу ни дня не проживал, в ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» не явился и не встал на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, тем самым уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в стадии дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ осознает.

Защитник адвокат Никитина Н.В., полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

У государственного обвинителя Назаркина А.Н. не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается в совокупности доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, исходя из заключения экспертов-психиатров, не имеется.

В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

Определяя наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43 Уголовного Кодекса РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяний, обстоятельствам их совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, руководствуясь ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, данные о его личности и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, за совершение, которых, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

Подсудимый ФИО1, в течение года к административной ответственности не привлекался, не имеет место регистрации, имеет постоянное место жительства, по месту отбывания наказания в целом охарактеризован отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 сотрудничал с дознанием, давая признательные показания, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние беременности супруги.

В с соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Пункт 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Основанием для установления за ФИО1 административного надзора изначально явилась судимость по последнему приговору Семеновским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к которому были присоединены наказания по предыдущим приговорам, что позволило суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Следовательно, отягчающих наказание обстоятельств, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, совершенного ФИО1, не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

По мнение суда, назначение более мягкого наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного. Наказание в виде реального лишения свободы в данном случае является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правого воздействия.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, конкретные действия ФИО1 после совершения преступления, личность виновного, суд полагает, что не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ, об условном осуждении, с учетом контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Поскольку приговором установлено предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО1, совершивший преступление небольшой тяжести, за которое ему назначается наказание в виде лишения свободы, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, ему, при отсутствии рецидива преступления, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Суд находит, что в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения избранная в виде заключение под стражу должна быть оставлена ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 должен исчисляться со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 задерживался в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Оснований для взыскания процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты ФИО1 в стадии дознания, за счет средств осужденного суд не усматривает, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также содержание ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы, апелляционного представления через Бутурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Судья Е.В. Петелин