Апелляционное определение № 33-3239/2026 от 28 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД: 91RS007-01-2025-000957-61Дело №2-963/2025Дело №33-3239/2026

Председательствующий судья первой инстанцииПредседательствующий судья апелляционной инстанции

ФИО4 ФИО6


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи:

ФИО6,

судей:

ФИО7, ФИО8,

при секретаре судебного заседания:

ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО16 ФИО3 к ФИО1, ФИО2, третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО5, <адрес> отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО5 о признании права собственности отсутствующим,

по апелляционной жалобе истца ФИО16 на решение Белогорского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

В мае 2025 года ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности последнего на объект незавершенного строительства, площадью 103,6 кв. м., степенью готовности 8%, кадастровый №, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец, является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:02:010109:45, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении указанного земельного участка, он был осмотрен истцом, и какие-либо строения на нем отсутствовали. При этом, истцу стало известно, что ответчик, на основании договора купли-продажи недостроенного дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал за собой право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 8%, площадью 103,6 кв. м. с кадастровый номером 90:02:010109:3359, расположенный на указанном земельном участке. По мнению истца, регистрация права собственности на указанный объект незавершенного строительства произведена незаконно, поскольку объект не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, кроме того, истец, как собственник земельного участка, согласия на регистрацию ответчиком права собственности на объект незавершенного строительства не давала, земельный участок в аренду для производства строительных работ не передавала. Полагала, что восстановление её прав, может быть осуществлено путем признания отсутствующим права собственности ответчика на спорный объект.

Протокольным определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Решением Белогорского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просила указанное решение отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению апеллянта, без внимания суда первой инстанции остались доводы о том, что истец своего согласия на регистрацию каких-либо объектов недвижимости по адресу регистрации земельного участка не давала, зарегистрировать первичное право на объект незавершенного строительства вправе исключительно правообладатель земельного участка, на котором объект возведен.

Апеллянтом указано, что на момент регистрации права, на спорный объект незавершенного строительства, на земельный участок был наложен арест, при наличии ограничений на объект недвижимости государственная регистрация не могла быть осуществлена. Кроме того, по мнению апеллянта, районным судом не дана оценка тому обстоятельству, что в соответствии с договором купли-продажи, на основании которого истец приобрела спорный земельный участок, на нем не имеется объектов незавершенного строительства, обладающих фундаментом. При таких обстоятельствах, апеллянт полагает, что оформление прав на спорный объект незавершенного строительства за ответчиком, является незаконным.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО5, в сети «Интернет», истец ФИО16, ответчик ФИО2, третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО5, <адрес> отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО5 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5, ответчик ФИО1 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что является фактическим пользователем спорного земельного участком, на котором расположен принадлежащий ему объект незавершенного строительства, приобретенный в 1997 г., истец не является пользователем указанного имущества, земельный участок не огорожен, полагал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Заслушав доклад судьи ФИО15, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеизложенным требованиям, соответствует.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела, судом первой инстанции, таких нарушений не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что право собственности ФИО1 возникло в установленном законом порядке, на основании договора, который не оспорен, в связи с чем, каких-либо нарушений при регистрации права на объект, являющийся предметом этого договора, не усмотрел. При этом районный суд пришел к выводу, что регистрация права собственности в ЕГРН, произведена в соответствии с положениями действующего законодательства. Районный суд также пришел к выводу о том, что ответчик владеет спорным объектом незавершенного строительства с 1997 года, с момента заключения договора купли –продажи с ФИО10, в связи с чем, истец не является владеющим собственником спорного имущества, право на который зарегистрировано за несколькими лицами, в связи с чем, признание права ответчика а спорное имущество, отсутствующим, не может являться для истца надлежащим способом защиты нарушенного права, кроме того, не может повлечь реальное восстановление прав лица, обратившегося с настоящим иском.

С выводами районного суда об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия, соглашается, поскольку они сделаны на основании всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельствах по делу, подтверждены совокупностью допустимых доказательств, которым дана правильная оценка, основанная на нормах материального права.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, договора являются одними из таких оснований.(п.п.1) п.1 ст.8 ГК РФ)

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. (ст.8.1 ГК РФ)

В соответствии с положениями ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ)).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона).

Оспорить зарегистрированное права на недвижимое имущество возможно только в судебном порядке.

Как разъяснил Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в п.52 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления соответствующего иска, решение по которому, является основанием для внесения записи в ЕГРП. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица.

Согласно пункту 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственнику также принадлежит право на защиту принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО5 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО5 и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики ФИО5 и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики ФИО5, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики ФИО5 или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением исполнительного комитета Белогорского городского Совета депутатов Автономной Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в частную собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек гр. ФИО2» передан бесплатно в частную собственность ФИО2 земельный участок для строительства жилого дома и хозяйственных построек площадью 0,027 га по <адрес>./л.д. 35/.

Согласно копии договора купли-продажи недостроенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом третьей Симферопольской государственной нотариальной конторой Республики ФИО5 ФИО11, ФИО1 приобрел у ФИО2 жилой дом незаконченным строительством, готовностью 8 %, проектируемой жилой площадью 69, 8 кв. м., общей площадью 103,6 кв. м., находящийся в <адрес>./л.д. 75/.

В соответствии с пунктом 2 указанного договора, отчуждаемый недостроенный дом, принадлежит Продавцу на основании Договора на строительство жилого дома на праве частной собственности, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Белогорской государственной нотариальной конторы.

Согласно пункта 8 указанного Договора покупатель обязан завершить строительство и сдать дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ

Данных об отчуждении земельного участка, на котором расположен отчуждаемый объект недвижимости, в содержании вышеприведенного договора, не приведено.

В настоящее время, объект незавершенного строительства, указанный в данном договоре, поставлен на кадастровый учет, в качестве «ранее учтенного», с назначением: объект незавершенного строительства, площадью 103,6 кв.м, процентом готовности 8%, проектируемым назначением: жилое, внесены сведения о правообладателе указанного объекта – собственнике ФИО1, основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В ЕГРН также внесены сведения об основных характеристиках спорного объекта, среди которых: сведения о его расположении в пределах объекта недвижимости, КН:90:02:010109:45.

Из материалов дела также следует, что в ЕГРН внесены сведения об «ранее учтенном» объекте недвижимости, земельном участке КН:90:02:010109:45, площадью 270 кв.м, ВРИ – индивидуальное жилищное строительство, собственник ФИО12, основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал, а ФИО13 купила земельный участок, площадью 270 кв., расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>. /л.д. 16/.

Согласно пункта 3 Договора вышеуказанный земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности на основании решения Исполнительного комитета Белогорского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4 указанного договора, Продавец заверил Покупателя, о том, что отчуждаемый земельный участок свободен от прав третьих лиц.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного договора, Продавец гарантировал Покупателю, что на отчуждаемом земельном участке отсутствуют какие-либо строения и сооружения.

Из содержания пункта 8 данного договора следует, что Покупатель ознакомился с состоянием переданного ему земельного участка, и претензий к его состоянию не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена регистрация права собственности ФИО13 на указанный земельный участок./л.д. 13-14/.

Согласно свидетельства о заключении брака серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 зарегистрировал брак с ФИО13, после чего последняя сменила фамилию на «Зискина»./л.д. 17/.

Согласно справке, Администрации <адрес> Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: Республика ФИО5, <адрес> кадастровым номером 90:02:010109:45, строения отсутствуют. /л.д. 19/.

Из материалов дела также следует, что решением Белогорского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 к В., ФИО17 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано. /л.д. 50-54/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ решение Белогорского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Иск ФИО1 удовлетворен частично. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, площадью 270 кв. м., расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО17

Указанным судебным постановлением, также определено, что решение является основанием для отмены государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок за ФИО17 В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано. /л.дю55-58/.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения указанного спора, судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку объект неоконченного строительства, расположенный на спорном земельном участке, принадлежит ФИО1, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ФИО2, при отчуждении земельного участка ФИО13 действовал в нарушение прав ФИО1 как собственника неоконченного строительством объекта, который им же в 1997 году продан истцу о нотариально удостоверенной сделке. (л.д.33-36)

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, на основании вышеприведенного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, внесены сведения о ФИО2, как правообладателе спорного земельного участка. кроме того, внесены сведения о расположении в пределах указанного земельного участка, объекта недвижимости с кадастровым номером 90:01:010109:3559./л.д. 65-67/.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, просил признать отсутствующим право собственности ответчика на указанный объект незавершенного строительства.

Районный суд оснований для удовлетворения вышеуказанного иска не усмотрел.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст.67 ГПК РФ)

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не рассматриваются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Совокупность собранных по делу доказательств, в том числе, установленных вступившим в законную решением суда, в котором участвовали те же лица, которые являются участниками настоящего спора, правильно оцененная районным судом по правилам ст.67 ГПК РФ, указывает на отсутствие оснований для судебной защиты прав истца, избранным им способом, путем признания отсутствующим права собственности ответчика на объект незавершенного строительства, поскольку истец не является ни фактическим, ни юридическим владельцем спорного имущества, равно как земельного участка, на котором он расположен, и за защитой прав на который, истец обратился в суд.

Оснований для иной оценки собранных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Оставляя без изменения решение районного суда, судебная коллегия также принимает во внимание, что судебной защите подлежит именно нарушенное право, а удовлетворение иска, должно приводить к восстановлению и защите такого права, между тем, с учетом того, что в настоящее время основания приобретения прав истца на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, признаны ничтожными, сведения об истце, как правообладателе этого земельного участка из ЕГРН исключены, подача настоящего иска, не направлена на восстановление отсутствующих прав истца, а удовлетворение иска, не приведет к их защите.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они по своей сути, сводятся к несогласию с принятым решением суда, не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного судебного акта.

Процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения, при рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции допущены не были.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда, постановленное с соблюдением норм действующего законодательства, отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5,

определила:

решение Белогорского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО16 ФИО3 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:

Судьи: