Решение № 12-33/2020 12-549/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-33/2020

Дело №12-33/2020


РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Никоноровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 ча на постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 03.12.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, в связи с чем, им подана жалоба на данное постановление, в которой заявитель считает вынесенное постановление подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что мировым судьей учтены не все смягчающие обстоятельства, а именно что ФИО1 не привлекался к административной ответственности, а также, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством. Заявитель также ссылается на то, что сотрудники ГИБДД не разъясняли ему процессуальные права, а просто попросили расписаться в протоколе. На основании изложенного ФИО1 просит суд постановление мирового судьи судебного №3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.12.2019 года изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, просил постановление мирового судьи изменить, назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи от 03.12.2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

По ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Существо правонарушения, согласно постановлению, состояло в следующем: 01.11.2019 года в 09 часов 45 минут, управляя автомобилем «Киа Рио» госномер № на ул.Вятская, 63/2 в г.Ростове-на-Дону, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал и двигался на полосу встречного движения, чем нарушил правила дорожного движения.

Совершение ФИО1 административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 01.11.2019 года (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), рапортом (л.д.3).

Протокол об административном правонарушении № от 01.11.2019 года полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, составленном ком. взвода №2 роты №2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО при исполнении им должностных обязанностей, в присутствии свидетеля, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению №2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная дорожная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были учтены все смягчающие вину обстоятельства, являются необоснованными, поскольку при назначении ФИО1 наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил ему справедливое наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

В силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, признание каких-либо обстоятельств смягчающими вину правонарушителя является правом, а не обязанностью мирового судьи.

Санкция ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства – признание вины, назначив наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены ФИО1 не были, а документы он подписывал по просьбе сотрудника ГИБДД, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку в графе о разъяснении прав в протоколе стоит подпись ФИО1, а после ознакомления с протоколом, ФИО1 подписал его без замечаний и дополнений.

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Нарушений мировым судьей норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 03.12.2019 года.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 ча к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ча – без удовлетворения.

Судья Е.В.Никонорова