Решение № 2-11323/2017 2-11323/2017~М-11581/2017 М-11581/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-11323/2017

Дело № 2-11323/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ФИО3 о признании недействительными результатов торгов, договора купли-продажи,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что Вологодским городским судом по делу № от 31.08.2012 вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 131086, 48 CHF, расходов по оценке 2 000 рублей, госпошлины в размере 15 150 рублей 59 копеек, обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены 3 096 000 рублей.

25.11.2013 МОСП УФССП России по ВО возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - задолженность в размере 4 424 310 рублей 74 копейки.

На основании постановления от 21.06.2016 № предмет залога - квартира по адресу: <адрес> передана в ТУ Росимущество ВО для реализации на открытых торгах с начальной ценой 3 164 800 рублей.

Постановлением от 23.12.2016 № цена имущества снижена на 15% и составляет 2 690 080 рублей.

Согласно сведениям Росимущества, цена, предложенная победителем аукциона, составила 2 965 080 рублей.

Таким образом, разница в суммах составляет 270 000 рублей, что является незаконным.

Извещение о проведении торгов по реализации принадлежащего ему имущества опубликовано в официальном источнике с нарушением предусмотренного п.2 ст.448 ГК Российской Федерации 30-дневного срока на опубликование, что ограничило число участников соответствующих торгов.

Просит признать недействительными результаты публичных торгов от 07.03.2017 по продаже квартиры по адресу: <адрес>. Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на указанную квартиру. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о переходе к ФИО3 права собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования уточнили. Просят признать недействительными результаты публичных торгов от 07.03.2017 по продаже квартиры по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, заключённого между Территориальным управлением Вологодской области и ФИО3 от 31.03.2017. Признать недействительной выписку из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Считают, что начальная продажная цена реализации квартиры должны быть определена по заочному решению.

В судебном заседании представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Считает, что все условия по проведению торгов соблюдены. Опечатку в стоимости квартиры на сайте они устранили 31.03.2017 в 08:42.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, ОАО АКБ «Банк Москвы» не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, МОСП по ОВИП УФССП по Вологодской области не явилась, в отзыве просила в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием оснований.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явилась, в отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области не явилась, в отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

Из п.п. 1, 3 ст. 57 Закона об ипотеке следует, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее, чем за 30 дней, до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу ст. 168 ГК РФ, при рассмотрении требования о признании недействительной сделки по основаниям ничтожности в предмет судебного исследования входят обстоятельства о наличии нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица оспариваемой сделкой и несоответствие сделки требованиям закона и иных правовых актов.

В силу ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в том числе ст. 448 ГК РФ, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что имущество истца выбыло из его владения на законном основании в связи с исполнением судебного решения.

Заочным решением Вологодского городского суда от 31.08.2012 взысканы солидарно с ФИО2, ФИО1в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 11.08.2008: основной долг в размере 113 438,03 CHF, проценты за пользование кредитом в размере 16 902,69 CHF, неустойку (штрафы) за нарушение сроков уплаты в размере 745,76 CHF, а всего 131 086, 48 CHF, расходы по оценке в размере 2 000 рублей. Взысканы с ФИО2, ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 150 рублей 59 копеек с каждого. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ продажи указанного заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 096 000 рублей.

25.11.2013 судебным приставом – исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по ВО на основании исполнительного листа по делу № серии № от 07.11.2013 возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 4 424 310 рублей 74 копейки.

25.11.2013 судебным приставом – исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по ВО на основании исполнительного листа по делу № серии № от 07.11.2013 возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 4 424 310 рублей 74 копейки.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство №

10.12.2013 судебным приставом-исполнителем совершен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику: квартиры по адресу: <адрес>.

судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по ВО вынесено постановление о передаче арестованного имущества квартиры по адресу: <адрес>, на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по стоимости 3 164 800 рублей.

23.12.2016 судебным приставом-исполнителем получено уведомление о не реализации имущества на торгах.

23.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

Стоимость имущества составила 2 690 080 рублей.

После получения от УФССП по Вологодской области постановления о снижения цены, переданного на реализацию имущества на 15 %, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области разместило извещение о проведении торгов от 07.03.2017.

05.04.2017 Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области перечислило средства, полученные в результате реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 2 695 080 рублей.

По состоянию на 13.12.2017 остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 1 722 314 рублей 64 копейки.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу ч.10 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств. В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Регистрации на торгах только одного участника (п. 5 ст. 447 ГК РФ), что является общим основанием для решения о несостоявшихся торгах, в данном случае не установлено, в торгах приняло участие 2 участника, в связи с чем нарушений прав истца не установлено.

В обоснование заявленных требований о признании торгов недействительными истец также ссылается на нарушение организатором данных торгов срока опубликования извещения проведении торгов.

С данными доводами суд не соглашается.

ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на сайте http://torgi.gov.ru разместило извещение о проведении торгов 07.03.2017, содержащее дату проведения торгов - 27.03.2017, время проведения торгов – 10 час. 30 мин., место проведения торгов – <...>, каб. 622, предмет продажи - квартира по адресу: <адрес>, начальная продажная цена – 2 690 080 рублей (л.д.15).

Таким образом, сроки публикации извещения о проведении торгов соответствуют требованиям п.3 ст.57 Закона об ипотеке (не позднее чем через 10 дней, не ранее чем за 30 дней до дня проведения).

В соответствии с установленными законодательством сроками, условиями проведения публичных торгов 27.03.2017 проведен открытый аукцион реализации спорного залогового имущества, победителем которого признана ФИО3, предложившая наивысшую цену - 2 695 800 рублей.

Данных о наличии на сайте Росимущества после проведения торгов информации о том, что имущество находится на переоценке, что затруднило обращение истца в Антимонопольную службу в 10-дневный срок, не установлено.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются способом заключения договора.

Заключение на торгах договора является заключением сделки (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовым последствием признания недействительными торгов является недействительность заключенного на торгах договора (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истом не представлено доказательств допущенных организатором торгов существенных нарушений, повлиявших на результаты публичных торгов, которые привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения основных исковых требований о признании результатов торгов недействительными, оснований для удовлетворения производных от основных исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права на жилое помещение не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ФИО3 о признании недействительными результатов торгов, договора купли-продажи квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017