Постановление № 1-77/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-77/2018

Уголовное дело № 1-77/2018

(следственный № 11801040068000056)


Постановление

с. Ермаковское 20 июля 2018 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., при секретаре Гринь О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ермаковского района Красноярского края Гайфулина Р.И.,

потерпевшей Б.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Степановой Л.А., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении при управлении автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

09.10.2017 года около 13 часов 30 минут ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак №, двигался в светлое время суток по автодороге Р-257 со стороны г. Кызыл Республики Тыва в направлении г. Красноярск Красноярского края. При этом в салоне указанного автомобиля перевозил пассажиров Б.И. Б.Т. и Б.Ю. Двигаясь со скоростью 80 км/ч на 578 км + 95 метров указанной выше автодороги. ФИО1, в нарушении требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) не справился с управлением и в нарушение требования п. 1.4 ПДД РФ (На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств) выехал на полосу для движения встречного транспорта, а затем выехал в левый кювет, где допустил опрокидывание автомобиля.

Действуя таким образом, ФИО1 нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, обязывающие участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и требование п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель не должен создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате данного ДТП пассажир Б.Ю. согласно заключения эксперта № 112/202 от 19.04.2018 года получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> Указанные повреждения <данные изъяты> квалифицируется, как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.

Между нарушением п.п. 1.3; 1,4; 1.5; 10.1 ПДД РФ ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.Ю, имеется прямая причинно следственная связь.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей Б.Ю. поданное заявление поддержала в полном объеме, пояснила, что с подсудимым ФИО1 она примирилась, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также пояснил, что достиг примирения с потерпевшей, у потерпевшей к нему претензий нет, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Степанова Л.А. также поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Гайфулин Р.И. считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку все основания для этого имеются.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Б.Ю, о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав мнения потерпевшей, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вред, причиненный преступлением, возмещен, потерпевшая каких – либо претензий к ФИО1 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Степановой Л.А. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, взысканию со ФИО1 не подлежат, поскольку в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взыскиваются с осужденных, а кроме того уголовное дело в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-77/2018 (следственный № 11801040068000056) и уголовное преследование в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи примирением с потерпевшей.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий О.Г. Максиян