Определение № 33-18286/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья ФИО2 УИД ....

Материал ....

Дело ....

учёт ....г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Винниковым К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании единолично частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО4 на определение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайств представителя заявителя ФИО1 - ФИО4, представителя заявителя ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 - ФИО4 о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на подачу апелляционных жалоб на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от <дата> по гражданскому делу .....

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от <дата> исковые требования ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО13 к Исполнительному комитету муниципального образования «поселок городского типа Тенишево Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан» о признании договора мены квартиры с доплатой действительным и признании права долевой собственности на квартиру удовлетворены.

<дата> представитель ФИО1 - ФИО4 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, ссылаясь на то, что ФИО1 о принятом решении стало известно <дата> после ознакомления с материалами дела в суде. Также в жалобе указывается на то, что к участию в деле ФИО1, являясь опекуном ФИО5, привлечена не была.

<дата> представитель заявителя ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с отдельным заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, ссылаясь на то, что ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена не была. Заявитель просил восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от <дата>.

Определением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от <дата> указанные заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителей ФИО6 заявления поддержал.

Представитель ФИО10 – ФИО7 возражал относительно удовлетворения заявлений.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Судом постановлено определение от <дата> об отказе в удовлетворении данных заявлений.

Не согласившись с данным определением, представитель ФИО1 – ФИО4 подал частную жалобу, в которой, повторяя доводы вышеуказанных заявлений, выражает несогласие с обжалуемым судебным актом и просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Частная жалоба в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что решением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от <дата> исковые требования ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО13 к Исполнительному комитету муниципального образования «поселок городского типа Тенишево Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан» о признании договора мены квартиры с доплатой действительным и признании права долевой собственности на квартиру удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении заявлений о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что сроки для подачи жалобы истекли, уважительных причин для их восстановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

Как следует из материалов гражданского дела ...., ФИО5 лично принимала участие в судебном заседании в качестве третьего лица. Давала пояснения, согласно которым не возражала относительно предъявленных исковых требований, указывая, что каких-либо возражений относительно заключенного договора мены не имеет, все условия договора сторонами выполнены, денежные средства получены (л.д. 46-50).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верным выводам, что пропуск срока подачи жалобы по указанным заявителем причинам не может быть признан уважительным.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу была подана заявителем только в 2024 году, то есть спустя более двенадцати лет после вынесения решения суда.

Доказательств наличия уважительных причин столь длительного пропуска срока обжалования заявителем не представлено.

Ссылки в жалобе на то, что оспариваемое решение было вынесено без участия ФИО11, являются несостоятельными и опровергаются материалами гражданского дела ...., согласно которым решение было вынесено с ее непосредственным участием.

То обстоятельство, что к участию деле не была привлечена ФИО1 в качестве опекуна ФИО5, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. Как отмечалось ранее, подопечная сама принимала участие в судебном разбирательстве, с момента вынесения решения и подачи ходатайства о восстановлении срока прошло более 12 лет. При сложившихся отношениях сторон ФИО1, надлежащим образом исполняя обязанности опекуна, не могла не знать о вынесенном решении в разумные сроки.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока, в связи с чем не влияют на правильность принятого судом определения.

Таким образом, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2025 года.

Судья