Решение № 2-903/2017 2-903/2017~М-635/2017 М-635/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-903/2017

Дело № 2-903/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 мая 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием представителя истца АО «ННК - Хабаровскнефтепродукт» - Дыба А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «ННК - Хабаровскнефтепродукт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, мотивировав заявленные исковые требования следующим.

ФИО3 работает водителем в АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие на служебном автомобиле - <данные изъяты> причинив механические повреждения данному автомобилю, а именно: повреждение бампера, правой фары, правой двери, правого крыла, правого зеркала, правой подножки, кабины, лобового стекла, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство автобус <данные изъяты> В действиях водителя ФИО2 <данные изъяты> копеек, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиненный работодателю ФИО2 материальный ущерб в добровольном порядке не возмещен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил. Ранее, при подготовке дела к судебному разбирательству, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что правила дорожного движения не нарушал, по его мнению, в дорожно-транспортном происшествии виновен второй участник- водитель ФИО4, а, следовательно, он и должен возмещать ущерб истцу.

Определением суда от 10.04.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены – ООО «Автовокзал Комсомольск-на-Амуре», ФИО4

Третьи лица - представитель ООО «Автовокзал Комсомольск-на-Амуре», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием, ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - АО «ННК - Хабаровскнефтепродукт» Дыба А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил требования АО «ННК - Хабаровскнефтепродукт» удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия и представленные по делу доказательства в их совокупности суд, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с истцом. Трудовые обязанности исполняет в должности водителя бензовоза на автомобиле - <данные изъяты>, принадлежащего и зарегистрированного в МОТОР ГИБДД УВД по Хабаровскому краю на имя ООО «Нефтегазмонтаж».

ФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией водителя бензовоза, а также с рабочей инструкцией №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие на служебном автомобиле - <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство автобус <данные изъяты>.

В своих письменных объяснениях ФИО2 указал, что дорожное происшествие совершил по своей невнимательности, скорость движения транспортного средства, которым он управлял, была 80 км/ч.

Согласно пункту 10.1. Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определением № № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что за совершение указанных в определении действий, согласно КоАП РФ, административная ответственность не предусмотрена.

Письменными материалами дела, а также пояснениями представителя истца в судебном заседании подтверждено, что действиями водителя ФИО2 АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Средний месячный заработок ФИО2 составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Причиненный работодателю ФИО2 материальный ущерб в добровольном порядке не возмещен.

В соответствии с абз. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Порядок взыскания ущерба с работника установлен ст.248 ТК РФ. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Однако если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Трудовой спор по заявлению работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю (если иное не предусмотрено федеральными законами), рассматривается непосредственно в судах (ст.391 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Суд принимает представленные истцом доказательства вины ответчика в причинении ущерба работодателю.

Доводы ответчика, приведенные им в письменных возражениях на исковое заявление, не принимаются судом во внимание, как не состоятельные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и материалах дела.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме по изложенным ранее основаниям.

Заявленная истцом сумма – <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ФИО2 в пользу АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» к ФИО2 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017г.

Судья В.В. Чуешкова