Решение № 2-13316/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-13316/2025

Дело №–13316/2025

УИД 77RS0№-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–13316/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «РБР» к ФИО1 о возмещении ущерба, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РБР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в сумме 22 100 руб., взыскании штрафа в соответствии с п. 6.2.7 договора присоединения в размере 50 000 руб., штрафа в соответствии с п. 6.8 договора присоединения в размере 4 500 руб., неустойки за нарушение сроков возмещения ущерба в сумме 21 100 руб., неустойки по п. 6.8 договора присоединения в сумме 3 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 036 руб., указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершал поездки на легковом автомобиле Haval Jolion, гос.рег.знак х644мс797 с сервисом BelkaCar по договору краткосрочной аренды. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил сессию аренды транспортного средства Haval Jolion, гос.рег.знак х644мс797, арендованным в соответствии с договором присоединения, после ее окончания он оставил автомобиль с повреждениями, арендодателя в известность о ДТП не поставил. Сумма ущерба согласно заказ – наряду № АП-00006861 от ДД.ММ.ГГГГ составила 22 100 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также присудить штраф за оставление места ДТП, а также неустойку за просрочку оплаты ущерба и штрафа. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) задолженности по договору аренды к ответчику уступлены АО «Каршеринг» - ООО ПКО «РБР».

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 606, 607, 608 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществил регистрацию в приложении (сервисе) BelkaCar осуществляющего в качестве основного вида деятельности аренду и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел верификацию пользователя, внутренний номер пользователя в системе арендодателя - 14769. После прохождения ответчик совершал поездки - в соответствии с договором и приложениями к нему принимал от арендодателя автомобиль в краткосрочную аренду. За период с момента регистрации за ним образовалась задолженность за нарушение условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Каршеринг» был заключен Договор аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации).

Согласно п. 3.1 договора арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства Haval Jolion, гос.рег.знак х644мс797, арендованным в соответствии с Договором присоединения.

В соответствии с п. 4.2.9 Договора присоединения, по окончании использования автомобиля пользователь обязан возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии.

При завершении аренды транспортное средство было оставлено с повреждениями двери передней правой, двери задней правой, обнаруженными сотрудниками Сервиса BelkaCar.

Таким образом, арендованному автомобилю был причинен ущерб.

В соответствии с заказ-нарядом № АП-00006861 от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость ремонта составила сумма 22 100 руб.

Указанная сумма подтверждена документально, соответственно подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 6.2.7 Договора присоединения, Пользователь возмещает Арендодателю ущерб, причиненный Автомобилю в полном объеме, если в момент ДТП Пользователь находился за рулем в состоянии опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии или скрылся с места ДТП, и/или в случае уклонения Арендатора от оформления, не оформления либо ненадлежащего оформления ДТП, а также в случае отсутствия ущерба Автомобилю в любом случае оплачивает Арендодателю штраф в размере 50000 рублей.

В силу п. 6.8 Договора присоединения, Пользователь соглашается с тем, что размер убытков Арендодателя, вызванных невозможностью использования Автомобиля из-за нарушений Пользователем положений Договора и/или Правил дородного движения РФ, включая случаи возникновения дорожно-транспортных происшествий, рассчитывается в т.ч. как количество минут, в течение которых Автомобиль не мог использоваться из-за таких нарушений, умноженное на стоимость минуты аренды Автомобиля в соответствии с Тарифами. В указанное подлежащее оплате время включается, помимо прочего, время простоя Автомобиля, произошедшего по вине Пользователя, включая случаи необходимости пополнения Пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у Пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения Аренды автомобиля.

Из материалов дела следует, что ремонт поврежденного автомобиля составил 2 дня.

В соответствии с расчетом истца, штраф за простой автомобиля составляет 4 500 руб.

В добровольном порядке ответчиком не была оплачена сумма убытков, понесенных АО «Каршеринг».

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Каршеринг» и ООО «РимБорсо-Руссия» был заключен договор № уступки прав (требований). Согласно, данного договора цессии были выкуплены права требования по договору присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с ООО «РимБорсо-Руссия» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо» (ООО ПКО «РБР»), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возмещения ущерба в сумме 21 100 руб., неустойки по п. 6.8 договора присоединения в сумме 3 500 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 6.10. Договора присоединения, пользователь дает согласие на списание арендодателем пли по его поручению привлеченным им агентом (платежной системой) денежных средств со своей банковской карты в счет погашения любых платежей, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему в безакцептном порядке, без получения дополнительного согласия пользователя, в том числе, таким образом списываются вознаграждения за предоставление сервиса BelcaCar, штрафы, пени, возмещение убытков, расходы и издержки арендодателя, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, суммы дополнительных страховок, суммы франшизы, иные суммы в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и договором.

Представленный истцом расчет сумм неустойки суд признает арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, так как неустойка уже снижена самим истцом более чем в два раза, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о выплате в добровольном порядке образовавшейся задолженности оставлено со стороны ответчика без внимания.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил, равно как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности перед истцом.

Поскольку право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 036 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РБР» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «РБР» задолженность за возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 22 100 руб., задолженность по штрафу в соответствии с п. 6.2.7 Договора Присоединения в размере 50 000 рублей, задолженность по штрафу в соответствии с п. 6.8 Договора Присоединения в размере 4 500 рублей, неустойку за возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 21 100 руб., неустойку по п. 6.8 Договора присоединения в размере 3 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 036 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Гоморева

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.