Приговор № 1-390/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-390/2019




Дело № 1- 390/19


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г.Пермь 29 августа 2019 года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе: председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Кузнецкой И.И., Цепилова И.В.,

при секретаре Альмухаметовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 24 дня; наказание не отбыто;

ФИО2, <данные изъяты> не судимой;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире гр.Г по адресу: <адрес>, зная, что в сумке гр.Г находится банковская карта, на счету которой имеются денежные средства, а также пин-код данной банковской карты, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих гр.Г, с банковского счета, при этом, распределив между собой преступные роли. Реализуя совместный умысел, ФИО3, убедившись, что гр.Г за ее действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, тайно похитила из сумки гр.Г не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом, №, открытым на имя гр.Г в отделении № по адресу: <адрес>. В это время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, согласно своей роли, совместно и согласованно с ФИО3, отвлекала гр.Г от действий соучастницы. Завладев указанной банковской картой, соучастницы покинули квартиру гр.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 17.08 часов, продолжая реализовывать совместный умысел, ФИО3 и ФИО1 прошли к банкомату ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, вставила банковскую карту гр.Г в банкомат, и введя известный ей пин-код банковской карты, сняла с указанного банковского счета принадлежащие гр.Г денежные средства в сумме 4000 рублей, таким образом, тайно их похитив. В это время ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3, находилась у банкомата, следя за окружающей обстановкой, чтобы вовремя предупредить ФИО3, в случае появления гр.Г. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов ФИО3 и ФИО1, продолжая реализовывать совместный умысел, прошли к банкомату ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, вставила банковскую карту гр.Г в банкомат, и, введя известный ей пин-код банковской карты, сняла с указанного банковского счета принадлежащие гр.Г денежные средства в сумме 36 000 рублей, таким образом, тайно их похитив. В это время ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, согласно своей преступной роли, совместно и согласованно с ФИО3 находилась у банкомата, следя за окружающей обстановкой. После чего, похищенными с банковского счета денежными средствами ФИО1 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, причинив гр.Г значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласны, поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное ими в ходе предварительного следствия, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитники, а также потерпевший не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно заявления ФИО1 и ФИО2 о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимыми характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у сторон.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимых.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, явка с повинной, наличие малолетних детей, состояние здоровья – наличие тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются: рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным. Кроме того, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 не судима, характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является признание вины.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

С учетом степени общественной опасности личностей подсудимых и содеянного ими, суд считает, что наказание ФИО1 и ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимых.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства у подсудимой ФИО3, отсутствие судимостей, положительную характеристику, суд находит, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому наказание ФИО3 следует назначить с применением правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание по указанному приговору подлежит присоединению по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленности, данных о личности подсудимых в целом, суд не усматривает.

Гражданский иск гр.Г о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу потерпевшего гр.Г в счет возмещения материального ущерба 40 000 рублей.

Вещественные доказательства – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Индустриальный районный суд гор. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Замышляев



Суд:

Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Замышляев С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ