Решение № 2-414/2017 2-414/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-414/2017

№ 2-414/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Пеньковой Д.С.,

с участием ответчика ФИО1, ФИО2 (согласно ст. 53 ГПК РФ), ФИО3 (ордер <номер> от <дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

19.03.2012 г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 357 026 рублей под 19 % годовых на срок до 19.03.2017 г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля <номер>

Дело инициировано иском ООО «РУСФИНАНС БАНК», которое, указывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, просило взыскать с последнего задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 182634,35 рубля, которая состоит из долга по погашению кредита – 147135,96 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам – 8724,16 рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга – 26774,23 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10852,69 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные>, <дата> года выпуска, идентификационный номер <номер>, <данные> цвета.

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обратилась с ходатайством, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представители ответчика ФИО2, ФИО3 размер задолженности не оспаривали, просили в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на автомобиль отказать. Суду пояснили, что требования истца в этой части противоречат ст. 348 ГК РФ, поскольку просрочка по уплате кредита образовалась за период с 01.05.2015 года по 31.08.2015 года, после чего ответчик добросовестно производил оплату кредита. Вместе с тем, банк обратился в суд лишь в апреле 2017 года.

Суд, выслушав доводы ответчика и его представителей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Факт заключения кредитного договора <номер> от <дата>, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными банком доказательствами, а именно: заявлением о предоставлении кредита, кредитным договором <номер> от <дата>, договором залога имущества <номер> от <дата>, заявлениями на перевод средств, платежными поручениями <номер> от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Разделом 5 кредитного договора предусмотрено, что ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору. Последний платеж произведен в феврале 2017 года. До указанной даты имело место нарушение по срокам и суммам внесения денежных средств.

Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 кредитного договора).

08.11.2016 г. банком в адрес ФИО1 направлена претензия, в которой сообщалось о нарушении им обязательств и предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, в случае же непогашения образовавшейся задолженности указывалось о возможном обращении в суд с требованиями о взыскании всей суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора.

Требование оставлено без ответа.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на <дата> за ответчиком числится задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 182634,35 рубля, которая состоит из долга по погашению кредита – 147135,96 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам – 8724,16 рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга – 26774,23 рубля.

Данный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истом положений статьи 348 ГК РФ несостоятельны, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства того, что ответчик в период с 01.05.2015 года по 31.08.2015 года не выплачивал ежемесячные платежи по договору, в марте, сентябре 2016 года нарушал обязательства по кредитному договору, исполняемые периодическими платежами, последний платеж произвел в феврале 2017 года. Указанное ничем объективно не опровергнуто, в связи с чем имеются основания к обращению взыскания на предмет залога.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Автомобиль <данные>, <дата> года выпуска, идентификационный номер <номер>, <данные> цвета, находится в собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортных средств МОТОТРЭР УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 20.04.2017 года (л.д. 58-59).

По состоянию на 08.02.2017 года автомобиль <данные>, <дата> года выпуска, идентификационный номер <номер>, сине<данные> цвета оценен в размере 227 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 08.02.2017 г. № <номер> (л.д. 33).

Стороной ответчика в материалы дела представлено экспертное заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства <номер> от 05.06.2017 года, выполненный БОГУП «<данные>», согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 272 000 рублей (л.д. 87-103).

Суд принимает экспертное заключение БОГУП «<данные>» от 05.06.2017 года достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, подготовлено специалистом на основании непосредственного осмотра автомобиля, квалификация специалиста подтверждена надлежащими доказательствами, в заключении отражены источники получения оценщиком информации.

С учетом изложенного, суд полагает, что начальную продажную цену заложенного автомобиля следует определить в размере 272 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеуказанных положений закона ответчик обязан выплатить в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10852,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 182634,35 рубля, которая состоит из текущего долга по кредиту – 182634,35 рубля, которая состоит из долга по погашению кредита – 147135,96 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам – 8724,16 рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга – 26774,23 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10852,69 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные>, <дата> года выпуска, идентификационный номер <номер>, <данные> цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО1 А.чу, реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 272 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья – И.И. Анисимов