Решение № 2-414/2017 2-414/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-414/2017

Дело № 2- 414/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 07 ноября 2017 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием истца ФИО4,

главы администрации Петровского сельского поселения Прохоровского района ФИО1,

в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Петровского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, земельные доли,

У С Т А Н О В И Л:

В. на праве собственности принадлежали: земельный участок площадью 6100 кв. метров в <адрес> земельная доля, площадью 5,8 га в Петровском сельском округе Прохоровского района Белгородской области; А. - земельная доля, площадью 6,5 га <адрес>. В свидетельствах на право собственности на землю фамилия собственников указана <данные изъяты>

(дата) умер дедушка истца В. После его смерти осталось наследственное имущество. Фактически наследство приняла его супруга А. Своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обратился. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, по причине пропуска срока принятия наследства и наличия разночтения в написании фамилии наследодателя и собственника земельной доли.

Истец просил установить факт принадлежности В. и А. свидетельств на право собственности на землю. В связи с допущенными нарушениями при составлении документов не представляется возможным наследнику оформить право собственности на земельные доли. Также просил признать за ними право собственности в порядке наследования на земельный участок и земельные доли в связи с тем, что он фактически принял наследство после смерти бабушки А., поскольку его мама Погожая Л.С. умерла (дата).

В судебном заседании Погожий Д.В. требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации Петровского сельского поселения Прохоровского района ФИО1 согласился с иском, не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела, по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти В. умер (дата) (л.д.8).

Его супруга ФИО5 умерла (дата) (л.д.12).

Из свидетельств на право собственности на землю № и №, выданных (дата) следует, что они выданы ФИО6 и ФИО7 (л.д.28-31).

В свидетельствах о их смерти, о рождении дочери, выписке из похозяйственной книге фамилии указаны как «<данные изъяты>

Согласно справке администрации Петровского сельского поселения Прохоровского района на территории сельского поселения был зарегистрирован и проживал В. с женой А.

Исходя из представленных документов суд приходит к выводу, что в свидетельствах на право собственности на землю № и №, в которых указана фамилия наследодателей как «<данные изъяты>» принадлежат В. и А.

Следовательно, при заполнении свидетельств на право собственности на землю допущена ошибка в фамилии собственников, которыми правильно считать В. и А.

Суд считает, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт принадлежности правоустанавливающего документа.

По смыслу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при не возможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт.

Установление факта принадлежности наследодателям свидетельств на право собственности на землю имеет для истца юридическое значение - он лишен возможности оформить наследство. В ином порядке невозможно получить документы, подтверждающие данный факт.

Выпиской из похозяйственной книги, свидетельствами на право собственности на землю, кадастровой выпиской о земельном участке подтверждается факт принадлежности В. на праве собственности земельного участка площадью 6100 кв. метров в <адрес>, земельной доли, площадью 6,5 га, в том числе пашни – 4,9 га, расположенной в <адрес>, А. – земельной доли площадью 6,5 га (л.д.19,20,23,27-31).

Из сообщения нотариуса Прохоровского нотариального округа Белгородской области следует, что заявления о принятии наследства после смерти В. и А. в установленный срок никто из наследников не подал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 наследство не приняли, что подтвердили заявлениями (л.д.16,17), возражений относительно заявленных требований не представили. Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти наследодателя осталось наследственное имущество– земельная доля, которая входит в состав наследственного имущества.

Ввиду того, что наследодатель завещания не оставил, то наступает наследование по закону.

Наследодатель А. в соответствии со ст.1142 ГК РФ являлась наследником первой очереди по закону после смерти супруга ФИО8.

Истец является наследником по праву представления (ч.2 ст.1142 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Фактическое принятие наследства А. после смерти супруга В. подтверждается справкой сельского поселения, из которой следует, что В. по день смерти проживал совместно с женой А., оставшейся проживать в доме и после его смерти, получала арендную плату за земельный пай супруга.

Истец в шестимесячный срок после смерти бабушки А. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступили во владение наследственным имуществом – следил за сохранностью домовладения, пользовался им, оплачивал земельный налог, налог на имущество и коммунальные услуги.

Данное обстоятельство подтверждается справкой Петровского сельского поселения (л.д.24).

Фактическое вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку каких-либо оговорок о том, какое это должно быть имущество, вышеназванная норма закона не содержит, а поэтому к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Суд приходит к выводу о доказанности фактического принятия наследства в шестимесячный срок А. после смерти В. и истцом после смерти матери бабушки А., к имуществу которых никто из наследников не подал в установленный законом срок нотариусу заявление о принятии наследства.

Следовательно, истец вступили во владение наследственным имуществом в течение срока, установленного для принятия наследства, что свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти бабушки. Принимая наследство, он предполагал, что принял все наследство, поскольку обращение в нотариальную контору является правом, а не обязанностью.

Сведений о том, что истец в силу ст. 1117 ГК РФ является недостойным наследником или имеются лица, которые в силу ст.1148 ГК РФ наследуют по закону вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, суду не представлено.

Поскольку истец фактически принял наследство на земельный участок, то в силу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и земельные доли.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к администрации Петровского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, земельные доли удовлетворить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 6100 кв. метров из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 6,5 га, в том числе пашни – 4,9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7425000 кв.метров с кадастровым № земель сельскохозяйственного назначения расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую В., умершему (дата).

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 6,5 га, в том числе пашни – 4,9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7425000 кв.метров с кадастровым № земель сельскохозяйственного назначения расположенную по адресу: <адрес>, Петровский сельский округ, принадлежавшую А., умершей (дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова