Решение № 2-2502/2017 2-2502/2017~М-1905/2017 М-1905/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2502/2017

Дело № 2-2502/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 04 августа 2017 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

с участием помощника прокурора г. Находки Швец О.В.,

при секретаре Твердохлебове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора дарения от 17.05.2017 г. ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.........>.

С 14.11.2016 г. в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, который членом семьи собственника не является, в жилом доме не проживает, личных вещей не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

ФИО1 обратился в суд с иском о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске, пояснил, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.........>. Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ. Жилой дом, ранее принадлежал его матери ФИО3, по заявлению которой в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО2, который членом его семьи не является, в данном жилом помещении не проживает, место фактического проживания ответчика неизвестно. Регистрация ответчика в доме нарушает его права, как собственника жилого помещения, в связи с чем, просил удовлетворить исковые требования, выселить ответчика ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, ему назначен представитель из числа адвокатов <.........>вой коллегии адвокатов – адвокат Фесюк А.В.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Фесюк А.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГ. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснила, что истец приходится ей родным братом, который является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.........>. Ответчик в доме не проживает, ни разу его не видела, личных вещей не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что приходится супругой истцу, ответчика ФИО2 не знает, никогда его не видела, в доме никогда не проживал.

Выслушав участников процесса, свидетелей, мнение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.........>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГ..

Согласно информации, содержащейся в выписке из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <.........> ДД.ММ.ГГ. по настоящее время значится зарегистрированным ответчик ФИО2

Таким образом, при приобретении истцом жилого помещения в собственность в жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО2, который ни собственником жилого дома, ни членом семьи истца ФИО1 не является.

В соответствии ч. 2 ст. 292, ст. 304 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В порядке ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом либо договором, он обязан освободить данное жилое помещение. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника не является, в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, соглашения о пользовании жилым помещением с собственником не заключал, расходы по содержанию жилого помещения не несет, однако сохраняет регистрацию по указанному адресу, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения, гарантированные ст. ст. 209, 288 ГК РФ, суд полагает, что ответчик ФИО2 подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> Таджикистан, из жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.