Приговор № 1-23/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-23/2021

№ 1-23/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мокроусово 24марта 2021 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Вельмезева О.В.

при секретарях Урванцевой Л.А., Ивановой Н.Ф.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мокроусовского района Змановского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кондрашкина В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное причинение смерти ФИО6 при следующих обстоятельствах: 08.01.2021 в период времени с 22:30 до 23:30 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО6 в ходе ссоры, во время распития спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 08.01.2021, в период времени с 22:30 до 23:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей после совместного распития спиртных напитков с ФИО6, с целью причинения смерти последнему, после противоправных действий ФИО6, явившегося инициатором ссоры, высказавшего оскорбительные и нецензурные слова, умышленно нанес ему не менее пяти ударов руками в области лица, туловища, правой руки и правой ноги, после чего повалил его на пол, взял на месте происшествия нож, и, удерживая потерпевшего на полу, умышленно причинил данным ножом не менее двух режущих воздействий (давление в комбинации с протягиванием) в области шеи ФИО6

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО6 причинены следующие телесные повреждения:

- резаная рана шеи с повреждением мягких тканей, трахеи, пищевода, правой сонной артерии, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- кровоподтек (1) 1 пальца правой стопы; ссадины (2) в области правого локтевого сустава и гребня подвздошной кости справа; осаднение (1) в области левой ушной раковины; кровоизлияния в мягкие ткани в области лобного бугра справа, расценивающиеся как не повлекшие вреда здоровью.

Смерть ФИО6 наступила в период с 22:30 до 23:30 08.01.2021 на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся вследствие резаной раны шеи с повреждением мягких тканей, трахеи, пищевода, правой сонной артерии.

В судебном заседании:

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью.

В судебном заседании подсудимый показал, что 08.01.2021 он употреблял спиртное и решил еще выпить, пришел к своему знакомому ФИО6. Он с ФИО6 купили спиртного и вдвоем стали распивать спиртное в квартире у ФИО6 Они выпили не менее двух бутылок водки. В ходе распития спиртного они поссорились. В ходе ссоры ФИО6 назвал его оскорбительными словами, ему стало обидно, он встал, подошел к ФИО6 и ударил последнего кулаком, сколько раз он уже не помнит. Между ними завязалась драка, они упали на пол. ФИО6 продолжал называть его оскорбительными и нецензурными словами. В руках у ФИО6 ничего не было, тот лежал на полу, а он не давал встать последнему с пола. После оскорблений ФИО6 он разозлился еще больше, правой рукой взял со стола нож и разрезал ФИО6 горло. Когда у ФИО6 из горла потекла кровь, то стал останавливать кровь прижимая полотенце, но не смог ееостановить. Хотел вызвать скорую помощь, а так как телефон у него разрядился, то он пошел к ФИО9, попросить того позвонить в скорую помощь, а сам вернулся к ФИО6, но последний был уже мертв.

К выводу о виновности ФИО1 в убийстве ФИО6, то есть умышленном причинении смерти при изложенных выше обстоятельствах, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевший ФИО7в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 188-190) показал, что ФИО6 его отец. Обстоятельства смерти отца ему не известны, как, почему и из-за чего того убили он не знает. ФИО1 ему знаком, с отцом их связывало совместное распитие спиртного, в ходе которого между ними часто происходили ссоры и драки, в которых как правило побеждал ФИО1, так как тот физически сильнее отца и гораздо моложе. Он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за убийство отца. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 агрессивен и мстителен.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что по соседству с ней проживал ФИО6, который часто распивал спиртное, также с последним, как правило, распивал спиртное ФИО1, которого она знает, как жителя деревни. Во время распития спиртного между ФИО6 и ФИО1 и ранее происходили ссоры и драки, она это слышала, так как звукоизоляция у них в доме плохая и слышно, что происходит в соседней квартире. 08.01.2021 около 20:00 она услышала, что к квартире ФИО6 подъехала машина, она видела, что вышел ФИО6 и зашел в дом. После чего она слышала, что в квартире ФИО6 употребляют спиртное, по голосам она поняла, что в квартире находится сам ФИО6 и ФИО1, голосов других людей она не слышала. Через некоторое время у соседей стали кричать, кричал сам ФИО2, выгонял из своего дома ФИО1, а последний отвечал, что никуда не уйдет, что ФИО6 никто и в деревне его не уважают. Затем она услышала звук, как будто кто-то упал или что-то уронили, потом услышала какую-то возню на полу, потом все стихло, стукнула входная дверь, она поняла, что кто-то ушел. Затем приехали скорая помощь и сотрудники полиции.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 197-199) показал, что по соседству с ним проживал ФИО6 Со слов брата он знает, что тот 08.01.2021 возил ФИО6 и ФИО1 за водкой в с.Мокроусово. Приехав обратно, брат высадил их возле квартиры ФИО6 и они вдвоем зашли в дом. В 23:00 08.01.2021 к нему пришел ФИО1, который был сильно пьян. Руки у ФИО1 были в крови, последний пояснил, что ФИО6 перерезали горло, тот хрипит и у него течет кровь. ФИО1 попросил его позвонить в полицию, но он сначала позвонил в скорую помощь, а затем в полицию. ФИО1 до приезда скорой помощи ушел, а когда вернулся минут через 5 пояснил, что ФИО6 умер. После приезда скорой помощь, он вместе с ними зашел в дом и увидел, что в зале на полу лежит ФИО6 с перерезанным горлом, под ним много крови. ФИО1 также зашел в дом вместе с сотрудниками скорой помощи, по виду тот был взволнован и показался испуганным. ФИО1 и ФИО6 часто употребляют спиртное, пьяные часто ругались между собой, ссорились и дрались. В состоянии опьянения ФИО1 очень агрессивен, часто высказывает угрозы, может схватить нож или другой предмет.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она работает фельдшером в отделении скорой помощи ГБУ «Мокроусовская ЦРБ». 08.01.2021 около 23 поступил вызов в <адрес> том, что у хозяина квартиры ФИО6 порез горла, звонил сосед последнего. Приехав по указанному адресу, она обнаружила ФИО6 лежащим на полу без признаков жизни. При осмотре трупа на шее ФИО6 обнаружена глубокая резаная рана, на которой лежала тряпка. Под головой лужа крови. ФИО1, который вместе с ней зашел в квартиру, пояснил, что тряпку он положил для того, чтобы остановить кровь, также пояснил, что до этого он распивал спиртное, ушел, а когда вернулся, то обнаружил ФИО6 в таком состоянии. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был растерян и напуган. Она констатировала смерть ФИО14 и сообщила в полицию о данном факте.

Кроме показаний самого подсудимого, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждают следующие доказательства:

протокол осмотра места происшествия от 09.01.2021 – <адрес> в <адрес>, где осмотрен труп ФИО6 с резаной раной шеии в ходе которого изъят нож со следами бурого вещества, похожего на кровь, куртка и утепленная куртка, все камуфляжной расцветки, следы рук с посуды, с фототаблицей (т. 1 л.д. 10-20);

протокол выемки от 12.02.2021, в ходе которой судебный медицинский эксперт ФИО3 выдал одежду с трупа ФИО6 (футболку с коротким рукавом и 2 мужских спортивных брюк (трико)), с фототаблицей (т. 1 л.д. 35-38);

протокол осмотра предметов от 15.02.2021, согласно которому осмотрены: нож, имеет клинок из металла серого цвета и деревянную рукоять, общая длина ножа 180 мм, длина клинка 100 мм, ширина клинка 16 мм, длина рукояти 80 мм, ширина 17 мм; с фототаблицей (т. 1 л.д. 39-46);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от 09.01.2021, в соответствии с которым у ФИО1 получены смывы с левой и правой рук (т. 1 л.д. 49-50);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от 09.01.2021, согласно которому у ФИО1 получены образцы крови (т. 1 л.д. 52-53);

заключение эксперта № от 13.01.2021, согласно которому у ФИО1 какие-либо телесные повреждения не обнаружены (т. 1 л.д. 56);

заключение эксперта № от 12.02.2021, в соответствии с которым смерть ФИО6 наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие резаной раны шеи с повреждением мягких тканей, трахеи, пищевода, правой сонной артерии. На трупе ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения:

- резаная рана шеи с повреждением мягких тканей, трахеи, пищевода, правой сонной артерии, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- кровоподтек (1) пальца правой стопы; ссадины (2) в области правого локтевого сустава и гребня подвздошной кости справа; осаднение (1) в области левой ушной раковины; кровоизлияния в мягкие ткани в области лобного бугра справа, расценивающиеся как не повлекшие вреда здоровью (т. 1 л.д. 60-62);

заключение эксперта № от 10.02.2021, согласно которому на утепленной камуфляжной куртке, изъятой при осмотре места происшествия, обнаружены пятна крови человека, свойственной потерпевшему ФИО6 и которые могли произойти за счет его крови (т. 1 л.д. 76-81);

заключение эксперта № от 08.02.2021, в соответствии с которым на фрагменте ткани, изъятой при осмотре места происшествия, во множественных пятнах обнаружена кровь человека, свойственная потерпевшему ФИО6 и данные пятна могли произойти за счет его крови (т. 1 л.д. 85-90);

заключение эксперта № от 04.02.2021, согласно которому на клинке и рукояти ножа, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружены пятна крови человека, свойственной потерпевшему ФИО6 и которые могли произойти от его крови (т. 1 л.д. 94-99);

заключение эксперта № от 04.02.2021, в соответствии с которым на марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 обнаружена кровь человека, свойственная потерпевшему ФИО6, что не исключает возможного происхождения этих следов за счет его крови (т. 1 л.д. 109-114);

заключение эксперта № от 11.02.2021, согласно которому на кожном лоскуте с шеи трупа ФИО6 имеется одна резаная рана, образованная в результате не менее двух режущих воздействий (давление в комбинации с протягиванием) плоским орудием (предметом), контактная часть которого имела вид острой кромки (типа лезвия). Данная рана могла быть причинена ФИО6 лезвием клинка ножа, представленного на экспертизу (т. 1 л.д. 118-120);

протокол проверки показаний на месте от 09.01.2021подозреваемого ФИО1, в ходе которой тот подробно и обстоятельно рассказал и показал, как он совершил убийство ФИО6 (т. 1 л.д. 223-226).

При анализе и оценке доказательств.

Оценив вышеприведенные и исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО6

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый нанес не менее двух режущих воздействий (давление в комбинации с протягиванием) ножом в области шеи ФИО6, вышеуказанное полностью подтверждается заключением эксперта № от 12.02.2021.

В ходе судебного следствия установлено, что характер телесных повреждений у потерпевшего ФИО6, их механизм образования, локализация, давность причинения, а также наличие на ноже, изъятом в доме ФИО6 и на руках ФИО1 крови человека, которая могла произойти от ФИО6, полностью соответствуют показаниям подсудимого, об обстоятельствах совершения убийства потерпевшего.

Факт наличия у подсудимого прямого умысла, на причинение смерти ФИО6установлен в судебном заседании. Нанося удары ножом в шею ФИО6, подсудимый желал причинения ему смерти. Суд учитывает, что нанесение целенаправленного удара в область шеи, где расположены жизненно важные органы человека, ножом, то есть предметом, обладающим высокой поражающей способностью, с достаточной силой (о чем свидетельствует проникающий характер ранения с повреждением сонной артерии, пищевода, трахеи), характер причиненного ранения, как опасного для жизни в момент причинения, свидетельствует о доказанности наличия у ФИО1 прямого умысла на лишение ФИО6 жизни. Причиняя такие телесные повреждения, ФИО1 осознавал, что посягает на жизнь ФИО6, не мог не предвидеть возможность причинения смерти ФИО2 и сознательно желал ее наступления.

Между действиями ФИО1 и наступлением смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд приходит к выводу, что мотивом умышленного убийства ФИО6 явились личные неприязненные отношения между ФИО1 и ФИО6, возникшие в ходе совместного распития спиртных напитков. Доводы подсудимого о ссоре в день совершения преступления с ФИО6, подтверждены совокупностью доказательств – показаниями самого подсудимого, потерпевшего ФИО7, а также свидетелей ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что ФИО1 и ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ранее ссорились и дрались.

К выводу об отсутствии в действиях ФИО1 необходимой обороны, либо ее превышения, суд пришел на основании совокупности исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств произошедшего события. Из показаний подсудимого следует, что в момент нанесения удара ножом ФИО6ДД.ММ.ГГГГ.р. каких-либо действий, которые бы представляли собой опасность для жизни и здоровья ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не предпринимал, ему не угрожал, был безоружен. У ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено, что подтверждается заключением эксперта № от 13.01.2021.В момент совершения преступления потерпевший находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, что подтверждается заключением эксперта №от 12.02.2021. Обстоятельств, которые бы позволили квалифицировать действия подсудимого как убийство в состоянии аффекта, в судебном заседании также не установлено. Возникший между ФИО1 и ФИО6 конфликт в ходе совместного распития спиртных напитков носил обыденный характер и не мог стать причиной внезапного возникновения сильного душевного волнения, подсудимый действовал четко и целенаправленно.Суд также исключает длительную психотравмирующую ситуацию, как повод для аффекта, учитывая характер отношений подсудимого и ФИО6 и их ссор которые происходили во время неоднократного совместного распития спиртных напитков.

Осознанное и адекватное поведение ФИО1 в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства свидетельствует об отсутствии каких-либо отклонений в психическом состоянии и о вменяемости ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Подсудимым совершено преступление в связи с неприязненными отношениями, в состоянии простого алкогольного опьянения.

В тоже время суд принимает во внимание противоправные действия самого ФИО6, который, как следует из показаний подсудимого высказал в его адрес оскорбительные и нецензурные слова, что по мнению суда, впоследствии и спровоцировало подсудимого к совершению действий, направленных на умышленное причинении смерти ФИО6

Суд считает необходимым внести изменение в предъявленное обвинение и дополнить его указанием на противоправное поведение потерпевшего ФИО6, явившееся поводом для преступления.

На основании изложенного суд считает виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия поч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания.

Подсудимый ФИО1 главой сельсовета характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 15), участковым уполномоченным – не удовлетворительно (т. 2 л.д. 20),

В качестве смягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давал исчерпывающие признательные показания, благодаря которым установлены обстоятельства совершенного преступления, участвовал в проверке показаний на месте, где он обстоятельно рассказал и показал, как совершил данное преступление; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, ФИО1 пытался остановить кровь, а затем пошел к соседям с просьбой вызвать скорую помощь и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как ФИО6 явился инициатором возникшей ссоры, высказав оскорбительные и нецензурные слова в адрес ФИО1

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, ведущего асоциальный образ жизни (т. 2 л.д. 22 оборот. сторона), состоящего на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (т. 2л.д. 18), обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая такое решение, суд учитывает, что совершению ФИО1 преступления предшествовало употребление им спиртных напитков, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, усилило необоснованную агрессию и, тем самым, способствовало совершению противоправных действий.

Это обстоятельство, наряду с показаниями самого подсудимого, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.01.2021 (т. 2 л.д. 13) и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10

Основания для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания; социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводуо невозможности исправления ФИО1 без строгой изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд, обсуждая вопрос о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности, то, что подсудимый состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (т. 2 л.д. 18), на его поведение со стороны жителей и соседей неоднократно поступали жалобы на поведение в быту (т. 2 л.д. 20), что по мнению суда, является свидетельством антисоциальной направленности личности, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому, в соответствии со ст. 53 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы с возложением дополнительных ограничений и обязанности на осужденного, которые будут способствовать его исправлению.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд направляет подсудимого в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения в целях обеспечения исполнения приговора, а время непрерывного содержания его под стражей согласно ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (Девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 (Один) год.

На период ограничения свободы установить для осужденного следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22:00 до 06:00;

возложить на ФИО1 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность – систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, определяемые указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу с 09.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 сумму, подлежащую выплате адвокату Кондрашкину В.П. – защитнику подсудимого по назначению – (6440+5175) =11615 рублей 00 копеек в доход государства (федеральный бюджет).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

нож, фрагмент ткани (тряпку), две пустые бутылки из под водки «Северный ветер», стеклянную стопку, мужскую футболку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Лебяжьевского МСО СУ СК России по Курганской области– уничтожить;

комбинезон, мужскую куртку, мужскую утепленную куртку, 2 мужских спортивных брюк (трико), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Лебяжьевского МСО СУ СК России по Курганской области – вернуть потерпевшему ФИО7,а при не востребовании уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Мокроусовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным, содержащемся под стражей в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий О.В. Вельмезев