Приговор № 1-211/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-211/2025

1-211/2025

51RS0003-01-2025-002769-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 29 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Руденко Ю.С.,

при секретаре Шершневой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Исакова А.В.,

защитника – адвоката Винника Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОРЛОВСКОГО ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2025 года в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находясь в помещении Государственного областного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области», расположенного по адресу: <...>, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, умышленно, осуществил постановку на миграционный учёт по месту пребывания в Российской Федерации иностранной гражданки - ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом фактически не предоставил ей указанное жилое помещение для проживания. Тем самым, ФИО1 умышленно осуществил фиктивную постановку на миграционный учёт по месту пребывания в Российской Федерации гражданки Республики Узбекистан - ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, на стадии дознания показал, что в апреле 2025 года с целью получения дохода он обратился к мужчине по имени Евгений, который предложил ему фиктивно поставить на учёт иностранных граждан за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, после чего 18 апреля 2025 года примерно в 09 часов 30 минут он встретился с Евгением у ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области», расположенном по адресу, <...>, где последний передал ему документы иностранных граждан, среди которых был паспорт и миграционная карта иностранной гражданки на имя ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В момент передачи документов он уточнил, что иностранные граждане, которых он ставит на регистрационный учёт в принадлежащей ему квартире, фактически в ней проживать не будут. Евгений ответил ему, что у этих граждан, в том числе, у ФИО2 есть жильё, где они фактически проживают. После чего он предоставил указанные документы и свой паспорт в МФЦ, заполнил бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан, получил отрывную часть уведомления о постановке на миграционный учет ФИО2 по адресу: <адрес>, сроком до 10 июля 2025 года, затем вышел из МФЦ и передал отрывную часть уведомления Евгению, а тот передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей. В содеянном раскаивается. (т.1, л.д.40-45).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, она является гражданкой Республики Узбекистан. 12 апреля 2025 года она прилетела в г. Мурманск с целью трудоустройства, нашла квартиру на сервисе «Авито» по адресу: <адрес>, в которой фактически проживала. Через несколько дней её знакомый по имени Жабзодом предложил ей сделать регистрацию для оформления патента. 15 апреля 2025 года она встретилась на улице Беринга в г. Мурманске с ранее указанным молодым человеком и передала ему свои документы и денежные средства в размере 5000 рублей. Спустя примерно три дня Жабзодом отдал ей документы и отрывную часть уведомления о постановке на регистрационный учет по адресу: <адрес><адрес> (т.1, л.д. 57).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил факт проживания ФИО2 в <адрес> в <адрес> (т.1, л.д. 58-59).

В ходе осмотра места происшествия зафиксировано, что в <адрес> по адресу: <адрес> посторонних граждан и их вещей не имеется (т. 1 л.д. 19-20, 21-22).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 (заместителя начальника ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области»), 18 апреля 2025 года в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 обратился к специалисту МФЦ по адресу: <...>, с целью постановки на миграционный учёт по адресу: <адрес>, <адрес> иностранных граждан, в числе которых была гражданка республики Узбекистан Свидетель №1 ФИО18, представив при этом необходимые документы. Данные документы были приняты специалистом МФЦ и переданы в отдел по вопросам миграции отдела полиции №2 УМВД России по г. Мурманску (т. 1 л.д. 60-63).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» расположенном по адресу <...> (т. 1 л.д. 64-65, 66-67).

Свидетель Свидетель №4 (заместитель начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №2 (по обслуживанию Ленинского административного округа) УМВД России по г. Мурманску) показала, что ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» осуществляет приём документов от заявителя, после чего передает их в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 2 (т. 1, л.д. 68-70).

Показания свидетеля Свидетель №4 согласуются с информацией, согласно которой факт постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания считается зафиксированным в момент принятия от гражданина уведомления и проставления в нём отметки о приёме данного уведомления должностным лицом многофункционального центра.

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении отдела по вопросам миграции отдела полиции №2 (по обслуживанию Ленинского административного округа) УМВД России по г. Мурманску) расположенном по адресу <...>, где изъято уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО2 (т. 1 л.д. 71-72,73).

Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, в место пребывания, ФИО1 указал себя в качестве принимающей стороны в отношении гражданки ФИО2 и указанное уведомление было принято 18 апреля 2025 года в ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» (т. 1, л.д. 78-81,82-83,84,85).

Учитывая, что все приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми. При этом все они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям допустимости, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их совокупность достаточной, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Обстоятельства совершённого преступного деяния нашли своё подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в приговоре.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно совершил незаконную постановку на учёт ФИО2 являющейся иностранной гражданкой без намерения представить принадлежащее ему жилое помещение для фактического проживания данного лица.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления отнесённое уголовным законом к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, не работает, на учёте в ЦЗН не состоит, пособие по безработице не получает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. На учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, выразившееся в написании им чистосердечного признания, раскаяние в содеянном, принесение извинений обществу и государству в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья, осуществление ухода за отцом, перенесшим инсульт.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, преступление было выявлено непосредственно сотрудниками полиции в ходе процессуальной проверки, последующее же признание ФИО1 вины и написание им чистосердечного признания не свидетельствует о каком-либо активном способствовании раскрытию и расследованию преступления с учётом полученной правоохранительными органами информации без участия подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид наказания, суд учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности впервые совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого и его, трудоспособность, назначает ему наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, - в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, а также совокупность смягчающих обстоятельств, которую признает исключительной, и дающей основания для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, учитывая срок его содержания под стражей с 25 сентября 2025 года по 29 октября 2025 года, суд, в соответствии с ч. 5 ст.72 УК РФ находит необходимым смягчить размер назначенного ему наказания.

Избранная в ходе судебного следствия подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При этом, по смыслу положений ч.1 ст.131 и ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счёт федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения подсудимого от их уплаты.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защиту ФИО1 осуществлял адвокат по назначению Винник Н.Е., чьё вознаграждение из федерального бюджета составило <данные изъяты>

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным лицом, доказательств имущественной несостоятельности не представил, суд приходит к выводу, что он имеет фактическую возможность погасить задолженность перед государством, в связи с чем, взыскивает с него процессуальные издержки в полном размере. Отсутствие в настоящее время работы и денежных средств не свидетельствуют о его имущественной несостоятельности.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОРЛОВСКОГО ЕА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая время содержания ФИО1 под стражей в период с 25 сентября 2025 года по 29 октября 2025 года, смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам: получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/с <***>); ИНН получателя 5190908238; КПП 519001001; Расчетный счет: <***>; Банк получателя: Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области г. Мурманск; БИК 044705001; ОКТМО 47701000; КБК 18811603125010000140. Наименование платежа: штраф по уголовному делу №12501470025000275.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ОРЛОВСКОГО ЕА в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 28 870 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства:

- уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в отношении гражданки Республики Узбекистан - ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> – считать возвращённым свидетелю Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Ю.С.Руденко