Приговор № 1-409/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-409/2020

№ 1-409/2020

УИД 03RS0063-01-2020-002815-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО2 07 сентября 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Абдрафикова А.И.,

защитника - адвоката Сулеймановой Г.С. по ордеру №,

подсудимого ФИО5,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты><данные изъяты> ранее судимого:

-приговором Туймазинского районного суда РБ от 21.10.2009г. по ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освободившегося 08.10.2013г. условно-досрочно по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 25.09.2013г. на не отбытый срок 5 месяцев 26 дней;

-приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от 22.07.2019г. по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Своими незаконными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес><адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием хозяина квартиры Потерпевший №1, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 8А», стоимостью 5 800 рублей, в чехле-книжке стоимостью 350 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 350 рублей и флеш-картой Микро СD на 64Gb, стоимостью 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Умышленными действиями ФИО5 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей.

Действия подсудимого ФИО5 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. был у своего соседа ФИО7 ФИО4. Тот пошел в магазин и дал ему свой сотовый телефон, чтобы смотреть видео, он пошел в свою комнату. Когда пришли сотрудники полиции он даже и не скрывался, телефон ФИО4 держал в своей руке, т.к. он сам отдал ему свой сотовый.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО6 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. к нему пришел сосед ФИО5, чтобы опохмелиться. Поскольку дома спиртного не было, он пошел в магазин за пивом, а ФИО5 оставался у него в квартире. Потом выпили по стакану пива и ФИО4 ушел. После его ухода он заметил, что пропал его телефон Хонор 8А с флешкартой, защитным стеклом, чехлом-книжкой. Ущерб для него значительный, в настоящее время ущерб полностью возмещен.

Свидетель Свидетель №1 (оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД ФИО3 по <адрес>) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в дежурную часть обратился Потерпевший №1, сообщил, что после совместного распития спиртного с соседом ФИО5 ФИО15, обнаружил отсутствие своего сотового телефона марки «Honor 8А». При выезде по месту жительства ФИО5 ФИО16 по адресу: <адрес> мкрн.Молодежный <адрес>, дверь сначала никто не открывал. После того как ФИО5 ФИО17 открыл дверь, он отрицал свою причастность к пропаже сотового телефона, принадлежащего ФИО25 ФИО4. Но после разрешил провести осмотр его жилища, в ходе которого с поверхности гарнитуры для телевизора был изъят сотовый телефон марки «Honor 8А» в чехле-книжка. После чего ФИО5 ФИО18 сознался в том, что воспользовавшись тем, что он остался один дома у ФИО26 совершил хищение принадлежащего ему сотового телефона марки «Honor 8А». Какого либо физического или психологического воздействия на ФИО5 ФИО19 не оказывалось.

По ходатайству подсудимого ФИО5 в качестве свидетеля была допрошена следователь СО ФИО1 Л.И., которая суду показала, что в ее производстве находилось дело в отношении ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На следствии при допросах ФИО5 указывал, что в ДД.ММ.ГГГГ. был у своего соседа ФИО20 в гостях, когда тот вышел он похитил его сотовый телефон. Все показания записывались с его слов, никакого давления на него не оказывалось.

Вина ФИО5 в совершении преступления, помимо приведенных показаний, доказывается письменными материалами дела, в частности:

-рапортом, зарегистрированным в КУСП <данные изъяты>

-заявлением Потерпевший №1 о <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

Все приведенные выше письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Доводы подсудимого ФИО5 о непричастности к хищению сотового телефона опровергаются собранными доказательствами по делу, в том числе его показаниями, данными в ходе предварительного расследования. Так, в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО5 в присутствии своего защитника показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он пошел в гости к своему соседу ФИО21, который проживает в <адрес>. Когда он пришел к ФИО4 домой, то спиртного у него не было. Поэтому он пошел в магазин, он остался один у него дома. Время было 10.20 часов, в этот момент он увидел на спинке дивана сотовый телефон марки «Honor» в чехле-книжке черного цвета, и решил его похитить. Тогда он положил данный телефон к себе в карман спортивных брюк. Когда ФИО4 пришел обратно домой, то они выпили по бокалу пива, после чего он сказал, что у него «крутит» живот, и ему нужно идти домой. Под данным предлогом он хотел быстрее уйти от него, что бы он при нем не стал искать свой телефон. Когда он ушел домой, то похищенный сотовый телефон положил на гарнитуру, где стоит телевизор, и лег на диван. Данный телефон он хотел продать позже. Когда к нему в дверь постучали, он предположил, что это ФИО22 пришел за своим телефоном, но умышленно дверь ему не открывал. Еще позже, в дверь стали стучать настойчивее, и было слышно, что за дверью стоят сотрудники полиции, он открыл им дверь. И признался им, что похитил сотовый телефон ФИО23, проживающего в <адрес> микрорайона Молодежный <адрес>. Данный похищенный им телефон марки «Honor» в чехле-книжка черного цвета сотрудниками полиции был изъят у него в ходе осмотра места происшествия. Вину в совершенном преступлении, а именно в хищении сотового телефона марки «Honor» признает полностью, в содеянном раскаивается.

Таким образом, на основании оценки исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о достаточности доказательств и виновности ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы правильно.

ФИО5 на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно.

Признательные показания в ходе предварительного расследования, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд считает как явку с повинной, добровольная выдача похищенного имущества, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО5 совершил преступление по настоящему делу, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления особо тяжкой категории к лишению свободы, данное обстоятельство в его действиях в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и учитывается при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО5, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания и назначения наказания ФИО5 с применением ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

С учетом личности виновного и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и считает возможным с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на ФИО5 в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 22.07.2019г. суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО5 обязанности в виде: 1 (один) раз в месяц в установленные дни проходить регистрацию в Уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать нарушений общественного порядка, в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу официально трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 22.07.2019г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: коробку, товарный чек на сотовый марки «Honor 8А»», сотовый телефон марки ««Honor 8А»» вместе с защитным стеклом, флеш-картой и чехлом-книжкой – оставить у Потерпевший №1, бумажный конверт с одним отрезком светлой дактилопленки с одним следом руки - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин