Решение № 2А-61/2020 2А-61/2020~М-24/2020 М-24/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2А-61/2020

Дело № 2а-61/2020


РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 19 февраля 2020 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего, судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Руденко О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Калужской области о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Калужской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, в том числе недоимки и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Калужской области и является плательщиком земельного налога.

На основании сведений, полученных из органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 был начислен земельный налог за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 3623 рубля.

Налоговый орган направил в адрес должника налоговое уведомление о необходимости уплатить начисленную сумму налога в установленный законодательством срок, которое оставлено должником без исполнения.

В результате неуплаты налога в установленный законом срок у налогоплательщика образовалась задолженность в общем размере 3698,39 рубля, в том числе: по налогу – 3623,00 рубля, по пени – 75,39 рубля.

Требования об уплате недоимки и пени по земельному налогу, направленные налоговой инспекцией № 20097 от 16 декабря 2016 года, № 5904 от 14 февраля 2018 года, № 6821 от 29 января 2019 года ФИО1 в добровольном порядке не исполнены.

Инспекцией пропущен срок на обращение в суд по причине загруженности, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков – физических лиц, в связи, с чем административным истцом одновременно с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С целью выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, а также выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства назначено предварительное судебное заседание.

Административный истец в предварительное судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась без указания причин. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами в суд не представила. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч. 2 ст. 138 КАС РФ, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Таким образом, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании направляемого налоговым органом налогового уведомления.

Пунктом 4 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что направление налогового уведомления по почте заказным письмом является надлежащим способом уведомления, установлена презумпция получения его адресатом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с абз. 4 ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 с 21 ноября 2012 года имеется земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, дом отдыха «Балабаново», площадью 1199 кв.м., кадастровый №. На основании чего ей начислен земельный налог за 2015 год в размере 2416,00 рублей, за 2016 год – 2416,00 рублей, за 2017 год – 1207,00 рублей.

Как следует из представленных материалов, налоговый орган по почте направлял в адрес ответчика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога на сумму 2416,00 рублей, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога на сумму 2416,00 рублей, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога на сумму 1207,00 рублей.

В связи с неуплатой налога в адрес ФИО1 были направлены требования:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 2416,00 рублей и пени 11,27 рубля со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 2416,00 рублей и пени 46,79 рубля со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 1207,00 рублей и пени 17,33 рубля, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями списков почтовых отправлений с почтовым штемпелем.

В добровольном порядке требования о необходимости уплаты налогов до установленного законом срока административным ответчиком не исполнены, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пени, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно п/п. 4 п. 1. ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как видно из представленных суду материалов, Межрайонной ИФНС России № 6 по Калужской области пропущен предусмотренный законом срок обращения в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по недоимке и пени. Срок подачи заявления о взыскании задолженности по требованиям от 16 декабря 2016 года, от 14 февраля 2018 года и от 29 января 2019 года истек 08 августа 2017 года, 06 октября 2018 года и 26 сентября 2019 года, соответственно.

Исковое заявление направлено в суд 10 января 2020 года, согласно почтовому штампу на конверте.

Загруженность Межрайонной ИФНС России № 6 по Калужской области в связи с администрированием значительного количества налогоплательщиков – физических лиц суд не расценивает как уважительную причину пропуска срока подачи заявления в суд в порядке ст. 48 НК РФ. Представленные административным истцом основания для восстановления срока суд находит несостоятельными, поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий, и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, законные основания для восстановления срока подачи административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Калужской области к ФИО1 в части взыскания задолженности отсутствуют, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 6 по Калужской области о восстановлении пропущенного срока взыскания с ФИО1 задолженности по земельному налогу, в том числе недоимки и пени, – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Калужской области о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу, в том числе: недоимки – 3 623 рубля 00 копеек, пени – 75 рублей 39 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий: В.И. Панасенко