Решение № 2-4777/2017 2-4777/2017~М-4315/2017 М-4315/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4777/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Карпенко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4777/2017 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль марки «Хонда Аккорд» с г.р.н. №, застрахованный в АО «ЖАСО» ( после передачи страхового портфеля –АО «СОГАЗ») по полису №. Виновником аварии был признан ФИО2, управлявший автомобилем «Тойота» с г.р.н.№ Страховой компанией было выплачено страховое возмещение владельцу пострадавшего автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 на момент указанного ДТП была застрахована по полису ЕЕЕ № в ОАО «Альфастрахование», истец получил от последнего страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты> руб., которые истец просил взыскать с ответчика, также истец просил взыскать ФИО2 понесенные им расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда Аккорд» с г.р.н. № под управлением ФИО1, и автомобиля «Тойота» с г.р.н.№ под управлением ФИО2 (л.д. 7 оборот).

Виновником ДТП был признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хонда Аккорд» с г.р.н. № были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается актом осмотра, расчетом стоимости восстановительного ремонта, заключением специалиста (л.д. 9, 10-11, 14)

На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован АО «ЖАСО» по полису №.

Согласно договору о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля по добровольным видам страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» принял на себя обязательства по урегулированию страховых случаев по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным с АО «ЖАСО» (л.д. 18-27).

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно представленного истцом заключения, рыночная стоимость транспортного средства Хонда Аккорд» с г.р.н. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

Стоимость годных остатков транспортного средства Хонда Аккорд» с г.р.н. № составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно Правилам страхования АО «СОГАЗ», транспортное средство (ТС) считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышает 70% от страховой (действительный стоимости). Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа.

Подпунктом а п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Положениями ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. «б» ст.7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Хонда Аккорд» с г.р.н. №, продано за <данные изъяты> рублей (л.д. 15, 16-17).

Таким образом, не возмещенная часть ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет <данные изъяты> рублей (страховая сумма) – <данные изъяты> рублей (стоимость годных остатков) – <данные изъяты> (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает, что ответчиком возражений по существу иска не представлено, как и доказательств причинения ущерба в меньшем размере, нежели указано истцом.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию также понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тюшляева Н.В.