Приговор № 1-176/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 1-176/2026

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи КВВ при секретаре КМР, с участием государственного обвинителя ЛВД, адвоката БВИ, подсудимого КРВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

КРВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (снимает комнату), со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

КРВ совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, КРВ был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГ изъято водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлен, но до 23 часов 25 минут, КРВ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, вопреки установленному законом порядку, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки Опель Корса г.р.з. № регион, принадлежащий КИД и припаркованный на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, управляя вышеуказанным автомобилем в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГ примерно в 23 часа 25 минут, более точное время не установлено, КРВ, управляя транспортным средством – автомобилем марки Опель Корса г.р.з. № регион, двигаясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес> по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками 14 Батальона 2 Полка ДПС (Южный) Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Московской области.

Далее, КРВ, в связи с наличием у него признаков опьянения (нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), ДД.ММ.ГГ в 23 часа 55 минут, находившемуся по адресу: <адрес> (<адрес>»), <адрес> дорожного движения ГУ МВД России по Московской области было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения которого КРВ отказался, что подтверждается актом <адрес> от 21.11.2025

Далее КРВ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. КРВ от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Согласно примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, КРВ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия КРВ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи.

Подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется формально.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (инвалида 3 группы).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ, суд признает, что подсудимому за совершенное преступление надлежит назначить основное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находя, что применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им, материального положения его, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у КРВ уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку применительно к личности виновного, который не работает, степени общественной опасности содеянного, его материального приложения, такой вид наказания является нецелесообразным и не обеспечит достижение целей наказания.

Поскольку подсудимым были грубо нарушены правила дорожного движения, учитывая вид и характер допущенного нарушения, суд применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного КРВ преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимому понятно обвинение, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усматривает оснований для конфискации автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак № регион, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый не является собственником транспортного средства, собственником транспортного средства является – КИД.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать КРВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчислять срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль Опель Корса, государственный регистрационный знак № регион – возвращен под расписку свидетелю КИД – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья ВВК