Приговор № 1-104/2023 от 5 мая 2023 г. по делу № 1-104/2023

Дело №1-104/2023

УИД 61RS0041-01-2022-000428-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

с участием государственного обвинителя Маначкина А.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Титовой В.Ю.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.08.2016 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 09.08.2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 07.04.2021 года мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- 27.08.2021 года мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26.05.2022 года освобожден по отбытию наказания;

-осужденного 28.02.2023 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.150 УК РФ, п.а ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 03.02.2023 года, примерно в 16 часов 10 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300м на северо-восток от домовладения № по <адрес>, незаконно приобрел, найдя на подоконнике заброшенного здания, 19 штук длинных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6мм (.22LR) промышленного изготовления, предназначенных для стрельбы из гражданского (спортивного и охотничьего) нарезного оружия соответствующего калибра, пригодных к производству выстрела, после чего, перенес данные 19 патронов по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где умышленно незаконно хранил в комнате жилого дома вплоть до 17.02.2023 года, когда в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» вышеуказанные патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, просил строго не наказывать.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов, помимо полного признания им своей вины, подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей матерью П.М.С. пошел в сторону <адрес>, на территорию бывшей таможни, расположенной на расстоянии 300м на северо-восток от домовладения № по <адрес>, где на подоконнике административного здания обнаружил патроны в количестве 19 штук. Он решил забрать данные патроны для личных целей, при этом понимал, что патроны могут быть боевыми. Придя домой, он положил патроны в спальной комнате матери на журнальный столик, на котором был сложен строительный мусор, поэтому патроны не было видно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые в ходе обследования дома нашли указанные 19 патронов. Тогда он признался, что это он хранил патроны, рассказал, при каких обстоятельствах их нашел. Вину признает, в содеянном раскаивается, обязался впредь подобного не совершать (л.д.64-70);

- оглашенными показаниями свидетеля Д.И.А., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью П.М.С. и братом ФИО1. В начале февраля 2023 года он убирал в доме, когда на журнальном столике в комнате матери обнаружил предметы, внешне схожие с патронами, но не придал этому значения, поскольку они выглядели как строительные патроны, лежали среди строительного мусора и инструментов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые в ходе обследования дома нашли указанные предметы, внешне схожие с патронами. Тогда ФИО1 сказал, что эти предметы принадлежат ему, что он нашел их на территории бывшей таможни и принес домой (л.д.36-37);

- оглашенными показаниями свидетеля П.М.С., данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своими детьми: ФИО1 и Д.И.А.. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сыном ФИО1 пошла в сторону <адрес>. Когда они пришли на территорию бывшей таможни, расположенной на расстоянии 300м на северо-восток от домовладения № по <адрес>, ФИО1 пошел к мусорным бакам, чтобы выбросить мусор, после чего позвал ее и показал, что нашел на подоконнике заброшенного здания какие-то предметы, внешне схожие с патронами. Она не придала этому значения, поскольку они выглядели как строительные патроны, после чего пошла дальше в <адрес>, а ФИО1 остался. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые в ходе обследования дома обнаружили 19 предметов, внешне схожих с патронами. ФИО1 сразу рассказал, что эти предметы принадлежат ему, что он нашел их на территории бывшей таможни и принес домой (л.д.38-40);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в комнате жилого дома по адресу: <адрес>, на журнальном столике были обнаружены и изъяты 19 предметов, конструктивно схожих с мелкокалиберными патронами (л.д.10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного в 300м северо-восточнее от домовладения № по <адрес>, участвующая в осмотре П.М.С. указала на одноэтажное здание и пояснила, что на подоконнике данного здания ФИО1 нашел 19 патронов (л.д.44-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, участвующая в осмотре П.М.С. указала на журнальный столик, находящийся в спальной комнате, и пояснила, что именно на этом журнальном столике ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили 19 патронов, которые незаконно хранил ФИО1 (л.д.49-53);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.М.С., находясь на участке местности, расположенном в 300м северо-восточнее окраины <адрес>, указала на заброшенное здание рядом с мусорными баками и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, на подоконнике указанного здания ее сын ФИО1 нашел 19 предметов, схожих с патронами (л.д.41-43);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: девятнадцать представленных на исследование патронов являются длинными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм (.22LR) промышленного изготовления, предназначены для использования в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра, произведен экспериментальный отстрел трех патронов (л.д.21-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: представленные патроны в количестве 16 штук, являются длинными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм (.22LR) промышленного изготовления, предназначены для стрельбы из гражданского (спортивного и охотничьего) нарезного оружия соответствующего калибра, пригодны к производству выстрелов, произведен экспериментальный отстрел 16 патронов (л.д.33-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 19 гильз длинных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6мм (л.д.74-77), которые постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.78).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства вышеперечисленных доказательств полностью подтверждаются обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 вышеуказанного преступления.

Все приведенные выше и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Так, протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, в частности протоколы осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра предметов, составлены уполномоченными лицами, подписаны всеми участвующими в следственных действиях лицами, поэтому оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, суд не усматривает.

Положенное в основу приговора экспертное заключение суд признает допустимым доказательством, поскольку экспертное исследование проведено надлежащим лицом, имеющим соответствующее образование, необходимую квалификацию и стаж работы, с разъяснением соответствующих прав и обязанностей и предупреждением об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение оформлено надлежащим образом, научно мотивировано, в нем содержатся ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 указанного преступления подтверждаются, помимо признания ФИО1 своей вины в судебном заседании, приведенными показаниями свидетелей Д.И.А. и П.М.С., которые суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку их показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, а также с письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания свидетеля не содержат.

Суд считает приведенную выше совокупность доказательств достаточной для установления истины по делу.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности.

При назначении наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание полное признание вины, чем способствовал расследованию преступления, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений (п.а ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 12.08.2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и совершил умышленное преступление средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при реальном осуждении к лишению свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывались положения ст.68 УК РФ, при этом, с учетом смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд полагает невозможным при назначении ФИО1 наказания применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, оснований для применения ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление по данному делу до вынесения приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 28.02.2023 года по ч.1 ст.150 УК РФ, п.а ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 28.02.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 28.02.2023 года. На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28.02.2023 года по 16.03.2023 года включительно и с 05.05.2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 19 гильз длинных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия ОП (дислокация в с.Куйбышево) МО МВД России «Матвеево-Курганский» - передать в МО МВД России «Матвеево-Курганский» для решения их судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Бондарев