Решение № 12-59/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 12-59/2023

Дело № 12-59/2023

34RS0038-01-2023-001300-43


РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба 30 октября 2023 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Серова Т.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление старшего <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 представил жалобу, указав, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в момент столкновения транспортное средство <.....> под его управлением находилось на проезжей части, а не на обочине, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью и противоречит схеме происшествия, составленной ст. ИДПС ФИО1 Данным обстоятельствам должностным лицом не была дана правовая оценка при вынесении обжалуемого постановления, что повлекло неправильную оценку действий участников происшествия и правовую квалификацию данного происшествия. Поскольку в его действиях никаких нарушений требований Правил дорожного движения допущено не было, полагает, что у должностного лица не имелось оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административном ответственности, в связи с чем, просил постановление старшего ИДПС группы ДПС <.....> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

Защитник ФИО2 – Ткаченко В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

<.....> ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что при вынесении оспариваемого постановления видеозапись он не исследовал, на заключение эксперта не ссылался, протокол об административном правонарушении не составлял, изучив материалы дела, в частности схему ДТП, прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявлений не представил.

Выслушав защитника, исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Постановлением <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. То есть на дату вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в её удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учётом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <.....> по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомашины <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, под управлением ФИО5 с автомашиной <.....>, государственный регистрационный знак <.....> под управлением ФИО2 в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На месте дорожно-транспортного происшествия <.....> ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В ходе административного расследования получены объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, составлена схема места ДТП, получены фото и видеоматериалы, истребованы иные документы.

Как следует из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ в <.....> управляя автомашиной <.....>, государственный регистрационный знак <.....> двигаясь со стороны автозаправки «<.....>» по адресу: <адрес> сторону <адрес> на перекрёстке, проехав после поворота примерно <.....> метров увидел в левое зеркало заднего вида, что его обгоняет по встречной полосе автомобиль на большой скорости, после чего он почувствовал удар в правую сторону сзади автомобиля, и увидел как его справа объехал автомобиль <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, который совершил удар.

Из объяснений, данных ДД.ММ.ГГГГ вторым участником дорожно-транспортного происшествия - водителем ФИО5, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <.....> минут управляя автомашиной <.....>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> по <адрес> его обогнал внедорожник, который после окончания манёвра обгона резко повернул влево на встречную полосу движения, а впереди он увидел ещё один автомобиль, чтобы избежать столкновения с которым, он ушёл вправо на обочину. В момент манёвра произошло столкновение по касательной с автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак <.....>

Указанные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия согласуются друг с другом и с имеющейся в материалах дела видеозаписью, однако противоречат схеме места совершения административного правонарушения.

Иных доказательств виновности ФИО2 в материалы дела не представлено.

По результатам административного расследования, должностным лицом <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 по основаниям пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в указанном постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности содержаться вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом из содержания названного постановления должностного лица не усматривается, по каким мотивам должностным лицом сделан вывод о виновности ФИО2, не указаны пункты правил дорожного движения, которые были им нарушены.

В ходе рассмотрения дела <адрес> ФИО1 пояснил, что вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ им сделан только на основании схемы места совершения административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении и при его рассмотрении выяснены не были.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Ткаченко В.В. настаивал на недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, и невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 на постановление <.....> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Постановление <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в деле №12-59/2023,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области