Постановление № 4А-898/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 4А-898/2017

Дело № 4а-898/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 02 октября 2017 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Ларичихинский ЛПХ» на решение судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 18 июля 2017 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках ФИО1 от 10 августа 2016 года, решения исполняющего обязанности заместителя начальника управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО2 от 10 ноября 2016 года, которыми

закрытое акционерное общество «Ларичихинский ЛПХ», юридический адрес: <адрес>, ИНН <***>,ОГРН <***>,

признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,4 ст. 8.25, ст. 8.27, ч.1 ст. 8.31, ч.ч. 1,3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** при проведении ДД.ММ.ГГ планового (рейдового) осмотра лесных участков установлено, что арендатором лесных участков закрытого акционерного общества «Ларичихинский ЛПХ» (далее – ЗАО «Ларичихинский ЛПХ», Общество) (договор аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГ № П-15/1) допущены нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее – Правила пожарной безопасности в лесах), Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГ *** (далее – Правила заготовки древесины), Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее – Правила санитарной безопасности в лесах), Правил ухода за лесами, утвержденных приказом МПР РФ от ДД.ММ.ГГ *** (далее – Правила ухода за лесами), и условия договора аренды, а именно:

- в Инском участковом лесничестве Шипицинского урочища Ларичихинского лесничества в квартале *** выделе *** деляне ***, площадью 24 га (вид рубки ПРХ, год рубки 2015); в квартале *** выделе *** деляне ***, площадью 13,8 га (вид рубки ПРХ, год рубки 2015) работы по заготовке древесины окончены. При сжигании порубочных остатков не обеспечено их полное сгорание. Заготовленная древесина, оставленная на месте рубки на период пожароопасного сезона, не очищена от сучьев, не собрана в штабеля или поленницы и не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Оставлены погибшие (сухостойные) деревья (нарушены п.п. 18, 19 Правил пожарной безопасности в лесах; п. 41 Правил санитарной безопасности в лесах; пп. «з» п. 13 Правил заготовки древесины; п.п. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Договора аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства от ДД.ММ.ГГ № П-15/1). Указанные нарушения допущены Обществом в период действия в Алтайском крае особого противопожарного режима (постановление Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением исполняющего обязанности заместителя начальника управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках ФИО1 от ДД.ММ.ГГ изменено, в установочной части по тексту постановления исключено указание на нарушение ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» п. 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 12 января 2017 года жалоба ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» направлена по подведомственности в Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Определением Алтайского краевого суда от 14 марта 2017 года указанное определение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» - без удовлетворения.

Решением судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2017 года (с учетом определения об исправлении описки от 22 августа 2017 года) постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 18 июля 2017 года (с учетом определения об исправлении описки от 27 сентября 2017 года) решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» просит постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что выявленные должностным лицом сухостойные деревья на момент рубки таковыми не являлись, в 2014, 2015 годах древесина заготовлена в соответствии с объемом, запланированным в рубку; в материалах дела отсутствует заключение лесопатологического обследования, не определена порода «сухостойных деревьев»; сбор и сжигание порубочных остатков проведены Обществом одновременно с заготовкой древесины в зимний период, в весенний период проводились работы по весенней доочистке, что не противоречит п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах; срок исполнения обязанности по проведению весенней доочистки на момент проведения проверки не истек; осмотр проведен без извещения Общества в порядке п. 65 Правил заготовки древесины; не установлено место совершения правонарушения; при проведении осмотров применялось средство измерения «навигатор», который является бытовым прибором, в актах осмотра не указаны сведения о навигаторе (марке, сертификации, дате поверки, допустимой погрешности); жалоба на постановление рассмотрена неуполномоченным должностным лицом; не учтено наличие оснований для снижения размера штрафа; нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил лесовосстановления, правил лесоразведения, правил ухода за лесами, правил лесного семеноводства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.18 Правил пожарной безопасности в лесах при сжигании порубочных остатков должны обеспечиваться сохранность имеющихся на местах рубок (лесосеках) подроста, деревьев-семенников и других несрубленных деревьев, а также полное сгорание порубочных остатков.

В силу п.19 названных Правил срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Пунктом 41 Правил санитарной безопасности в лесах установлено, что при выборочных рубках и уходе за лесами в первую очередь вырубаются погибшие и поврежденные деревья.

Согласно п.12 Правил ухода за лесами при проведении всех видов рубок ухода за лесом обеспечивается улучшение санитарного состояния лесных насаждений путем рубки усохших, поврежденных и ослабленных деревьев.

В соответствии с пп. «з» п.13 Правил заготовки древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Договором аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГ № П-15/1 предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, хозяйственным регламентом и условиями настоящего Договора; соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, правила заготовки древесины, правила лесовосстановления и иные нормы и правила, установленные действующим законодательством; при заготовке древесины соблюдать порядок, сроки и технологию, предусмотренные правилами заготовки древесины; при заготовке древесины в первую очередь осуществлять рубки погибших, поврежденных и перестойных лесных насаждений; соблюдать правила складирования заготовленной древесины (п.п. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ).

Постановлением Администрации Алтайского края от 15 апреля 2016 года №128 с 2016 года на территории Алтайского края установлено начало пожароопасного сезона. В период с 20 апреля 2016 года по 02 июня 2016 года на территории Алтайского края действовал особый противопожарный режим (постановления Администрации Алтайского края от 19 апреля 2016 года №132, от 02 июня 2016 года №182).

Факт совершения ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» вмененных правонарушений подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, актами планового (рейдового) осмотра, обследования территории лесного участка ***, *** от ДД.ММ.ГГ с приложенными к ним фототаблицами, отчетами об использовании лесов за 2015 год, лесной декларацией от ДД.ММ.ГГ, договором аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГ, проектом освоения лесов, протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, оцененными должностным лицом, вышестоящим должностным лицом и судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» составов вмененных административных правонарушений, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по сжиганию порубочных остатков до их полного сгорания, поскольку работы производились в зимний период, несостоятелен. Невыполнение обязанности по сжиганию порубочных остатков до их полного сгорания противоречит требованиям п.18 Правил пожарной безопасности в лесах. В данном случае сбор и сжигание порубочных остатков осуществлялось одновременно с заготовкой древесины, о чем свидетельствуют материалы дела и на что прямо указано в жалобе. Таким образом, Общество в соответствии с вышеприведенными требованиями п.18 Правил пожарной безопасности в лесах должно было обеспечить полное сгорание порубочных остатков. Непроведение весенней доочистки в рассматриваемом случае Обществу в вину не вменялось.

Кроме того, утверждение в жалобе о том, что срок исполнения обязанности по проведению весенней доочистки на момент проведения проверки (28 апреля 2016 года) не истек, основано на неверном толковании п.п.16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах, п. 61 Правил заготовки древесины, по смыслу которых очистка мест рубок, в том числе весенняя доочистка от порубочных остатков должна быть осуществлена до наступления пожароопасного периода, который согласно постановлению губернатора Алтайского края от 15 апреля 2016 года № 128 «О начале пожароопасного сезона 2016 года» наступил с 16 апреля 2016 года.

Ссылки в жалобе на то, что на момент отвода лесосек все сухостойные и угнетенные деревья были назначены в рубку, а выявленные должностным лицом деревья на момент рубки таковыми не являлись, бездоказательны. С учетом положений п. 41 Правил санитарной безопасности в лесах, п.ДД.ММ.ГГ Договора аренды на Общество возложена обязанность по соблюдению требований действующего законодательства при использовании лесов.

Указание в жалобе на то, что в материалах дела отсутствует заключение лесопатологического обследования, не определена порода «сухостойного дерева» не принимаются.

В соответствии с п. 18 Методического документа по обеспечению санитарной безопасности в лесах, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 09 июня 2015 года № 182 (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) для определения состояния дерева используются следующие категории состояния: 1 - здоровые (без признаков ослабления), 2 - ослабленные, 3 - сильно ослабленные, 4 - усыхающие, 5 - свежий сухостой, 6 - старый сухостой. Оценка производится по комплексу визуальных признаков (густоте и цвету кроны, наличию и доле усохших ветвей в кроне).

Согласно п. п. 4, 5 указанного Методического документа лесопатологическое обследование проводится в целях получения информации о текущем санитарном и лесопатологическом состоянии лесов, планирования и обоснования лесозащитных мероприятий. В процессе лесопатологического обследования производятся: определение границ повреждений леса; учет численности вредителей и распространения болезней; оценка текущего санитарного (степень захламления, усыхания, загрязнения) и лесопатологического (степень повреждения (поражения) вредными организмами) состояния лесов.

Таким образом, для определения степени усыхания одного дерева, вне зависимости от породы дерева, проведение лесопатологического исследования не предусмотрено.

Место совершения правонарушения, вопреки доводам жалобы, должностным лицом установлено.

Ссылка на то, что при проведении осмотров применялось средство измерения «навигатор», который является бытовым прибором, в актах осмотра не указаны сведения о навигаторе (марке, сертификации, дате поверки, допустимой погрешности) не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку принадлежность ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» кварталов, на которых выявлены нарушения, подтверждается материалами дела. Оснований сомневаться в том, что проверка поводилась на иных кварталах, не имеется.

Утверждение заявителя жалобы о необходимости извещения Общества о проведении проверки в порядке п. 65 Правил заготовки древесины, ошибочно. Как следует из материалов дела, должностными лицами Главного управления в соответствии с приказом Минприроды России от 31 августа 2015 года № 373, проводился плановый (рейдовый) осмотр лесного участка по плановому (рейдовому) заданию от ДД.ММ.ГГ ***-р на основании приказа Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 27 апреля 2016 года № 698 «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков».

Осмотр мест рубок в соответствии с п. 65 Правил заготовки древесины, а также проверка в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводились. В данном случае, при проведении планового (рейдового) осмотра лесного участка взаимодействие административного органа и Общества не требовалось.

Утверждение о том, что жалоба на постановление рассмотрена неуполномоченным должностным лицом, ошибочно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Заместитель начальника управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края является вышестоящим должностным лицом по отношению к должности старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках, в его должностные обязанности входит рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами управления лесами (л.д.200-211, т.1).

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Обществу в соответствии с положениями ст.ст.4.1, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерно содеянному, правила назначения административного наказания должностным лицом не нарушены. Оснований для снижения размера наказания, с учетом обстоятельств дела, не имеется.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ЗАО «Ларичихинский ЛПХ», не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 18 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества «Ларичихинский ЛПХ» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков