Приговор № 1-14/2025 1-97/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-14/2025

№ 1-14/2025

УИД69RS0008-01-2024-000580-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 15 января 2025 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Западнодвинского района Тверской области В.О. Корсакова,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Жарковского филиала НО «ТОКА» А.В. Куца, представившего удостоверение № 569 и ордер № 050577,

при секретаре Е.А. Хохловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Тверской области, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. <адрес> ул. <адрес> пос. <адрес> Западнодвинского муниципального округа Тверской области, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 14 ноября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах: ФИО5, не являясь владельцем зарегистрированного огнестрельного оружия, имея преступный умысел на незаконное хранение взрывного устройства, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», с весны 1998 года незаконно хранил в занимаемом им жилом доме № <адрес> ул. <адрес> пос. <адрес> Западнодвинского муниципального округа Тверской области, одну металлическую банку с сыпучим веществом чёрного цвета в виде частиц неопределенной угловатой формы, являющихся промышленно изготовленным дымным порохом массой 45,3 грамма, и одну металлическую банку с сыпучим веществом серо-зелёного цвета в виде пластин, являющихся промышленно изготовленным пироксилиновым бездымным порохом массой 117,5 грамма, которые согласно заключению эксперта относятся к взрывчатым веществам метального действия, в замкнутом пространстве сгорают с эффектом взрыва и способны детонировать, в отсутствие разрешительных документов на право хранения взрывчатых веществ, до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота 03 октября 2024 года в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 03 октября 2024 года около 17 часов к нему домой по адресу: д. <адрес> ул. <адрес> пос. <адрес> Западнодвинского муниципального округа Тверской области приехали сотрудники полиции. Предъявили служебное удостоверение и ознакомили с постановлением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту его проживания с целью обнаружения незаконно хранящегося огнестрельного оружия и боеприпасов. Добровольно выдал ружье 12 калибра, патроны и порох. Ружье и патроны принадлежали отцу ДД.ММ.ГГГГ., умершему 06.09.1984. Весной 1988 года, более точную дату указать не может, ружье, патроны в количестве не более 45 штук и две банки с порохом он забрал к себе домой в память об отце. Ружье хранил на печи, находящейся в кухне. Он не имеет разрешения на хранение оружия, но оставил себе. Знал, что на хранение оружия и боеприпасов требуется специализированное разрешение. (л.д. 87-90, 100-103).

С показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, подсудимый ФИО5 согласился и подтвердил их.

Суд признает показания подсудимого достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 03 октября 2024 года совместно с оперуполномоченными ОУР МО МВД России «Западнодвинский» ФИО6 и ФИО7 проводили оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» у ФИО5 по адресу: д. <адрес> ул. <адрес> пос. <адрес> Западнодвинского муниципального округа Тверской области. ФИО5 в присутствии двух представителей общественности ознакомили с постановлением суда о разрешении на производство обследования в жилище, надворных постройках и автомобиле. ФИО5 предложили добровольно выдать незаконно хранящееся оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и иные запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы. ФИО5 пояснил, что у него в доме и в автомобиле находятся незарегистрированное ружье, порох и боеприпасы, ранее принадлежавшие его покойному отцу. Из багажника автомобиля ФИО5 достал ружьё 12 калибра и патроны 12 калибра. В доме, ФИО5 выдал патронташ с 12 патронами 12 калибра. В спальне, ФИО5 выдал ещё патронташ с патронами 12 калибра, в количестве 16 штук и ещё девять патронов 16 калибра и один патрон 12 калибра. В другой спальне, выдал две металлические банки, На одной банке имелась надпись «Сокол» в которой находилось сыпучее вещество серого цвета, внешне схожее с порохом. На второй банке имелась надпись «Кофе» и в ней находилось сыпучее вещество черного цвета, внешне схожее с порохом. Всего было из дома ФИО5 изъято две металлические банки с порохом, 32 патрона 12 калибра от гладкоствольного оружия, 9 патронов 16 калибра, и один патрон 12 калибра, одно ружьё 12 калибра, которые упакованы, опечатаны и скреплены подписями участников ОРМ (л.д. 63-65).

Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 66-68, 69-71).

Из показаний свидетеля ФИО4., оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 03 октября 2024 года сотрудниками МО МВД России «Западнодвинский» был приглашен для участия в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», связанном с обнаружением и изъятием незаконно хранящихся оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ у ФИО5, проживающего по адресу: д. <адрес> ул. <адрес> пос. <адрес> Западнодвинского муниципального округа Тверской области. Прибыв по указанному адресу, один из сотрудников полиции постучал в дверь. Из дома вышел мужчина, представился ФИО5, которого ознакомили с постановлением суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» с целью изъятия незарегистрированного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. Сотрудник полиции предложил ФИО5 добровольно выдать незарегистрированное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также иные запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. ФИО5 пояснил, что у него в доме, а также в принадлежащем ему автомобиле находится незарегистрированное ружье, порох и боеприпасы, ранее принадлежавшие его покойному отцу. Из багажника автомобиля, находившегося рядом с домом, ФИО5 достал двуствольное ружьё 12 калибра и 3 патрона 12 калибра. В доме, ФИО5 выдал патронташ с 12 патронами 12 калибра. В спальне находились ещё два патронташа с патронами 12 калибра, в количестве 16 штук. В другой спальне находились две металлические банки. На одной банке имелась надпись «Сокол», где находился порох. На второй банке имелась надпись «Кофе», где также находился порох. Там же были девять патронов 16 калибра, и один патрон 12 калибра. Всего было изъято: две металлические банки с порохом, 32 патрона 12 калибра от гладкоствольного оружия, 9 патронов 16 калибра и один патрон 12 калибра и одно ружьё 12 калибра, которые упакованы, опечатаны и скреплены подписями участников ОРМ (л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 72-74).

Огласив в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания, свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, исследовав письменные материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Западнодвинкий» ФИО7 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 4065 от 03.10.2024, по факту выявления незаконного хранения ФИО5 двух банок с порохом в доме № <адрес> ул. <адрес> пос. <адрес> Западнодвинского муниципального округа Тверской области (л.д. 4).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 03.10.2024, из которого следует, что в доме № <адрес> ул. <адрес> пос. <адрес> Западнодвинского района Тверской области изъяты 32 предмета, внешне схожих с патронами 12 калибра, 9 предметов, внешне схожих с патронами 16 калибра, две металлических банки с сыпучими веществами, внешне похожими на порох, один предмет, схожий с двуствольным ружьем 12 калибра, которые упакованы и опечатаны печатью «№ 57 Для пакетов» (л.д. 11-15). Обстоятельства оперативно-розыскного мероприятия отображены в таблице иллюстраций, прилагаемой к протоколу (л.д. 16-22).

Протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 03.10.2024 проведен на основании постановления Западнодвинского межрайонного суда от 01 октября 2024 года (л.д. 10).

Заключением взрывотехнической судебной экспертизы № 1891 от 04.10.2024, согласно которому представленное на экспертизу сыпучее вещество чёрного цвета в виде частиц неопределенной угловатой формы массой 45,3 грамма является пригодным для использования промышленно изготовленным, чёрным (дымным) порохом. Представленное на экспертизу сыпучее вещество серо-зеленого цвета в виде пластин массой 117,5 грамма является пригодным для использования, промышленно изготовленным пироксилиновым бездымным порохом. Пороха относятся к взрывчатым веществам метательного действия. Пороха в замкнутом объеме с сгорают с эффектом взрыва, кроме того, пироксилиновые пороха способны детонировать. (л.д. 41-49).

Протоколом осмотра предметов от 07.10.2024, в ходе которого осмотрены одна металлическая банка с сыпучим веществом чёрного цвета в виде частиц неопределенной угловатой формы и одна металлическая банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета в виде пластин (л.д. 51-52). Обстоятельства осмотра отображены в таблице иллюстраций, прилагаемой к протоколу осмотра (л.д. 53-54).

Постановлением от 07.10.2024 две банки с порохом приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 55) и переданы для проведения работ по уничтожению в ГКУ «Управление противопожарной службы, защиты населения и территории Тверской области» (л.д. 56, 57).

Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства содеянного и являются достаточными для правильного формирования вывода о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Приведенным выше письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям ст. 73 УПК РФ существенных противоречий не имеют.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, не установлено. Какие-либо не устранимые, существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Достоверность и допустимость доказательств подсудимым не оспаривается.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются с исследованными доказательствами.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления.

Подсудимый ФИО5 незаконно хранил вещество, которое согласно взрывотехнической судебной экспертизе относится к взрывчатым и является пригодным для использования.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Согласно справке ГБУЗ Тверской области «Западнодвинская ЦРБ» подсудимый ФИО5 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО5 полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, его возраст и состояние здоровья, что суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Сведений о том, что в инкриминируемый ФИО5 период времени его действиями был причинен какой-либо вред либо создана угроза его причинения обществу, государству или другим гражданам, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Негативных последствий от хранения пороха не наступило.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подсудимый целенаправленных действий по поиску взрывчатых веществ не совершал, порох остался после смерти отца, его положительное поведение после совершения преступления, дачу правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, состояние здоровья ФИО5, суд признает совокупность имеющихся по делу смягчающих вину обстоятельств исключительными, позволяющими на основании ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусмотрен дополнительный вид наказания в виде штрафа, который суд полагает целесообразным не назначать, поскольку, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Поскольку ФИО5 совершил преступление, направленное против общественной безопасности, учитывая данные о личности подсудимого, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественного положения, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением на условно-осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, будет соответствовать характеру, тяжести и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства: одна металлическая банка с пироксилиновым порохом массой 115,5 грамма и одна металлическая банка с дымным порохом массой 43,3 грамма, переданные в ГКУ «Управление противопожарной службы, защиты населения и территории Тверской области», подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ затраченные на его оплату суммы относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещены за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного источника дохода, учитывая отсутствие законных оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, с ФИО5 подлежат взысканию в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Жарковского филиала НО «ТОКА» ФИО11 на основании постановления следователя СО МО МВД России «Западнодвинский» ФИО12 от 11.11.2024 за оказание ему в ходе предварительного следствия юридической помощи без заключения соглашения, в порядке ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО5 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: одну металлическую банку с пироксилиновым порохом массой 115,5 грамма и одну металлическую банку с дымным порохом массой 43,3 грамма, переданные в ГКУ «Управление противопожарной службы, защиты населения и территории Тверской области», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката Жарковского филиала НО «ТОКА» Куца В.А. на предварительном следствии в сумме 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Потанин