Приговор № 1-62/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-62/2021

Дело № 1-62/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 05 июля 2021 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., с участием государственного обвинителя заместителя Льговского межрайонного прокурора Курской области Иванова А.В., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Максаковой Т.В., представившей удостоверение № 539 и ордер № 124327 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гапеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступления им совершено при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2021 г. в 20 часов 20 минут, ФИО2, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак № и осуществлял движение по автодороге <адрес>. 13 апреля 2021 г. в 20 часов 20 минут в 15 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Льговский» и вновь нарушил Правила дорожного движения - п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» - отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудником полиции у ФИО2 были выявлены признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии № от 13 апреля 2021 г. ФИО2 13 апреля 2021 г. в 20 часов 53 минуты пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

При проверке ФИО2 в информационной базе «ФИС ГИБДД М» установлено, что он подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района от 26 апреля 2018 г., вступившим в законную силу 28 мая 2018 г., и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 сдал 15 октября 2018 г., административный штраф оплатил 13 июля 2018 г., в связи с чем данное постановление исполнено 15 апреля 2020 г.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. Таким образом, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно примечанию кст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность нарушения правил безопасности дорожного движения и предвидел неизбежность наказания.

Подсудимый ФИО2, заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник- адвокат Максакова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Иванов А.В. считает, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

ФИО2 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он, в нарушение Правил Дорожного Движения РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО2

Назначая ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит, амбулаторную психиатрическую помощь, в виде диспансерного наблюдения не получает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела, подсудимый давал последовательные показания, указывая на свои конкретные действия, связанные с обстоятельствами совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Кроме этого, ФИО2 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства администрацией Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский», а также по месту прежней работы характеризуется положительно, оказывает помощь родителям, являющимся пенсионерами– все это, суд считает, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и признает их в качестве таковых.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, обстоятельств дела, личности виновного, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая цели применения наказания, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: протокол № от 13 апреля 2021 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на имя ФИО2; чек от 13 апреля 2021 г. распечатанный на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Юпитер № на имя ФИО2 с отображенным на нем результатом проверки: 0,000 мг/л, полученным в ходе освидетельствования ФИО2 в 20 часов 47 минут 13 апреля 2021 г.; диск DVD-R объемом памяти 4,7 GB с записью от 13 апреля 2021 г., где ФИО2 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: протокол № от 13 апреля 2021 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на имя ФИО2; чек от 13 апреля 2021 г. распечатанный на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Юпитер № на имя ФИО2 с отображенным на нем результатом проверки: 0,000 мг/л, полученным в ходе освидетельствования ФИО2 в 20 часов 47 минут 13 апреля 2021 г.; диск DVD-R объемом памяти 4,7 GB с записью от 13 апреля 2021 г., где ФИО2 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.Б. Адамова