Решение № 12-77/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-77/2018

Дело № 12- 77/2018г.


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2018года г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Счетчиков А.В.,

с участием заявителя по жалобе ФИО1,

представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района СК от 08.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Изобильненского района СК от 08.10.2018г., ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, поступившей в районный суд, поставлен вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя по жалобе ФИО2, действующая по доверенности, при рассмотрении жалобы поддержала, и просила суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав доводы заявителя по жалобе ФИО1 и его представителя ФИО2, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками территориального налогового органа по месту нахождения юридического лица на территории ООО ЧОА «Альянс», расположенного по адресу: СК, <адрес> произведен осмотр указанного помещения, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ. В ходе проведения данного осмотра установлено, что представители ООО ЧОА «Альянс» во время проведения осмотра отсутствовали по указанному адресу, то есть юридическое лицо помещение не занимает, что подтверждается протоколом осмотра (обследования) от 26.04.2018г. В адрес руководителя было направлено представление от 03.05.2018г. по факту выявленного нарушения, и определен срок до 14.06.2018г. (включительно) для устранения достоверности данных государственного реестра путем представления в Межрайонную ИФНС России № 111 по СК пакета документов согласно перечню, установленному ст. 17 Закона ФЗ от 08.08.2001г. № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предприятий», для целей включения в государственный реестра сведений о новом адресе места нахождения юридического лица. Однако к указанному в представлении сроку документы, предусмотренные действующим законодательством, и необходимые для регистрации изменений, связанных с внесением сведений о действительном адресе места нахождения юридического лица, в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России № 11 СК, не представлены. 15.06.2018г. сотрудником Межрайонную ИФНС России № 11 СК был составлен протокол № 1236/18-19.5 от 15.06.2018г. об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП (невыполнение в срок законного предписания, (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) муниципальный контроль). Руководитель юридического лица - ФИО1 должным образом был извещен о времени и месте составления протокола, но в назначенное в письме время не явился, в связи с чем, указанный протокол составлен в отсутствие руководителя юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 54 ГК РФ, в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. В учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены учредительными документами и в случаях, когда по закону это не является обязательным (ч. 2 ст. 52).

Согласно п.п. « в» п.1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Статья 165.1 ГК РФ гласит, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (которые признаются таковыми согласно ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом № 134 от 26.04.2018г. осмотра территории, представлением об устранении от 03.05.2018г., протоколом об административном правонарушении № 1236/18-19.5 от 15.06.2018г., письмом о направлении протокола об АП от 08.08.2018г., списками внутренних почтовых отправлений от 09.08.2018г., 04.05.2018г., отчетами об отслеживании отправлений с официального сайта Почта России от 08.08.2018г., выпиской из ЕГРЮЛ от 09.08.2018г., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства объективно ничем не опровергнуты, оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доказательств принятия руководителем юридического лица - ФИО1 всех зависящих от него мер для выполнения требований предписания органа, осуществляющего государственный надзор по контролю и надзору за соблюдением законодательства РФ о налогах и сборах, отсутствия возможности для выполнения предписания в установленный срок материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях руководителя юридического лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, оснований сомневаться в данных выводах не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не получал потовую корреспонденцию из Межрайонной ИФНС России № 11 по СК, поскольку был освобожден от работы по листку о нетрудоспособности, а также юридическое лицо - ООО ЧОА « Альянс» своего места нахождения не меняло, и его иные доводы, по поводу нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, были предметом рассмотрения у мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом постановлении от 08.10.2018г., вынесенным мировым судьей.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи оснований полагать, что руководитель юридического лица - ООО ЧОА « Альянс» ФИО1 был лишен предоставленных законом гарантий прав защиты, и не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами, не установлено.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, процедура привлечения к административной ответственности нарушена не была, руководитель юридического лица - ООО ЧОА « Альянс» ФИО1 реализовал гарантированные законом права.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях руководителя юридического лица - ООО ЧОА « Альянс» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено руководителю юридического лица -ООО ЧОА «Альянс» ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Счетчиков