Решение № 2-255/2025 2-255/2025~М-39/2025 М-39/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-255/2025

Дело №2-255/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-000070-23


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Блинковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

03 марта 2025 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «АЦ Сибирский Тракт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «АЦ Сибирский Тракт» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует следующим.

Кировским районным судом г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу №*** по моему исковому заявлению к ООО «АЦ Сибирский Тракт» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, убытков.

Решением Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены в следующем объеме:

- взыскана с ООО «АЦ Сибирский Тракт» в пользу ФИО3 уплаченная за автомобиль денежная сумма в размере 1 236 000 рублей;

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 550 000 рублей;

- компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф в размере 550 000 рублей;

- судебные расходы за юридическую помощь и диагностику автомобиля в размере 8 890 рублей;

- неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- госпошлина в доход местного бюджета в размере 17 430 рублей.

В апелляционной инстанции Кемеровского областного суда, а так же определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение оставлено без изменения.

Исполнительный лист серия №***, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Кемерово Кемеровской области был рассмотрен и принят к производству отделением судебных приставов по <адрес>. Согласно постановлению судебного пристава -исполнителя ОСП по <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производства в отношении ООО «АЦ Сибирский Тракт».

ДД.ММ.ГГГГ мне перечислена сумма в размере 2 354 890 рублей. В части уплаты неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки (т.е. 12360 рублей) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда мне перечислена сумма в размере 3 633 840 (всего перечислено согласно платежному документу 3 706 270 рублей, поскольку данным платежом перечислены расходы, связанные с проведенной экспертизой в размере 55 000 руб. и 17 430 рублей) Данная сумма поступила ДД.ММ.ГГГГ.1 Сумма в размере 3 633 840 руб. - неустойка за 294 дня. (3 633 840:12360 = 294)

Однако, решение суда фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. через 433 дня начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка же уплачена только за 294 дня, Таким образом, за период времени в 139 дней неустойка не выплачена (433 дня — 294дня =139 дней). Недополученная сумма составляет, следовательно 1 718 040 рублей (139 дней умножить на 12360 руб. = 1 718 040 руб.)

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ООО «АЦ Сибирский Тракт» в мою пользу неустойку за 139 дней в размере 1 718 040 рублей (л.д.3-4).

Представитель ООО «АЦ Сибирский Тракт» по доверенности ФИО4 представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.53-56).

В судебном заседании истец, представитель истца по устному ходатайству ФИО5, требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, требования не признавал по доводам, изложенным в возражениях. Суду пояснил, что перечисляли денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик исполнил надлежащим образом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, проценты выплатили в ноябре.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В таком случае по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявить вышеуказанное требование изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (ч.3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков" автомобили отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п.1. ст.23 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №*** по иску ФИО3 к ООО «АЦ Сибирский Тракт» о защите прав потребителей, постановлено: «Исковые требования ФИО3 к ООО «АЦ Сибирский Тракт» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЦ Сибирский тракт», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО3 уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 1236000,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000,00 рублей, моральный вред в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 550000,00 рублей, судебные расходы за юридическую помощь и диагностику в размере 8890,00 рублей.

Взыскать с ООО «АЦ Сибирский тракт», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО3 неустойку в размере 1% от стоимости товара(1236000,00 руб.) за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

Взыскать с ООО «АЦ Сибирский тракт», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17430,00 рублей.» (л.д.5-11).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АТТ Сибирский Тракт» ФИО1, дополнения к апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский Тракт» ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский Тракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (паспорт серии №*** №***) расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 55000 рублей, в пользу общества с <данные изъяты> (ИНН <***>, КПП 420501001, ОГРН <***>)- 1364 рубля.» (л.д.12-30).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «решение Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «АЦ Сибирский Тракт» - без удовлетворения.» (л.д.31-35).

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №*** (л.д.58-60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №*** в отношении ООО «АЦ Сибирский тракт» (л.д.68).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ООО «АЦ Сибирский тракт» на общую сумму 2 354 890,00 руб. (л.д.69,70,71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств и обращено взыскание на денежные средства должника ООО «АЦ Сибирский тракт» (л.д.72).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ООО «АЦ Сибирский тракт» на общую сумму 3 706 270,00 руб. (л.д.73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ООО «АЦ Сибирский тракт» в сумме 3 706 270,00 (л.д.74).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств на счетах должника ООО «АЦ Сибирский тракт» в сумме 3 706 270,00 (л.д.75).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 354 890,00 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 706 270,00 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО3 (л.д.76-77). Согласно выписке <данные изъяты> по счету ФИО3 денежные средства в размере 2 354 890,00 руб. поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), денежные средства в размере 3 706 270,00 руб. поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, исполнительное производство №*** окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Постановление не обжаловано стороной истца.

Таким образом, судом установлено, что решение Кировского районного суда г. Кемерово фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Начисленная неустойка в размере 1% от стоимости товара(1236000,00 руб.) за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения (ДД.ММ.ГГГГ) выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «АЦ Сибирский Тракт» о защите прав потребителей следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «АЦ Сибирский Тракт» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2025 года.

Председательствующий: