Приговор № 1-45/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело №1-45/2018 (11801040053000081)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 27 ноября 2018 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Стефаненко О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Головенко Н.К., предъявившего удостоверение №1357 и ордер №180 от 6.11.2018 г.,

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, не трудоустроенной, регистрации по месту жительства не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 августа 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, увидевшей в на печи в кухне квартиры по вышеуказанному адресу мужское портмоне светло-коричневого цвета, принадлежащее ФИО2, осведомленной, что в нем находятся денежные средства, возник преступный корыстный умысел, направленный на их <данные изъяты> хищение.

Здесь же, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, 07 августа 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит в спальной комнате квартиры, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к печи в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, взяла с нее мужское портмоне светло-коричневого цвета, и <данные изъяты> похитила из указанного портмоне денежные средства: 5 купюр достоинством 2000 рублей, всего на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, использовала в личных, корыстных целях, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая пояснила, что понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимой на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ею в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимую и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в браке, в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, судом признано: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении подсудимой извинений в судебном заседании адресованных потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины подсудимой и ее раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также указывала, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание наличие у подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 за содеянное, надлежит назначить в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы ФИО1 10% в доход государства, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск, заявленные потерпевшим ФИО2 на сумму 10000 рублей (л.д.73), в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию со ФИО1, т.к. имущественный ущерб был причинен ее преступными действиями.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что мужское портмоне светло-коричневого цвета, следует оставить в распоряжении законного владельца - ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, до вступления приговора в законную силу, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении имущественного ущерба - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 10000 рублей.

Вещественные доказательства: мужское портмоне светло-коричневого цвета, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья Сидоренко А.В.