Приговор № 1-449/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-449/2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосия Лященко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Макаровой С.Г. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, невоеннобязанного, не работающего официально, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

регистрации не имеющего, проживающего по адресу: РК <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, -

установил:

1. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвержен наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административный штраф не оплачен. В соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течении двух лет со дня вступления в законную силу. Постановление в отношении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, фактически в исполнение не приведено, в связи с чем, только лишь ДД.ММ.ГГГГ будет считаться исполненным. На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является привлеченным к административной ответственности в течении одного года со дня окончания исполнения постановления суда. Учитывая вышеизложенное, ФИО1 является привлечённым к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ до 23.10.2024 г.

31.08.2023 г. в период с 20.18 час. до 20.55 час., ФИО1 в торговом зале магазина «Продмаркет» по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, сознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, путём свободного доступа тайно похитил с торговой витрины один кусок сыра «Сырный аристократ 50%» весом 0,565 стоимостью 358,84 рублей, одну банку консервов «5 морей Горбуша» весом 250 гр. стоимостью 151,69 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП ФИО2 имущественный вред на сумму 510,53 рублей.

2. Он же- ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвержен наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административный штраф не оплачен. В соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течении двух лет со дня вступления в законную силу. Постановление в отношении ФИО1 вступило в законную силу 23.10.2021 года, фактически в исполнение не приведено, в связи с чем, только лишь 23.10.2023 года будет считаться исполненным. На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является привлеченным к административной ответственности в течении одного года со дня окончания исполнения постановления суда. Учитывая вышеизложенное, ФИО1 является привлечённым к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в период времени с 21.55 час. до 22.20 час., в торговом зале магазина «Магазин - 85» ООО «ПУД» по адресу: <адрес> ул.<адрес>- г, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, сознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, путём свободного доступа тайно похитил с торговой витрины одну бутылку напитка «Вakardi Oakheart Original на основе рома» объемом 0,7 л. стоимостью 884,90 рублей, сыр «ФИО6 Австрийский оригинальный 50% флоу-пак» весом 200 гр. стоимостью 250,90 руб. после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ПУД» имущественный вред на общую сумму 1135,80 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, пояснил, что в магазин ИП ФИО2 на <адрес> в <адрес> зашел вечером летом, точно не помнит дату, зашел с другой стороны прилавка, взял банку рыбных консервов и сыр, положил все в карман и вышел. По эпизоду хищения в магазине ООО «ПУД» пояснил, что в сентябре 2023 г. вечером зашел в магазин ПУД, взял сыр, бутылку рома, бутылку положил за пояс, купил пиво, расплатился за пиво и вышел. Гражданские иски потерпевших признает.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, согласны рассмотреть дело в их отсутствии.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «Продмаркет» на ул.<адрес>, где реализуются продукты питания. В магазине установлены камеры слежения. ДД.ММ.ГГГГ она просматривала камеры видеонаблюдения, и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.18 час. в магазин зашел незнакомый молодой человек в черной футболке и темных шортах, как позже она узнала от сотрудников полиции -ФИО1 Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 с полки с консервами взял одну банку консервов «Горбуша» стоимостью 151,69 рублей спрятал ее под футболку и мимо кассы вышел из магазина. Через 20-30 минут, около 20.55 час., ФИО1 вернулся и с полки, где находились брикеты с сыром, похитил один из брикетов с сыром «Сырный аристократ 50%» стоимостью 358,84 рублей и минуя кассы, быстро вышел из магазина. Причиненный ей данной кражей имущественный ущерб составил 510,53 рублей, для нее является незначительным. (л.д. 33-34)

Показаниями представителя потерпевшего ООО «ПУД» ФИО3 №2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации товара в магазине «Магазин-85» ООО «ПУД» по адресу: <адрес>г, была выявлена недостача алкогольной продукции: напитка «Вakardi Oakheart Original на основе рома» объемом 0,7 л. в 1 бутылка стоимостью 884,90 рублей, сыр «ФИО6 Австрийский оригинальный 50% флоу-пак» весом 200 гр. стоимостью 250,90 руб., на сумму 1135,80 рублей. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.51 час. в магазин зашел незнакомый молодой человек, одетый в светлую рубашку с коротким рукавом, темные шорты, на голове бейсболка темно-зеленого цвета, как позже они узнали от сотрудников полиции - ФИО1 Он воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к холодильному прилавку и, оглянувшись, быстро взял оттуда кусок сыра «ФИО6 Австрийский оригинальный 50% флоу-пак» весом 200 гр и спрятал в правый карман шорт, после чего взял из холодильника бутылку пива и направился к кассам. На кассе он расплатился за бутылку пива и вышел. Примерно в 22.15 час. он вернулся в магазин и похитил бутылку напитка «Вakardi Oakheart Original» объемом 0,7 л., спрятав ее в шорты под рубашку и мимо кассы, быстро вышел из магазина. Сумма ущерба, причиненная ООО «ПУД», составила 1135,80 рублей, ущерб незначительный, на данный момент не возмещен. (л.д.75-76)

Кроме того, вина подсудимого по эпизоду мелкого хищения (кражи) имущества ИП ФИО2 подтверждается материалами дела:

-заявлением ФИО3 №1 о краже совершенной ДД.ММ.ГГГГ с 20.18 час. до 20.55 час. неизвестным мужчиной в магазина «Продмаркет» по адресу: <адрес>: сыра «Сырный аристократ 50%» весом 0,565 стоимостью 358,84 рублей, банки консервов «Гарбуша» весом 250 гр. стоимостью 151,69 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 510,53 рублей. (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: <адрес> в магазине «Продмаркет»(л.д. 6-8);

-товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сыр «Сырный Аристократ 50%» общим весом 4,138 кг на сумму 2628,15 руб. (л.д. 18);

-товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на консервы «5 морей Горбуша» 1 банка стоимостью 151,69 рублей. (л.д. 19-20);

-Актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено отсутствие сыра «Сырный аристократ 50%» весом 0,565 стоимостью 358,84 рублей, одной банки консервов «Горбуша» весом 250 гр. стоимостью 151,69 рублей, всего на общую сумму 510,53 рублей.(л.д. 21-23);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 Юк административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил о тайном хищении им ДД.ММ.ГГГГ продуктов питания в магазине «Продмаркет» по ул.<адрес> 24-г <адрес> (л.д. 29);

-протоколом осмотра предмета с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, зафиксировавший факт совершения ФИО1 кражи ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продмаркет».(л.д.104-105);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщен видео диск с видеозаписью кражи совершенной ФИО1 (л.д. 109).

Также, вина подсудимого по эпизоду мелкого хищения (кражи) имущества ООО «ПУД» подтверждается материалами дела:

-постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 Юк административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

-заявлением управляющего магазином № ООО «ПУД» ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 21.55 час. до 22.20 час. неизвестный мужчина в магазине «Магазин – 85» ООО «ПУД» по адресу: <адрес> ул.<адрес>, путем свободного доступа похитил напиток «Вakardi Oakheart Original» объемом 0,7 л. 1 бутылки стоимостью 884,90 рублей, сыр «ФИО6 Австрийский оригинальный 50% флоу-пак» весом 200 гр. стоимостью 250,90 руб., причинив материальный ущерб на общую сумму 1135,80 рублей. (л.д. 41);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: <адрес> ул.<адрес>-г в магазине «ООО ПУД» (л.д. 43-44);

-товарной накладной в которой указан под ко<адрес> напиток «Вakardi Oakheart Original» объемом 0,7 л. стоимостью 884,90 рублей за 1 ед., под ко<адрес> сыр 200 гр. «ФИО6 Австрийский оригинальный 50% флоу-пак» стоимостью 250,90 руб.(л.д. 45);

-сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано отсутствие в магазине напитка «Вakardi Oakheart Original» объемом 0,7 л. стоимостью 884,90 рублей за 1 ед. под ко<адрес>, сыра 200 гр. «ФИО6 Австрийский оригинальный 50% флоу-пак» стоимостью 250,90 руб. под ко<адрес> (л.д. 46);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО1 сообщил о совершенной им в 10-х числах сентября 2023 г. примерно в 22.50 час. в магазине «ООО ПУД» по ул.<адрес> 24-г <адрес> и краже бутылки рома, названия не помнит.(л.д.69);

-протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей-диска с видеозаписью, на котором зафиксирован факт совершения ФИО1 кражи ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ООО ПУД».(л.д. 111-112);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщен видео диск с видеозаписью кражи совершенной ФИО1 (л.д. 115)

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном акте и действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать:

-по ст.158.1 УК РФ, поскольку им ДД.ММ.ГГГГ совершено мелкое хищение имущества ИП ФИО3 №1 лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по ст.158.1 УК РФ, поскольку им ДД.ММ.ГГГГ совершено мелкое хищение имущества ООО «ПУД» лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не женат, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача –нарколога не состоит, не работает, ранее судим.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем вмененным ему эпизодам: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую, поскольку преступления совершены против собственности, личность подсудимого, количество эпизодов.

Также суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о его образе жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции уголовного закона за совершенные преступления по ст.158.1 УК РФ, при отсутствии сведений о его нетрудоспособности и препятствий предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, - в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку данное преступление было совершено подсудимым до его осуждения приговором Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений с учетом требований ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ. При этом, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Подсудимый заявленные потерпевшими гражданские иски признал.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, заявленные потерпевшими гражданские иски- ООО «ПУД» на сумму 1135,80 рублей и ИП ФИО2 на сумму 510,53 рубля подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с подсудимого.

В связи с чем, данные процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Макаровой С.Г., участвовавшей в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в сумме 4938 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение ИП ФИО2) в виде 110 (ста десяти) часов обязательных работ;

-по ст.158.1 УК РФ (мелкое хищение ООО «ПУД») в виде 110 (ста десяти) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

На основании ч.ч.2,5 ст.69,71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Феодосийского городского суда РК от 12.12.2023 г., окончательно определить ФИО1 ФИО12 наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ИП ФИО2 в счет возмещения ущерба 510 (пятьсот десять) рублей 53 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ООО «ПУД» в счет возмещения ущерба 1135 (тысяча сто тридцать пять) рублей 80 коп.

Вещественные доказательства:

- два DVD-R диска c видеозаписью совершения ФИО1 краж - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Макаровой С.Г., участвовавшей в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в общей сумме 4938 рублей, - процессуальными издержками.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ в доход государства процессуальные издержки в сумме 4938 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев