Решение № 12-341/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-341/2024

Дело № 12-341/2024


Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2024 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Акбарова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО3 №18810569240813020896 от 13.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО3 №18810569240813020896 от 13.08.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

На основании определения судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.09.2024 года жалоба ФИО2 поступила в Московский районный суд г. Твери для рассмотрения по подведомственности.

В жалобе указано, что постановление от 13.08.2024 является незаконным и подлежит отмене. Согласно постановлению, 13.08.2024 года ФИО2 управляла транспортным средством Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №. В тоже время указанным транспортным средством она не управляла, поскольку оно было передано по договору аренды от 01.07.2023 года во владение и пользование ФИО1 (договор аренды прилагает).

На основании изложенного ФИО2 указывает, что принадлежащее ей транспортное средство на праве собственности с 01.07.2023 года находится во владении и пользовании другого лица. Заявитель просит постановление №18810569240813020896 от 13.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция. Согласно телефонограмме и письменному ходатайству, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, также указала, что транспортным средством Лада она не управляет, поскольку по договору аренды оно передано ФИО1

С учетом изложенного, судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте ее рассмотрения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, видеоматериал, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно постановлению №18810569240813020896 от 13.08.2024, 12.08.2024 в 16:28:47 по адресу: г. Тверь, перекресток Октябрьского пр-та и ул. Псковская, водитель транспортного средства марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № регион, собственником которого является ФИО2, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, не выполнила требование об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из анализа частей 2, 3 указанной статьи в совокупности с примечанием к ней следует, что в случае фиксации административного правонарушения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотозаписи, или средствами фотозаписи бремя доказывания отсутствия вины возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» - электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

Из материалов следует, что согласно страховому полису №ХХХ-0416755513 страхователем транспортного средства Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № регион, является ФИО1, собственником указанного транспортного средства является ФИО2. Дата заключенного полиса 11.06.2024.

Также, согласно сведениям страхового полиса ФИО1 допущен к управлению транспортного средства Лада Гранта с государственным регистрационным знаком <***> регион.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель не только являлся собственником (владельцем) транспортного средства, но и управлял данным транспортным средством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.07.2023 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства на автомобиль Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № регион. Автомобиль был передан ФИО1 в технически исправном состоянии по акту передачи автомобиля от 01.07.2023.

Пунктами 2.2 и 2.3 договора аренды транспортного средства от 01.07.2023 года, предусмотрено, что договор действует с 01.07.2023 до 01.07.2028.

При указанных обстоятельствах, ставить под сомнение представленный договор аренды транспортного средства от 01.07.2023, заключенный в простой письменной форме между ФИО2 и ФИО1, акт приема-передачи транспортного средства от 01.07.2023, у суда не имеется. Указанные договор аренды и акт приема-передачи являются достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу. Доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Договор аренды транспортного средства, соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенного в простой письменной форме с ФИО1

Оснований ставить под сомнение представленный договор, оснований не имеет.

При этом суд обращает внимание, что ФИО1 был извещен о дате и месте рассмотрения жалобы. Согласно письменным объяснениям ФИО1, транспортное средство Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № регион находится в его владении и пользовании, начиная с 01.07.2023 и до настоящего времени на основании договора аренды от 01.07.2023. В указанный в постановлении день транспортное средство было под его управлением, а не под управлением собственника. Свою вину в совершении правонарушения признает и раскаивается.

Оснований ставить под сомнение представленные доказательства, не имеется. Данные обстоятельства в суде не опровергнуты.

Таким образом, из представленных заявителем доказательств невиновности следует, что во время совершения административного правонарушения – 12.08.2024 в 16:28:47 автомобиль Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № регион не эксплуатировался ФИО2, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе сведениями страхового полиса, договором аренды транспортного средства от 01.07.2023, актом приема-передачи транспортного средства от 01.07.2023.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что ФИО2 не является субъектом данного правонарушения.

Таким образом, постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает дальнейшее производство по делу, ввиду чего оно подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО3 №18810569240813020896 от 13.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней с момента вручения либо получения его копии.

Судья Н.В.Акбарова