Приговор № 1-231/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-231/2024

Дело № 1-231/2023 23RS0013-01-2024-002342-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 26 декабря 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Гулькевичского района Рубашина Н.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката Мартынова Ю.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> судимого:

1\ ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 5%, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Кавказского районного суда <адрес> не отбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

2\ ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначено наказание по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (у потерпевшей Потерпевший №1); он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (у потерпевшего Потерпевший №2).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находился на прилегающей территории ко двору домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в указанное время подошел к жилищу, расположенному по вышеуказанному адресу, где повредив металлическим уголком замок, запирающий входную дверь, незаконно проник в помещение дома, являющегося жилищем Потерпевший №1 Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, из корыстных побуждений, достоверно осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного вреда собственнику и желая наступления таковых, находясь в прихожей вышеуказанного дома взял в руки чугунную плиту дровяной печи, стоимостью 1 500 рублей, а также находящийся в указанной комнате на подоконнике топор с деревянной рукояткой, стоимостью 400 рублей, тем самым незаконно завладел ими, которые вынес из дома во двор. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут взял в руки чугунную плиту, топор, а также металлическую дверь, стоимостью 1 000 рублей, которая находилась во дворе вышеуказанного домовладения, тем самым незаконно завладел ею, которые поочередно вынес на улицу и в дальнейшем продал указанные предметы трем неустановленным лицам, которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1, тем самым причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2 900 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находился на прилегающей территории ко двору домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Дружба, <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в указанное время подошел к жилищу, расположенному по вышеуказанному адресу, где повредив окно незаконно проник в помещение дома, являющегося жилищем Потерпевший №2 Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, из корыстных побуждений, достоверно осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного вреда собственнику и желая наступления таковых, находясь в спальной комнате вышеуказанного дома взял в руки бухту медного кабеля, диаметром 1,5х2мм общей длинной 100 метром, стоимостью 4 727 рублей, и вынес на улицу, таким образом незаконно завладев указанным имуществом, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 4 727 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, согласился с квалификацией его действий, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что свою вину в совершённых преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился на прилегающей территории двора домовладения №, расположенного по <адрес>, <адрес>. Ввиду тяжелого материального положения он решил из указанного домовладения что-либо похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подойдя к металлической калитке указанного домовладения он дернул данную калитку, и она открылась, так как была не заперта каким-либо запирающим устройством. Войдя во двор вышеуказанного домовладения он увидел стоящий там дом, выполненный из кирпича светлого цвета, с крышей, выполненной из шифера, а также деревянными оконными рамами со створками. Во дворе данного домовладения он нашел фрагмент кирпича, которым разбил два окна данного дома для того, чтобы попасть внутрь, однако на окнах имелись металлические решетки, в связи с этим через окна в помещение дома он попасть не смог. После чего он во дворе домовладения нашел металлический уголок, с использованием которого он взломал деревянную дверь вышеуказанного дома. Зайдя внутрь дома, он осмотрелся, решил остаться в нем переночевать, так как понял, что в доме никто не проживает, поскольку света и иных коммуникаций в нем не было. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из прихожей данного дома с поверхности дровяной печи снял чугунную плиту, пока он ее снимал, повредил кирпичи, из которых данная печь была собрана, также он взял находящийся в указанной комнате на подоконнике топор с деревянной рукояткой. С указанным имуществом в руках он отправился во двор указанного домовладения, где обнаружил металлическую дверь, которую также похитил. В период ночевки он в доме повредил пол, а также находящееся в нем пианино. Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал, как по <адрес> едет автомобиль, из которого в громкоговоритель доносилось предложение купить металл, в связи с этим он вышел за двор указанного домовладения, и увидел автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета под управлением мужчины цыганской национальности, на вид лет 35-ти, с которым также было двое мужчин, после чего он предложил им купить у него металл, при этом о том, что он краденый, он им не говорил, на что они согласились. Затем он частями вынес за двор вышеуказанного домовладения похищенное им имущество, которое в последующем ему помогли сгрузить двое указанных мужчин. При этом во двор или дом они не заходили. О том, что чугунная плита, топор, металлическая дверь, были похищены им, мужчинам известно не было. От продажи указанного похищенного им имущества он выручил 1 300 рублей, которые в последующем потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он ходил по с/т Дружба, находился в состояние алкогольного опьянения. Так как у него закончились деньги на покупку алкоголя и продуктов питания, он решил залезть в один из домов и украсть оттуда какие нибудь предметы, которые в последующем можно будет продать. Он увидел <адрес>, в котором не горел свет и подошел к нему, дом находился на углу улицы, дом из белого кирпича, вокруг территории натянута сетка рабица. Он зашел сбоку дома и вытянул проволоку из сетки рабица, которая огораживала территорию двора, от этого сетка развалилась на две части и он зашел на территорию двора. Он подошел к задней части дома, вокруг дома была залита опалубка, а под одним окном находилась насыпь земли. Он подошел к окну, где находилась насыпь земли, оно было разделено на несколько маленьких окон, он выбил в окне стекло, которое находилось в нижнем правом углу и откинул стекла к забору, чтобы ему не мешали. После этого он пролез в окно и оказался в комнате, в комнате перед окном стоял диван и холодильник. Он обошел дом, в доме было всего три комнаты, он искал что-то ценное, что бы можно было продать. Так в дальней комнате стояла двуспальная кровать, и он увидел в углу возле стены справа от кровати на полу стояла бухта с медным проводом в оплетке черного цвета, она была на два провода 1,5мх2м. Он взял бухту с кабелем и выкинул ее в окно на землю, через которое он залазил. После этого он еще раз вернулся в эту комнату и увидел рядом с местом, где стояла бухта с медным кабелем, в коробке стояла трех литровая банка заполненная прозрачной жидкостью, на которой была надета синяя пластиковая крышка. Он открыл крышку и понюхал содержимое банки, там оказалась жидкость с запахом самогон, так как он давно употребляет алкоголь, он мог различать запах алкогольной продукции, тогда он забрал эту банку с жидкостью с собой и также, как залез в дом, вылез из него через разбитое им окно. Он поднял с земли бухту медного кабеля и взял в руки вместе с банкой самогона. Он вышел с территории двора и пошел по улице, неся с собой в руках трехлитровую банку с самогоном и бухту с медным кабелем. Так как бухта была тяжелая, он искал людей, которым можно было бы продать эту бухту с медным кабелем. Так на какой-то из улиц, название он не знает и не помнит, показать не сможет, он встретил мужчину, как выглядел мужчина, он не запомнил, так как находился в алкогольном опьянении. Он предложил мужчине купить у него катушку, у незнакомого ему мужчине было 450 рублей и он согласился продать бухту с медным кабелем за эту сумму. Он забрал 450 рублей и трех литровую банку с синей крышкой, в которой был самогон, сел под деревья, где начал распивать содержимое банки. Полученные за продажу медного кабеля деньги в сумме 450 рублей он потратил на продукты питания в магазине «Магнит», который находится недалеко от с/т Дружба, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, когда он как и обычно ходил по с/т. Дружба, <адрес>, при некм была трех литровая банка с самогоном, жидкости там было уже меньше половины, так как он употреблял ее с ДД.ММ.ГГГГ, он встретил сотрудников полиции, которые доставили его в отдел полиции. С Потерпевший №2 он не знаком, долговых обязательств между ним и Потерпевший №2 нет и никогда не было. Причинённый ему материальный ущерб он не возместил.

Кроме признательных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и признании вины в судебном заседании, его виновность в судебном заседании установлена и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее с 2023 года в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором никто не проживает, так как в нем необходим ремонт. В указанном домовладении подведено электричество, однако отсутствует счетчик, не проведено газоснабжение и отсутствует водоснабжение. Однако указанное домовладение пригодно для проживания, так как в нем имеется мебель, также имеется дровяная печь, в нем не хватает косметического ремонта. В начале ноября 2023 года она приехала проверить порядок вещей в данном домовладении, все находилось на своих местах. Перед уходом она закрыла все окна и входную дверь в домовладение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она снова пришла в указанное домовладение проверить, все ли находится на своих местах. Подойдя к калитке, она обратила внимание на то, что она была открыта. Далее, пройдя к входной двери дома, расположенного по указанному адресу, обнаружила, что замок двери был поврежден, а дверь в дом открыта настежь. Слева от входной двери было разбито окно в доме, размером 120х70 см, а также окно дома размером 60х35 см. Зайдя в дом, в прихожей она обратила внимание на то, что пол был поврежден, а именно оторвана дощечка, размером 120х10 см, толщиной 3,5 см, однако дощечка была на месте, далее в прихожей она увидела, что разобрана дровяная печь, а именно сняты кирпичи и разбросаны по полу, с поверхности указанной печи похищена принадлежащая ей чугунная плита размером 60х50 см, массой 15 кг, которую она оценивает в 1 500 рублей. Далее, пройдя в зал, она увидела, что разобрано пианино «Кубань», а именно две передние деревянные части были сняты и находились на полу, струны пианино были повреждены, отчего оно пришло в нерабочее состояние. Далее, осмотрев дом, она обнаружила, что с подоконника прихожей был похищен топор с деревянной ручкой, размером 40 см, который она оценивает в 400 рублей. Указанный топор она приобретала в феврале 2023 года. Далее она вышла во двор указанного домовладения и обнаружила, что была похищена принадлежащая ей металлическая дверь. размером 195х75 см, весом 50 кг, которую она оценивает в 1000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей вышеуказанного имущества совершил ФИО1, который ей не знаком, долговых обязательств между ней и ФИО1 нет и никогда не было. От следователя ей стало известно, что согласно заключению товароведческой экспертизы принадлежащий ей топор с деревянной рукояткой оценен в 400 рублей, принадлежащая ей чугунная плита оценена в 1 500 рублей, стоимость принадлежащей ей металлической двери составила 1 000 рублей, с оценкой она согласна. Таким образом, преступными действиям ФИО1 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2 900 рублей 00 копеек, который является для нее не значительным. Ее ежемесячный доход от случайных заработков и материнского капитала составляет 15 000 рублей.

К протоколу допроса прилагает выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце ноября 2023 года он на велосипеде ехал в магазин по <адрес>, и проезжая около заброшенного <адрес> он увидел, как ранее неизвестный ему пожилой мужчина славянской внешности выносил со двора металлическую дверь, а на улице несколько цыганей помогли ему погрузить в прицеп автомобиля ВАЗ 2106 белого цвета. После магазина, когда он возвращался, данного автомобиля уже не было.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1. Перед началом проверки показаний на месте, всем участникам следственного действия были разъяснены их права, ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверятся, на что ФИО3 пояснил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, где из данного домовладения он совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 После чего все участвующие в проверке показаний лица проехали по указанному ФИО1 адресу. Прибыв к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из данного дома он похитил чугунную плиту с поверхности дровяной печи, а также топор с деревянной рукояткой, со двора данного домовладения, он похитил металлическую дверь. Также указал на участок дороги, расположенной перед вышеуказанным домовладением, и пояснил, что на данном участке дороги он реализовал похищенное им имущество, продав его троим неустановленным лицам цыганской национальности, которые передвигались на автомобиле ВАЗ 2106 белого цвета.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1. Перед началом проверки показаний на месте всем участникам следственного действия были разъяснены их права. Перед проверкой показаний на месте ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что ФИО3 пояснил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, где из данного домовладения он совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 После чего все участвующие в проверке показаний лица проехали по указанному ФИО1 адресу. Прибыв к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из данного дома он похитил чугунную плиту с поверхности дровяной печи, а также топор с деревянной рукояткой, а со двора данного домовладения он похитил металлическую дверь. Также ФИО1 указал на участок дороги, расположенной перед вышеуказанным домовладением, и пояснил, что на данном участке дороги он реализовал похищенное им имущество, продав его троим неустановленным лицам цыганской национальности, которые передвигались на автомобиле ВАЗ 2106 белого цвета.

Согласно Протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признался в совершенном им преступлении по факту хищения чугунной плиты, дровяной печи, топора с деревянной рукояткой, металлической двери ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых, своего защитника, рассказал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут из дома по адресу: <адрес> им были похищены чугунная плита с поверхности дровяной печи, топор с деревянной рукояткой. Указав на данное домовладение, также пояснил, что со двора похитил металлическую дверь.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с участием потерпевшей Потерпевший №1 было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 указала в домовладении, откуда у нее было совершено хищение принадлежащего ей имущества.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен фрагмент кирпича, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость похищенного, которая с учетом износа составляет:

- топора с деревянной рукояткой размером 40 см по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 400 рублей;

- чугунной плиты размером 60х50 см., весом 15 кг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 рублей;

- металлической двери размером 195х75 см по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -1 000 рублей.

вещественные доказательства:

- фрагмент кирпича.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2:

Из оглашенных с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в апреле 2024 года они с супругой приобрели дом в <адрес> по адресу: <адрес>, с/т Дружба, <адрес>. Данный дом они приобрели, чтобы в нем проживать, так с апреля 2024 года он приезжает каждый месяц и проживает в вышеупомянутом доме, параллельно он делает ремонт в доме и получив разрешение, он залил опалубку, чтобы пристроить еще комнаты. Когда он приезжает, то привозит с собой необходимые строительные материалы. В июле месяце он приобрел бухту медного кабеля 1,5 х 2 мм общей длинной 100 метров за 4 900 рублей и привез ее с собой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он поехал домой, где в настоящее время они проживают с супругой в <адрес>, а бухту с медным проводом оставил по адресу: <адрес>, так как знал, что приедет через несколько недель, и она ему понадобится. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он приехал по адресу: <адрес>, территория его двора огорожена по периметру сеткой рабица. он как всегда загнал автомобиль во двор и пошел к входной двери, которая закрывается на навесной замок, замок он открыл своим ключом и зашел в дом. В доме был беспорядок, все вещи были разбросаны, хотя когда он уезжал, в доме оставлял порядок. Он обошел дом и увидел, что в комнате разбито стекло в оконной раме, стекло для него материальной ценности не представляет. Когда он начал осматривать свои вещи то увидел, что отсутствует бухта медного кабеля 1,5 х 2 мм общей длинной 100 метров, которую он оставлял в спальной комнате в углу рядом с кроватью, так же там стояла картонная коробка, откуда пропала трех литровая стеклянная банка с синей пластиковой крышкой, в которой находился самогон, банка была полная, данная банка с самогоном не представляет для него материальной ценности. Осмотрев все в доме, он вышел на улицу и начал осматривать территорию, он пошел обходить дом к месту, где было выбито окно и увидел, что за домом из сетки рабица, которой огорожена территория его двора, кто-то вытащил проволоку и она распалась на две части, что позволяло пройти на территорию его двора. С заключением экспертизы он ознакомлен и согласен. Материальный ущерб в сумме 4 727 рублей является для него значительный, так как он является пенсионером, другого источника дохода не имеет, его пенсия составляет 13 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут с участием Потерпевший №2 было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят след подошвы обуви.

Согласно Протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1, в присутствии понятых, своего защитника, рассказал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут из комнаты, где расположена двуспальная кровать, расположенной в домовладении № по <адрес>, им были похищены бухта с медным кабелем и банка с самогоном, объемом 3 литра, которые находились в правом углу от входа в комнату у изголовья кровати.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес>.

Согласно Протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у ФИО1 были изъяты: стеклянная банка объемом 3 литра с жидкостью, пара резиновой обуви, в которой ФИО1 находился ДД.ММ.ГГГГ во время совершения им кражи.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена пара резиновой обуви, изъятой у ФИО4 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2 была осмотрена банка из стекла объемом 3 литра, с пластиковой крышкой синего цвета, содержащая 1 литр самогона, изъятая в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ товароведческой экспертизой определена стоимость 1 метра медного кабеля диаметром 1,5х2 мм с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 47рублей 27 копеек.

Согласно Заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенная трасологическая экспертиза показала, что след подошвы обуви на фрагменте темной дактилоскопической пленки, представленный на экспертизу по уголовному делу №, оставлен подошвенной частью обуви на левую ногу, изъятой у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

вещественные доказательства:

- след подошвы обуви;

- пара резиновой обуви;

- банка из стекла объемом 3 литра, с пластиковой крышкой синего цвета, содержащей 1 литр самогона.

Оценив исследованные доказательства стороны обвинения в отдельности и в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в содеянном доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства стороны обвинения, а это признательные показания самого подсудимого, его явка с повинной по краже у потерпевшей Потерпевший №1, показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые согласуются и подтверждаются достоверными и последовательными оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами следственных действий, вещественными и письменными доказательствами по делу, заключения экспертиз, последовательны, логичны, и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, и приходит к выводу, что у подсудимого нет оснований для самооговора, а у потерпевших и свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая Потерпевший №1) - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (потерпевший Потерпевший №2) - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выступая в судебных прениях, защитник подсудимого адвокат Мартынов Ю.А. и подсудимый ФИО1 не оспаривали квалификацию содеянного.

Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница» МЗ КК, ФИО1 не наблюдается у врача психиатра.

Согласно справке ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница» МЗ КК, ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога.

ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что согласно ч.4 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной по краже у потерпевшей Потерпевший №1

Суд так же принимает во внимание, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, не имеет на иждивении лиц, которым он обязан предоставить содержание в силу закона. Особо суд учитывает его заболевание – страдает сахарным диабетом.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством по обоим преступлениям судом признается совершение преступлений при рецидиве.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде лишения свободы, преступления относятся к категории тяжких преступлений.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных выше данных по личности виновного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания в местах изоляции от общества, в размерах и в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учётом субъективного отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Мартынова Ю.А. в сумме 6 920 рублей 00 копеек, из расчета 1730 рублей за один день, четыре дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участвовавшего по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств Федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>, и взыскать с осуждённого ФИО1 в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Гулькевичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначено наказание по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, и окончательно к отбытию назначить два года восемь месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь п.10 ч.1 ст. 308, ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Мера пресечения в виде содержания под стражей отменяется при доставлении осужденного в места лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в окончательное наказание - наказание, отбытое по первому приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагмент кирпича, пара резиновой обуви, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить; след подошвы обуви, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле; банку из стекла объемом 3 литра, с пластиковой крышкой синего цвета, содержащей 1 литр самогона, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Признать денежное вознаграждение на оплату труда адвоката Мартынова Ю. А. в сумме 6 920 рублей 00 копеек, из расчета 1730 рублей за один день, участвовавшего по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств Федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае, и взыскать с осуждённого ФИО1 в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение пятнадцати суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный так же вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

председательствующий

Судья И.А. Бочко