Решение № 12-404/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 12-404/2025

Дело №12-404/2025

42RS0019-01-2025-005349-84


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 21 ноября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Федотова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №10677481250716253727 от 18.07.2025г. государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10677481250716253727 от 18.07.2025г. государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, помимо указанного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ утратила силу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1) Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 13.06.2025г. в 13 час. 12 мин. по адресу 183 км 820 м а/д Кемерово-Новокузнецк Кемеровской области, водитель управляя крупногабаритным транспортным средством СКАНИЯ R400, с г/н №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 г № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №2778 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,21 м., двигаясь с высотой 4.21 м. при разрешенной высоте 4,00 м.

На запрос от 18.06.2025г., направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства СКАНИЯ R400, с г/н №, за период, включающий 13.06.2025 г., по маршруту, проходящему через Кемерово-Новокузнецк, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником транспортного средства СКАНИЯ R400, с г/н №, в составе 4-осного автопоезда, является ФИО1, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС №.

Из материалов фотофиксации с очевидностью следует, что СКАНИЯ R400, с г/н №, в составе 4-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 г № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №2778 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,21 м., двигаясь с высотой 4.21 м. при разрешенной высоте 4,00 м.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК», заводской номер 229222, свидетельство о поверке С-БЧ/31-03-2025/424894750, действительное до 30.03.2026 г. включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, фотоматериалы оформлены с соблюдением требований ГОСТ Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника автомобиля ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, транспортное средство СКАНИЯ R400, с г/н №, в составе 4-осного автопоезда, принадлежит ФИО1, что им не оспаривается.

При обращении с настоящей жалобой заявитель ссылается на то, что между ФИО1 и <данные изъяты> договор аренды транспортного средства без экипажа от 29.05.2025 г., по акту приема – передачи 29.05.2025г. спорное транспортное средство передано <данные изъяты>, также заявителем в адрес суда направлен Акт возврата к договору аренды от 29.05.2025 г. от 01.09.2025 г. спорного ТС.

В силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч.ч. 1,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем, примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе, указанное постановление подлежит отмене.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" части 2 и 3 стать 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу. Таким образом, данные изменения в КоАП РФ начинают действовать 18.07.2025 г.

Из этого следует, что на момент рассмотрения настоящей жалобы зафиксированный в автоматическом режиме административный проступок с 18.07.2025г. перестал быть таковым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление №10677481250716253727 от 18.07.2025г. Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №10677481250716253727 от 18.07.2025г. Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: В.А. Федотова