Приговор № 1-21/2023 1-817/2022 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-21/2023

Дело №

(Следств. №)

УИД 50RS0№-69


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 мая 2023 года

<данные изъяты> в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора <данные изъяты> городской прокуратуры ФИО9 и ФИО11, подсудимого ФИО12, защитника <данные изъяты> адвоката Алибаева А.Б., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей потерпевшая., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее общее образование, на территории РФ невоеннообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории РФ регистрации не имеющего, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов до 21 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном около <адрес> (в настоящее время - участок местности около домов № № <адрес>), где в ходе ссоры с находившимся в указанном выше месте погибший у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на лишение жизни погибший., реализуя который он, находясь в вышеуказанный период времени и в указанном выше месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, умышленно, с целью лишения жизни погибший. нанес последнему один удар неустановленным следствием ножом в область грудной клетки, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, которое по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью - согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г.».

Смерть погибший наступила в вышеуказанный период времени, на месте происшествия в результате умышленных преступных действий ФИО12 от сдавления сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки, в результате проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью и констатирована в 21 час 16 минут ДД.ММ.ГГГГ. при доставлении потерпевшего в МУЗ «<данные изъяты>» (в настоящее время – ГБУЗ МО «<данные изъяты>»).

Потерпевшей Потерпевшая. заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба, связанного с расходами на погребение погибший, в размере 200000 рублей, и компенсация морального вреда в размере 800000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО12 вину свою в содеянном признал частично, не согласен с квалификацией своих действий, подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии и показал, что он родился в <адрес>, в возрасте девяти лет с родителями переехал в <адрес> в <адрес>, где с 18 до 20 лет занимался производством металлопластиковых окон, затем начал ездить в Россию на заработки, занимался строительством. В ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в <адрес> вместе с ФИО15 22, по приглашению знакомого ФИО15 № 24, который предложил заниматься строительством дач, жили вчетвером у ФИО15 № 24 в квартире в <адрес>. Паспорта гражданина РФ у него нет, был паспорт гражданина Украины, который он потерял два года назад на каком-то объекте, об утере паспорта он не заявлял. Три года назад он подавал заявление во <адрес> на гражданство РФ, когда был там по работе, до <адрес> он добирался на автобусе, проживал на объекте. Гражданство не получил, так как подал заявление и уехал. По событиям ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что он, ФИО15 № 25, ФИО15 №9, ФИО15 22 и ФИО15 №16 отдыхали у ФИО15 №9 на даче, которая находится рядом с д<адрес>, жарили шашлыки, распивали спиртные напитки. Ближе к вечеру поехали на автомобиле, который ФИО15 22 купил у ФИО15 № 24, на площадь в деревню, взяли с собой оставшуюся закуску и выпивку. Приехав к магазину, они расположились на лавочке. На площади было шумно и много людей. К ним подошел мужчина, как ему стало известно со слов ФИО15 № 25, ФИО15 №3, он отвел ФИО15 в сторону и стал на нее кричать, а затем ударил. К ней на помощь побежала ФИО15 № 25, которую ФИО15 №3 также с силой оттолкнул, при этом оскорблял ее. Он подошел к ФИО15 №3, сделал ему замечание, но ФИО15 №3 повернулся в его сторону и с агрессивным выражением лица сказал, что сейчас сломает ему челюсть, после чего он взял погибший за руки и, удерживая его, сказал, чтобы он успокоился и шел домой, после чего отпустил его. Уходя, ФИО2 угрожал ему расправой и оскорблял нецензурной бранью. После этого ФИО15 №9 забрала ребенка и ушла домой, он отошел к лавочке, а ФИО15 № 25 разговаривала по телефону. Он присел на корточки и нарезал закуску обычным кухонным ножом, имевшим лезвие примерно 15 см с деревянной коричневой ручкой длиной 10 см, который забрали с дачи, когда встал на ноги, то увидел, что в его сторону идет ФИО15 №3. и еще несколько человек. Нож у него был в руке. Он не видел, чтобы у тех были какие-либо предметы в руках. Подойдя на расстояние двух метров, ФИО15 №3 сказал, что ему «конец», и в этот момент его кто-то ударил сзади по голове. Так как он был в капюшоне, не видел, что сзади подошли еще несколько человек. От удара по голове, который, возможно, нанес ФИО15 № 2, он присел, у него зашумело в голове и потемнело в глазах. Когда он попытался встать, его стали избивать несколько человек, держа за капюшон лицом вниз, его били руками, ногами, коленями в лицо, не давая возможности вырваться. Он отбивался и отмахивался левой рукой и в какой-то момент услышал слово «нож», ему удалось вырваться, и он побежал в сторону дома культуры. В его сторону начали кидать различные предметы, затем он вышел на дорогу, на такси доехал до <адрес>, оттуда поехал к знакомому в <адрес>. Он был сильно избит, из носа шла кровь, была рассечена бровь, по всему телу были гематомы и ссадины, одежда порвана. В <адрес> он неделю отлеживался и приходил в себя, в медицинское учреждение по поводу телесных повреждений не обращался. Затем уехал по работе в <адрес>. О том, что он причинил смерть человеку и в связи с этим находился в розыске, ему не было известно. Он не скрывался, просто на него напали, ему угрожали ДД.ММ.ГГГГ., испугавшись, он уехал. Инициатором всего произошедшего был ФИО15 №3 он считает, что именно из-за его действий наступили тяжкие последствия. Погибшего погибший он не знал, неприязни к нему не испытывал. ФИО15 №3 привел своего брата и других людей, чтобы разобраться с ним и ФИО13, а он не мог предотвратить данный конфликт. Нападение произошло именно в отношении него, в связи с чем, он оборонялся от группы лиц, которые причинили ему телесные повреждения, били в голову, в том числе, по лицу. ФИО15 № 2 удерживал его с силой за шею, отчего он испытал нехватку кислорода и в тот момент не осознавал, что в руке у него находится нож, так как опасался за свою жизнь и здоровье. Как он нанес ножевое ранение погибший не помнит. Это была роковая случайность. О том, что он его ударил ножом, услышал только в тот момент, когда закричали, что в руке у него нож, после чего в него стали кидать камни и бутылки, и он, опасаясь за свое здоровье и жизнь, стал убегать. Он сожалеет о случившемся, приносит свои глубокие и искренние извинения семье погибшего, которого он не знал. Он признает свою вину и раскаивается в том, что, защищая себя от нападавших, которых было более пяти человек, он причинил по неосторожности смерть человеку. Его действия были неумышленными, он защищал себя и никогда не желал никому ничего плохого и тем более смерти. В момент нападения нож был у него в руке, и неумышленно, защищая себя, он мог случайно нанести удар. Он не помнит, куда делся нож после случившегося. Последние восемь лет до задержания он проживал по адресу: <адрес> работал неофициально, занимался ремонтом квартир, у него была бригада рабочих, количество которых зависело от объема работы. Заработную плату он платил наличными, официально он рабочих не трудоустраивал, налоги не платил. В ходе обыска в ИВС у него были обнаружены заграничный паспорт на имя брата ФИО15 №4 и копия паспорта на имя К., так как он оформлял на брата пропуск для прохода на объект и не успел отдать. Также он делал пропуск и на ФИО10. От правоохранительных органов не скрывался, продолжая жить и работать в <адрес> и <адрес>. В <адрес> не возвращался, так как опасался за свою жизнь и здоровье. Считает, что свидетели обвинения, которые давали показания на следствии и в суде, оговаривают его, переложив на него всю вину за произошедшее. Надеется на справедливое решение суда.

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд считает, что ФИО12, фактически отрицая свою вину в умышленном убийстве погибший выбрал такой способ защиты, желая уйти от ответственности за содеянное и приуменьшить свою вину.

Вина подсудимого ФИО12 в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевшая ., из которых следует, что погибший в ДД.ММ.ГГГГ погибший. приходился ей мужем, по характеру он был спокойным человеком, спиртным не злоупотреблял, любил детей, агрессивным и конфликтным он никогда не был, помогал своим родителям растить и воспитывать младшего брата ФИО15 №3, у которого не складывалась личная жизнь, оказывал ему материальную помощь. С ФИО12 она знакома не была, но видела его в деревне, вел он себя надменно и нагло, со слов жителей деревни он приехал на заработки. Об обстоятельствах смерти супруга ей стало известно со слов очевидцев, которые рассказали ей, что мужу нанес удар ножом ФИО16, отчего он скончался. Ей известно, что была ссора между ФИО15 №3 и его сожительницей ФИО15 №9, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения в компании незнакомых ему мужчин, из-за их общего ребенка – сына. ФИО15 №3 это не понравилось, но ФИО15 №9 не отдавала сына. Как там оказался ее супруг, ей неизвестно. Она знает, что после произошедшего ФИО15 скрывался, в деревне его больше никто не видел. Свои исковые требования поддерживает. В результате смерти мужа ей причинены нравственные и физические страдания, двое детей остались без отца, она с ДД.ММ.ГГГГ воспитывала и содержала детей одна. Просит взыскать причиненный ей материальный ущерб, связанный с похоронами супруга, в размере 200000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 800000 рублей с подсудимого. Считает, что подсудимый должен понести строгое наказание.

Показаниями свидетеля ФИО15 №5 в суде, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он проживал в <адрес>, с подсудимым ФИО16 был знаком как с жителем деревни, который приехал на заработки, конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на центральной площади возле здания администрации с друзьями ФИО15 №6, ФИО15 № 1 и ФИО15 №13, они сидели, распивали спиртное, разговаривали, он был в состоянии опьянения, но все отчетливо понимал и события помнит хорошо. Рядом с ними на одной из лавочек сидела другая компания из двух известных ему девушек, ФИО15 № 25 и ФИО15 №9, а также двух молодых людей, среди которых был высокий мужчина ростом примерно 180-185 см, с черными волосами и густой щетиной, он находится в настоящее время на скамье подсудимых. Они вели себя спокойно, распивали спиртные напитки. С ними также был ребенок, общий сын ФИО15 №9 и ФИО15 №3. Около 20 часов к ним подошел ФИО15 №3., и они со ФИО15 №9 отошли в сторону, начали ссориться по поводу того, что она распивает алкоголь при их малолетнем сыне и везде его с собой водит. К ним подошла ФИО15 № 25, начала за ФИО15 заступаться, но ФИО15 №3 попросил не вмешиваться в их отношения, после чего он ушел, был ли конфликт в этот момент между молодыми людьми и ним, он пояснить не может. Спустя время ФИО15 №3. вернулся с братом погибший, они подошли к данной компании. Между молодыми людьми (подсудимым и вторым молодым человеком низкого роста) и ФИО15 №3 ФИО15 №3 и погибший начался конфликт, потасовка. Они разделились на две группы, в одной был молодой человек низкого роста и ФИО15 №3., которые как бы «толкались» между собой, а во второй - ФИО16 и погибший которые стояли на расстоянии примерно 10-15 метров от них, между ними была словесная перепалка, они как бы «толкались», но ударов никто никому не наносил. Все продлилось пару минут, после чего погибший крикнул: «Ребята, у него нож!», схватился за грудь и начал падать, а ФИО16 побежал в сторону администрации. Кто нанес удар ножом погибший он не видел, но рядом с ним находился только ФИО16, а после того, как погибший. выкрикнул и начал падать, ФИО15 сразу начал убегать. Момент удара видели очевидцы, которые ему и рассказали, что погибший. ударил ножом ФИО16 погибший подняли на руки, поместили в автомобиль и повезли в больницу. Второй молодой человек, который находился с подсудимым, сел с ФИО15 № 25 в автомобиль, и они уехали в неизвестном направлении. ФИО2 может охарактеризовать как спокойного и работящего мужчину, хорошего семьянина, пьяным он его никогда не видел.

Свои показания свидетель ФИО15 №5 подтверждал и на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ. с обвиняемым ФИО12 с участием его защитника, где он рассказал о произошедших ДД.ММ.ГГГГ. событиях, а именно о том, что между ФИО12 и погибший. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО12 нанес погибший удар ножом в область груди, от которого тот скончался. При этом обвиняемый пояснил, что в общих чертах он согласен с показаниями свидетеля, но хочет добавить, что с ФИО15 №3. подошли еще минимум 3 человека, и кто-то ударил его по голове. Однако ФИО15 №5 настаивал на своих показаниях и утверждал, что конфликт был между Ситковским и ФИО2 А.Н., драки не было, он не видел, чтобы кто-то наносил удары ФИО12, а также он не видел, чтобы там были какие-то другие люди /т. 2 л.д. 250-258/.

Показаниями свидетеля ФИО15 №2 в суде, подтвердившего свои показания на следствии, из которых следует, что с подсудимым знаком в связи с событиями ДД.ММ.ГГГГ, но лично с ним не общался. Внешность Ситковского он запомнил хорошо, так как ДД.ММ.ГГГГ тот хотел ударить его ножом, но он сумел отпрыгнуть. Его лицо с ДД.ММ.ГГГГ не изменилось. По событиям ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что в этот день в вечернее время он находился на центральной площади дДД.ММ.ГГГГ, возле магазина, так как был за рулем в течение дня до 21 часа, то алкоголь не употреблял. Они с ФИО15 №3 зашли в магазин, расположенный рядом с площадью, а, когда вышли из него, ФИО15 №3 увидел, что около лавочки стоит компания, в которой были двое неизвестных мужчин, а также ФИО15 № 25 и его сожительница ФИО15 №9 с их общим малолетним сыном. Они распивали алкоголь. ФИО15 №3. позвал сына и тот к нему прибежал, затем к нему подошли ФИО15 №9 и ФИО15 № 25, находящиеся в алкогольном опьянении. ФИО15 №9 начала скандалить с ФИО15 №3., кричала, нецензурно выражалась, требовала, чтобы он отдал сына. ФИО15 № 25 вмешалась в конфликт, хватала ФИО15 №3. за воротник, он просил не вмешиваться в их отношения. Затем к ним подошел мужчина из компании – ФИО16, который хотел вмешаться в конфликт, но он встал между ним и ФИО15 №3. и сказал, чтобы те уходили с площади. ФИО15 №3. забрал сына, а он пошел в его квартиру, где находился его брат ФИО2. Так как окна квартиры ФИО15 №3. выходят на площадь, то погибший слышал скандал и спросил, что там случилось. Он рассказал подробности. После чего погибший собрался и пошел провести беседу с ФИО15 № 25. Он вышел из квартиры чуть позднее погибший и спросил его: «Ты кого бить собрался?», но погибший ответил, что бить никого не будет, а только поговорит с ФИО15 № 25. ФИО2 А. один пошел к лавочке, он шел следом и по пути встретил ФИО15 № 18, который пошел с ним. Когда они подошли, то погибший. с ФИО15 № 25 отошли в сторону, а они с ФИО15 № 18 подошли к лавочке и попросили мужчин уйти с площади. ФИО15 №9 в это время с ними не было, затем к ним подъехал ФИО2 И. спустя пару минут, подошел ФИО2 А. и толкнул ФИО16 в грудь, потребовал, чтобы они ушли. ФИО16 в ответ хотел ударить погибший., но он помешал этому, сделал только шаг в их сторону. На шее у него не вис, когда он давал показания в ДД.ММ.ГГГГ, следователь неверно его поняла и так записала. Он при этом говорил мужчине, чтобы тот успокоился. погибший и ФИО16 ударов друг другу не наносили, потом погибший решил снять куртку и спросил у ФИО16: «Ты что, хочешь подраться?», на что тот сделал шаг в сторону погибший., и он увидел, как он нанес ему удар ножом в грудь, удар был сильный, точный и целенаправленный. Потом с ножом ФИО16 сделал пару шагов в его (ФИО15 № 2) сторону и попытался также ударить, после чего он крикнул: «У него нож!». А ФИО15 побежал в сторону клуба, за которым находился лес, при этом держал перед собой нож, погибший стал падать, он просил вызвать «скорую помощь». ФИО16 ударил погибший. целенаправленно, не отмахивался, не защищался от кого-либо, да и защищаться было не от кого, так как они стояли втроем. Рукоятку ножа он не видел, а размер клинка может описать: в ширину 1,5 см, в длину 12-14 см. Откуда у ФИО16 появился нож, ему не известно. Затем они с ФИО15 № 18 подхватили погибший. под руки и посадили в машину, чтобы отвезти в больницу, где выяснилось, что тот уже мертв. Пока между погибший. и Ситковским происходил конфликт, ФИО15 № 18 и ФИО15 №3. стояли в стороне, что они там делали, он не видел. ФИО16 после этих событий в деревне он больше не видел.

Свои показания свидетель ФИО15 №2 подтверждал и на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ. с обвиняемым ФИО12 при участии защитников Качмазовой И.Ф. и Евсюниной Н.И., где рассказал о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ., а именно о том, что между ФИО12 и погибший. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО12 нанес погибший. удар ножом в область груди, от которого тот скончался. При этом обвиняемый отказался от дачи показания на основании ст. 51 Конституции РФ, и пояснил, что не желает давать показания, так как его показания могут быть использованы в суде против него /т. 2 л.д. 24-31/.

Кроме того, во время проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. /т. 2 л.д. 66-76/ свидетель ФИО15 №2 показывал, где и как ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. был нанесен удар ножом погибший в область груди, после чего тот присел, а ФИО12, держа нож перед собой, начал уходить с вышеуказанного места, при этом ФИО15 №2 показал на манекене, как ФИО12 нанес удар ножом в область груди погибший., и добавил, что лавочка, около которой был нанесен удар ножом, находится в настоящее время на том же месте.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 180-183/ свидетель ФИО15 №2 опознал человека, стоящего в середине (ФИО12), пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года возле магазина в <адрес> он ударил ножом его друга погибший ФИО2. ФИО15 № 2 сообщил, что достоверно опознает его по чертам лица, росту, несмотря на то, что прошло много времени.

Показаниями свидетеля ФИО15 №3., подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, с подсудимым знаком не был, но видел его в деревне. Ему было известно, что тот приехал на заработки и находился в отношениях с ФИО15 № 25, между ними никаких взаимоотношений не было. По характеру его брат был спокойным, неконфликтным человеком, к нему часто обращались соседи за помощью или советом. ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа он вместе с ФИО15 № 2 на его автомобиле подъехали к продуктовому магазину, который расположен на площади, зашли в него, выйдя, он увидел, что на лавочке сидит его бывшая сожительница ФИО15 №9 вместе с подругой ФИО15 № 25 и двумя незнакомыми мужчинами. С ними также находился их общий ребенок – сын М.. Они распивали спиртные напитки. Сын, увидев, побежал к нему, он предложил ему покататься на автомобиле, но ФИО15 №9 возражала, так как было уже поздно. Между ними произошел скандал, он сделал ей замечание, что она везде «таскает» ребенка. ФИО15 №9 в его адрес начала выражаться в грубой нецензурной форме, кричать, при этом у нее в руке был бокал с пивом, он ударил ее по руке, чтобы выбить из руки бокал. Затем в конфликт вмешалась ФИО15 № 25 и двое мужчин, ФИО15 № 25 стала отталкивать его, чтобы он не лез к мальчику, потому что в этот момент ФИО15 №9 взяла мальчика и сказала, что она не даст ребенка и сама знает, когда ей идти домой с ребенком. Он оттолкнул ФИО15 № 25, силой забрал у ФИО15 №9 сына и ушел с ним. ФИО15 № 2 пошел в сторону его дома. Когда он подъехал к дому, то увидел, что навстречу идет его брат - погибший, видимо, он услышал из квартиры скандал, который произошел около торгового центра. Когда ФИО2 подъехал на площадь, то увидел, что брат ругается с ФИО15 № 25 Он подошел к мужчинам, с которыми ранее была ФИО15 №9 и ФИО15 № 25. Брат с ФИО15 № 25 находились от него примерно в двух метрах. Он начал мужчинам говорить, чтобы они забирали спиртное и уходили, но те возражали. В это время к ним подошел брат и толкнул рукой в грудь ФИО16, тот схватил его за куртку и потянул на себя, они отошли в сторону и ему стало их не видно, а второй мужчина, пониже ростом, подошел к нему, между ними никакой драки не было, как написал следователь в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ года, он неверно отразил его показания. Затем он услышал крик брата: «Вызови милицию, меня порезали!», он обернулся и увидел, что брат упал, а мужчина, размахивая ножом, побежал в сторону клуба. Он сразу же подошел к брату, а второй мужчина и ФИО15 № 25 сели в машину и поехали в сторону д. <адрес> Затем ФИО15 № 18 и ФИО15 № 2 положили брата в машину и повезли его в больницу, а он позвонил ФИО15 №10, попросил его подъехать и вместе с ним они поехали за ФИО15 № 25 и мужчиной, но те уехали в СНТ «<данные изъяты>», где бросили машину и убежали. Позже он узнал, что его брат умер еще до приезда в больницу. Он считает, что брата убил ФИО16, так как больше этого сделать никто не мог, у него конфликтов ни с кем не было, рядом с ним стоял только ФИО15, ФИО15 № 2 и ФИО15 № 18. Момент убийства видели ФИО15 № 2 и ФИО15 № 18, которые ему и рассказали, как ФИО16 нанес удар ножом в область груди брату, после чего тот убежал, держа нож перед собой.

Допрошенная по ходатайству гособвинителя свидетель ФИО показала в суде об обстоятельствах расследования уголовного дела по убийству погибший., она допросила большое количество свидетелей, показания которых отражены в протоколах их допросов, все обстоятельства дела ей известны с их слов, никаких замечаний и заявлений от свидетелей не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО15 №6 в суде, подтвердившего свои показания на следствии, из которых следует, что он проживает в <данные изъяты> с рождения, знаком с большим количеством жителей, в том числе и с погибшим погибший которого он может охарактеризовать как спокойного, правильного, алкоголем не злоупотреблявшего мужчину, он никогда не вступал в конфликт. Также он видел ранее в деревне подсудимого, знал его имя А.. Мужчина высокого роста, примерно 185 см, у него были темные волосы и брови, он смуглый, среднего, спортивного телосложения. Также ему было известно, что он приехал из Украины на заработки и близко общался с жительницей деревни ФИО15 № 25 ДД.ММ.ГГГГ., примерно около 19 часов он пришел на площадь в деревне, которая располагается рядом со зданием администрации, со своими друзьями ФИО15 № 5 и ФИО15 № 1. Он обратил внимание на шумную компанию, которая располагалась на соседней лавочке. Компания этих людей состояла из двух ему знакомых девушек ФИО15 № 25 и ФИО15 №9, а также двух молодых людей, которых ранее он видел в деревне, среди них был ФИО15. ФИО15 №9 находилась со своим малолетним сыном. Данная компания располагалась в метрах десяти от них. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Спустя час к магазину, который располагался рядом с площадью, подъехал на автомобиле ФИО15 №3., к нему подбежал его сын, а следом подошла ФИО15 №9. Она стала ругаться с ФИО15 №3. из-за их общего сына. К ним подошла ФИО15 № 25 и стала заступаться за нее. Затем он посадил ребенка в автомобиль, а ФИО15 №9 кинула кирпичом в его автомобиль. Конфликт погибший., ФИО15 № 25 и ФИО15 №9 переместился на газон, который располагался непосредственно рядом с лавочкой. В этот момент к ругающимся между собой ФИО15 № 25, ФИО15 №3 и ФИО15 №9 подошел ФИО16 и начал толкать ФИО15 №3 в область рук и в этот момент подошел погибший и второй молодой человек, который был с Ситковским. Между погибший ФИО15 №3., ФИО16 и вторым молодым человеком произошла потасовка, а именно они ругались и толкали друг друга, но никто на землю не падал. При этом ФИО15 №3 и второй молодой человек стояли чуть поодаль от них. ФИО16 никто ударов не наносил. В какой-то момент погибший. крикнул, что у ФИО16 в руках находится нож, но он крикнул это уже после того, как получил ножом от него удар в грудь, затем резко присел. ФИО16 сразу же побежал в сторону кустов. Самого удара ножом он не видел, но знает точно, что погибший. ударил ножом ФИО16, так как они находились вдвоем и ругались. Остальные люди находились поодаль от них. Они с друзьями пытались его догнать, но им это не удалось. погибший. отнесли в машину и повезли в больницу, а второй молодой человеку, который был с Ситковским, с ФИО15 № 25 скрылись на автомобиле в неизвестном направлении. Когда погибший увезли в больницу его друзья, он увидел, что на газоне возле лавочки, где произошла потасовка, валяются вещи, принадлежащие погибший, а именно куртка и свитер. Он поднял данные вещи и отдал участковому ФИО1, после чего были составлены соответствующие документы, в которых говорилось, что у него были изъяты вещи, принадлежащие погибший.

Показаниями свидетеля ФИО15 № 25 в суде, подтвердившей свои показания на следствии о том, что с подсудимым ФИО16 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, знает потерпевшую ФИО2 и ее погибшего мужа, как жителей <адрес>. ФИО15 22 и Ситковского она до ДД.ММ.ГГГГ года знала около трех месяцев, они являлись гражданами Украины и приехали к дяде ФИО15 22 - ФИО15 № 24 на заработки, проживали по адресу: <адрес>. Она общалась с ними, иногда вместе они отдыхали, распивали спиртное, но близких отношений между ними не было. Днем ДД.ММ.ГГГГ. она, ФИО15 №9 и их друзья ФИО15 №16 и ФИО16 были на даче у ФИО15 №9, где распивали спиртное. Затем около 20 часов, собрав оставшиеся продукты в пакет, они приехали на площадь, сели на лавочку, их было 4 человека, как появился с ними ФИО15 22, она не помнит. Также она не помнит, кто резал продукты на лавочке. С ними был малолетний сын ФИО15 №9 и ФИО15 №3. – М.. ФИО15 №9 со своим бывшим сожителем ФИО15 №3. отношения практически не поддерживали, они часто ругались, с его братом - погибший тоже практически не общалась. Когда они находились на площади, то приехал ФИО2 ФИО15 №3., сын ФИО15 №9 пошел к отцу. Что произошло дальше, она не видела, увидела только, что ФИО15 №9 и ФИО15 №3 выхватывали друг у друга из рук ребенка и при этом ругались. Она начала заступаться за ФИО15, которая заплакала и пошла домой. ФИО15 22 и ФИО15 стояли рядом с ней около лавочки. ФИО2 И. подошел к ней и в грубой форме начал ее обвинять в том, что его сожительница ФИО15 №9 везде ходит с ней. Между ними начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО15 №3. схватил ее за куртку на плече и за руку и с силой толкнул на землю. Она упала. Затем ФИО15 №3 подошел к ФИО15 22 и ФИО15, что-то им сказал, и ушел. Она поднялась и вернулась к ним, они рассказали, что ФИО15 №3 угрожал им расправой, она поняла, что ФИО15 №3. и его друзья изобьют ФИО15 22 и Ситковского. Потом она отошла в сторону, когда разговаривала по телефону со знакомым и поэтому не видела, как к магазину подошел ФИО15 №3 с друзьями. Она не видела среди пришедших брата ФИО15 №3. - погибший. Она вернулась на лавочку к ФИО15 22 и ФИО15, через несколько минут к ней подошел погибший он стал ругаться на нее, при этом вел себя агрессивно, выражался в ее адрес нецензурной бранью, стал хватать, толкать и, удерживая за рукав куртки, повел ее в сторону почтового отделения. За зданием почты он с силой толкнул ее на асфальт, она упала и заплакала, а он ушел обратно. Так как она находилась за зданием почты, не видела, что произошло дальше. События она помнит плохо, так как была расстроена. Помнит, что когда она вышла из-за здания почты, то сидящий за рулем машины ФИО15 22 крикнул ей, чтобы она быстрее садилась к нему. Они поехали в СНТ «<данные изъяты>», расположенный около <адрес>. По дороге она позвонила ФИО15, но тот не ответил. ФИО15 22 ей ничего не рассказал, она увидел на его лице следы от удара, правая часть лица припухла. Она видела, что их преследовал автомобиль ФИО15 №3. ФИО15 22 остановил автомобиль, и они убежали. Ее догнал ФИО15 №10 и рассказал, что ФИО15 и ФИО15 22 порезали погибший. После этого она Ситковского и ФИО15 22 больше в деревне не видела. Позднее от ФИО15 №9 узнала, что погибший. умер. На площади она не видела, чтобы ФИО16 кто-то избивал или он с кем-то дрался или кому-то наносил удары.

Показаниями свидетеля ФИО15 №8 в суде о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. ФИО12 она знает больше 10 лет, около 7 лет они сожительствуют по месту ее регистрации. Ему регистрацию она не оформляла, так как он хотел это сделать, когда получит паспорт гражданина РФ. Он работал неофициально, занимался ремонтными работами в <адрес> и <адрес>, производил внутреннюю отделку и ремонт помещений. Познакомились они, когда он приехал к ней делать ремонт по рекомендации, но кто рекомендовал его, она не помнит, так как прошло более 10 лет. ФИО15 интересный человек, с ним есть о чем поговорить, он обязательный. Занимался он ремонтными работами один, но мог иметь и помощника. Она у него видела паспорт гражданина Украины, со слов Ситковского он являлся гражданином РФ, но его паспорта она не видела. ФИО15 ездил один раз во <адрес>, где оформлял паспорт гражданина РФ и в <адрес>. Из <адрес> он присылал ей фотографии. Документов при нем она никогда не видела. За два месяца до задержания он ездил к брату в <адрес>. Ей известно, что родители Ситковского уехали в <адрес>, но про свою жизнь много он не рассказывал, так же она знакома с некоторыми его друзьями. За время совместного проживания они один раз выезжали на отдых в <адрес>, а в основном ездили на дачу в <адрес>. ФИО15 много работал, а в свободное время они гуляли по <адрес>, посещали кремль, театры, рестораны, кафе. Содержал ее ФИО15, каким образом он получал деньги за работу, ей неизвестно. Она может на него полностью положиться, он порядочный, уравновешенный, обязательный мужчина. От полиции он не скрывался, передвигался на общественном транспорте, примерно года два назад, когда соседи вызвали полицию, он общался с сотрудниками полиции, один раз, когда они возвращались с дачи, их останавливали сотрудники ДПС, проверяли документы, вопросов к ним со стороны сотрудников полиции не возникло. Также ФИО15 много передвигался по <адрес>, о том, что тот находится в розыске и совершил убийство человека, она не знала.

Показаниями свидетеля ФИО15 №9 в суде о том, что она потерпевшую потерпевшая. знает, но они никогда не общались, погибшего погибший. также знала, так как он являлся братом ФИО15 №3., с которым у нее есть общий сын, на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 №3. не проживали и практически не общались, он ее постоянно ревновал ко всем, не давал устроить личную жизнь. С погибший. не общались, конфликтов между ними никаких не было. ФИО15 также ей знаком, он приехал из Украины на заработки, они общались с ним, иногда отдыхали в общей компании, жил он в подъезде ее <адрес>, может охарактеризовать его как тихого, спокойного человека, он подрабатывал на дачах. ФИО15 № 25 общалась с ФИО16, между ними были близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ. днем она с ФИО15 № 25, Ситковским и его другом, которого она в тот день видела первый раз, отдыхали на даче, жарили мясо и выпивали. С ней был ее малолетний сын. Около 20 часов они приехали на автомобиле под управлением Ситковского к магазину, рядом с площадью. Минуты через две к ним подъехал ФИО15 №3 на своей машине, сын ушел к нему, затем он стал проситься покататься на машине, она была против и из-за этого между ними возник конфликт, они ругались, кричали друг на друга, в это время ему что-то крикнула ФИО15 № 25, и ФИО15 №3. подошел к ней, схватил ее за одежду и повалил на землю. Затем ФИО15 №3. забрал ребенка, посадил в машину и увез его в сторону своего дома. Она пошла за ними. Пока она была на площади, то ФИО15 22, Ситковского и ФИО15 № 25 никто не бил, никаких драк не было. В это время к ней подошел ФИО2 А. и начал ее оскорблять, она осталась у подъезда, а он с друзьями в количестве трех или четырех человек пошел в сторону магазина, где остались Яшина, ФИО13 и ФИО15. Спустя время ей позвонила подруга ФИО15 № 30 и она побежала к магазину, по пути встретила ее с сыном. ФИО15 № 18 рассказала, что была драка и кого-то зарезали, а она забрала ее сына, который ей рассказал, что ФИО15 №3 ударил в лицо ФИО15 22 или Ситковского, больше он ничего не рассказывал. На площадь она не возвращалась. ФИО15 22 и Ситковского после этого больше не видела. Вечером она позвонила ФИО15 № 18, которая сказала, что погибший. умер. Где скрывался ФИО15 после убийства погибший., ей неизвестно. Со слов ФИО15 №3. знает, что ФИО15 после убийства погибший. убежал.

Показаниями свидетеля ФИО15 №11 в суде о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году она проживала с родителями – погибшим погибший., потерпевший. и братом в д<адрес>. Ей известно, что весной ДД.ММ.ГГГГ года в их деревню приехал ФИО16 со своим другом на заработки, проживали у ФИО15 № 24, занимались строительством. ФИО16 часто видела в деревне, он гулял, распивал спиртное, знакомился с девушками, встречался с ФИО15 № 25, вел себя нагло. ДД.ММ.ГГГГ. вечером она находилась дома, когда от брата и мамы узнала, что папу убили, не поверив, начала плакать, кричать. На следующий день ей стало известно, что ее отца убил ФИО16, об этом ей рассказал брат отца ФИО15 №3. Ей известно, что несколько человек видели, как ФИО15 наносил отцу удар ножом, это видели ФИО15 № 2, ФИО15 № 18, ФИО15 №1. С их слов она также знает, что драки между отцом и Ситковским не было, была только словесная ссора. Отца может охарактеризовать как хорошего, внимательного и любящего, после его смерти ей было очень тяжело, она до сих пор каждый день его вспоминает.

Показаниями свидетеля ФИО15 №12 в суде о том, что в <адрес> она проживает с рождения. Потерпевшую ФИО2 знает, так как она жила в соседнем доме. Семья ФИО2 благополучная. Погибший погибший не злоупотреблял алкоголем, пьяным она его никогда не видела, он был спокойным, уравновешенным, общительным, не был замечен ни в каких драках, ссорах. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время она была на площади в <адрес> со своими друзьями. Они сидели на лавочке, общались. Рядом с ними на другой лавочке сидела компания из 4 человек, среди которых были местные девушки – ФИО15 № 25, ФИО15 №9 и двое приезжих мужчин. Один из них был высокого роста, примерно 180-185 см, темноволосый, смуглый, обычного телосложения, у него выделялись брови на лице, то есть они были густые, темные, другой молодой человек был ростом ниже. Данная компания приехала откуда-то, все были выпивши, они доставали продукты и выпивку из автомобиля. Потом пришел ФИО15 №3. и вступил в конфликт со ФИО15 №9 по поводу их общего сына. ФИО15 №3. забрал сына и ушел, вскоре ушла и ФИО15 №9. Потом пришел погибший. и отвел ФИО265 в сторону почты. Поговорив, они вернулись. В это время подошли погибший., ФИО15 № 2 и ФИО15 №18, и они сделали замечание ФИО15 № 25 и двум парням по поводу того, что они выпивают. У них началась словесная перепалка, и все как бы разделились на две группы. Мужчина небольшого роста остался с ФИО15 №3., они ругались, кричали друг на друга. А высокий парень, погибший и ФИО15 № 2 начали разговаривать между собой, драки между ними не было, они даже руками не махали, была словесная перепалка. После этого кто-то закричал: «У него нож!» и погибший. начал поднимать футболку, а высокий парень убежал в лес. Кто-то из ребят побежали за ним, но не догнали. Потом погибший. подняли и погрузили в машину. Она испугалась и ушла домой. Самого удара она не видела, но считает, что удар нанес именно высокий молодой человек (ФИО15), так как никого больше рядом с ними не было, и этот парень сразу же убежал в лес. События запомнила очень хорошо, так как такого раньше не видела и была беременна, после этого она долго не могла прийти в себя. После этих событий ФИО16 она в деревне более не видела.

Показаниями свидетеля ФИО15 №14 в суде о том, что потерпевшую потерпевшая., ее мужа – погибшего погибший знает хорошо, они проживали в одной деревне. Подсудимого Ситковского встречал более 10 лет назад в деревне, но с ним не общался. ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов он пошел в магазин за продуктами, когда вышел из него, то встретил своих знакомых ФИО15 №10 и ФИО15 № 2, которые сидели на лавочке, а рядом на другой лавочке сидели ФИО15 № 25 с двумя неместными мужчинами, которые приехали на заработки к ФИО15 № 24, один из них высокого роста, со смуглой кожей, ростом выше погибший примерно 180 см, второй молодой человек был пониже ростом. Проживали они в деревне в <адрес> на 2 этаже 3 подъезда. Когда он подходил к лавочке, то заметил, что со стороны домов идут братья ФИО15 №3 и погибший. После этого началась потасовка, между погибший. и Ситковским, который нанес удар погибший., отчего тот крикнул «Ваня!» и начал падать. Он видел момент удара, удар был четким, ножа он не видел. Откуда ФИО15 вытащил нож, он не может сказать, возможно, из рукава или из кармана. После чего ФИО15 побежал в сторону гаражей. Они с ФИО15 № 2 погрузили погибший в машину, за рулем был ФИО15 № 2, а он сзади с погибший у которого из раны в области груди шла кровь, он хрипел. Когда они приехали в больницу, то погибший уже был бледный. Между ФИО16, ФИО15 № 2 и погибший никакой драки не было. Ситковского никто не бил, уже после того, как он ударил погибший. и начал убегать, в него кто-то кинул бутылку, конфликт происходил между погибший и ФИО16, на небольшом расстоянии стоял ФИО15 № 2, но в конфликте он не участвовал.

Показаниями свидетеля ФИО15 №18 в суде о том, что до ДД.ММ.ГГГГ года проживал в д<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа он шел домой, зашел в магазин, а когда вышел, то увидел, что около лавочки на площади стоит автомобиль ФИО15 №3., сам он стоял и разговаривал с незнакомым мужчиной, погибший. в это время разговаривал со вторым мужчиной, темноволосым, высокого роста, примерно 185 см, среднего телосложения, одетого в темную куртку или кофту, штаны. ФИО15 № 2 находился рядом с мужчиной, пытался встать между ним и погибший. и удержать от возможной драки. Он понял, что происходит конфликт. Драки он не видел, между ними была словесная перепалка. Он подошел к ФИО15 №3. спросить, что случилось, а в это время ФИО15 № 2 окрикнул его, он обернулся и увидел, что ФИО16 сделал шаг вперед и нанес погибший удар ножом в грудь, нож он держал в правой руке. Рука у ФИО16 до удара находилась у него в кармане. ФИО15 целенаправленно ударил ножом погибший., он не размахивал ножом, не защищался от кого-либо, так как драки никакой не было. Он не успел сообразить, что произошло, из-за чего произошел конфликт. Услышал, как погибший стал кричать, чтобы вызвали «скорую помощь» и что его «порезали». После чего ФИО2 начал оседать, присел, потом начал хрипеть и отключился. Мужчина, ударивший ножом погибший., продолжая держать нож в руках, куда-то убежал, а он и ФИО15 № 2 подхватили погибший. под руки и посадили в машину, чтобы отвезти в больницу. В больнице сказали, что погибший. уже мертв, и удар ему был нанесен точно в сердце. Описать нож он не может. В этот день он был в трезвом состоянии.

Кроме того, при проведении проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. /т. 2 л.д. 77-81/ свидетель ФИО15 №18 показывал место и рассказывал, при каких обстоятельствах ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. был нанесен удар ножом в область груди погибший., при этом никакой драки между ними не было. ФИО15 №18 показал на манекене, как ФИО12 нанес удар ножом в область груди погибший., и добавил, что лавочка, около которой был нанесен удар ножом, находится в настоящее время на том же месте, поменялась только нумерация домов.

Показаниями свидетеля ФИО15 №10 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером он находился в своей квартире дома, который расположен вблизи с площадью. Так как форточки в его квартире были открыты, то он услышал громкий крик. Он позвонил ФИО15 № 2 и спросил, что случилось, на что тот пояснил, что погибший. ударили ножом. Он сразу же выбежал из дома, сел в машину и поехал в сторону площади. Подъехав к площади, он увидел скопление народа, погибший уже увезли в больницу. Кто-то из присутствующих на площади сказал, что те, кто ударил ножом погибший сели в машину и поехали в сторону д<адрес>. Он проследовал за ними в ту же сторону. Возле д<адрес> он догнал данный автомобиль, но водитель выскочил из салона и побежал. Он побежал за ним и догнал его, но девушка - ФИО15 № 25, которая находилась в машине вместе с ним, перегородила путь руками, и мужчина скрылся. Он еще некоторое время пытался его найти, но все попытки были тщетны. В деревню он вернулся, когда уже было темно, по приезду от ФИО15 №3. узнал, что погибший. скончался в больнице. ФИО15 №3 ему рассказал, что брата ножом ударил приезжий молодой человек высокого роста, темноволосый, который гулял с ФИО15 № 25, а не тот, который уехал на автомобиле.

Показаниями свидетеля ФИО15 №1 в суде о том, что он проживает в д<адрес> с рождения. погибший. знал хорошо, лично с подсудимым знаком не был, но видел его в деревне в ДД.ММ.ГГГГ году несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов он подошел на площадь к своим друзьям ФИО15 № 5 и ФИО15 №6 и обратил внимание на шумную компанию из двух девушек - ФИО15 № 25 и ФИО15 №9, которые распивали спиртные напитки, и двух молодых людей, которых ранее он видел в деревне, один из них был смуглый, с густыми черными бровями, высокого роста, примерно 180-185 см, другой парень ниже ростом. Ему было известно, что они приезжие. Расстояние между лавочками составляло примерно десять метров. Через некоторое время к компании молодых людей подошли несколько человек, среди них были ФИО15 №3., ФИО15 № 18, ФИО15 № 2 и погибший они между собой о чем-то общались, между ними была словесная перепалка, которая переросла в драку и длилась они минуты три. Кто-то из молодых людей, участвующих в этой потасовке, крикнул, что у человека высокого роста в руках нож. В это же мгновение он увидел, что погибший. упал на землю, а молодой человек, у которого был в руках нож, стал отходить назад. После этого он развернулся и побежал, в его руках был нож. Момент удара он не видел, но с уверенностью может сказать, что удар ему нанес именно тот парень, который ушел с ножом, так как во время удара рядом с погибший. был только он. Никто из присутствующих на площади не пытался догнать этого молодого человека, только ФИО15 №3. кинул в него пластиковую бутылку. погибший погрузили в машину и повезли его в больницу <адрес>. Позднее ему стало известно, что погибший скончался.

Показаниями свидетеля ФИО15 №4, оглашенными в суде по согласию сторон /т. 1 л.д. 227-229/, из которых следует, что он проживает в <адрес> с семьей. В <адрес> он приехал, в связи с тем, что его брат ФИО12 был задержан по подозрению в совершении преступления, и его (ФИО15 №4) заграничный паспорт, который он забыл, когда приезжал к брату в гости за 2-3 недели до задержания, находился у него. До задержания ФИО12 проживал в <адрес> со своей сожительницей В. около 7-8 лет, общих детей у них нет, официально он нигде не работал. ФИО12 является гражданином Украины, почему он не получил гражданство РФ, ему неизвестно. В Россию он приехал давно, до этого они проживали с родителями, братом и сестрами на Украине. Он уехал из Украины лет 10 назад, а ФИО12 еще раньше, на данный момент на Украине из родственников никто не живет. Причина переезда брата в Россию ему неизвестна. До переезда у их семьи был бизнес по установке пластиковых окон, брат был руководителем, бизнес был оформлен на него. До задержания они с братом постоянно общались, последние три года он часто приезжал к нему в гости. О том, что брат находился в межрегиональном розыске с ДД.ММ.ГГГГ года, ему не было известно. Охарактеризовать его может как порядочного и ответственного человека.

Показаниями свидетеля ФИО15 №13, оглашенными в суде по согласию сторон /т. 2 л.д. 110-112/, из которых следует, что в <адрес> он проживает с рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году в деревню приехали двое молодых людей, которые вместе с местным жителем ФИО15 № 24 занимались ремонтом дач. Один из парней был небольшого роста, а второй высокого роста, примерно 185 см, у него были темные волосы, щетина, смугловатое лицо, худощавый. Лично он с ними знаком не был, несколько раз видел в деревне. ДД.ММ.ГГГГ. вечером он находился вместе со ФИО315, ФИО15 № 5, ФИО15 №6 на площади в д. <адрес>, где постоянно отдыхает молодежь. На площади также были братья ФИО2 - погибший и ФИО15 №3, ФИО15 № 18 и кто-то еще. В другой компании были ФИО15 №9, ФИО15 № 25 и двое вышеуказанных молодых людей. Все были по группам. ФИО2 находился рядом с высоким темноволосым молодым человеком, которого он описывал ранее, между ними была словесная перепалка, драки не было. Потом кто-то крикнул: «У него нож!». После чего ФИО2 упал, а вышеуказанный парень убежал. Сам момент удара он не видел, но понимает, что именно вышеуказанный молодой человек его ударил ножом, так как с ними больше никого не было. Затем он и ФИО15 №3. поехали на автомобиле за другом парня, который убил погибший так как он уехал на машине, и они хотели у него узнать, где можно найти сбежавшего парня. Но они не смогли его догнать, так как он оставил машину в СНТ «<данные изъяты>» и убежал. Убежавшему молодому человеку никто ударов не наносил. погибший. может охарактеризовать только с положительной стороны, он был очень спокойным и неконфликтным человеком.

Показаниями свидетеля ФИО15 №15, оглашенными в суде по согласию сторон /т. 2 л.д. 131-133/, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП УМВД России по <данные изъяты> г.о. с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит пресечение, раскрытие и профилактика преступлений, сопровождение уголовных дел, а также другие обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции» и должностными инструкциями. После возобновления производства по уголовного дела в отношении ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ года, он осуществлял оперативное сопровождение по нему. ДД.ММ.ГГГГ. принимал участие в следственном действии – очной ставке между обвиняемым ФИО12 и свидетелем ФИО15 №2, которое проводилось в ИВС УМВД России по <данные изъяты> г.о. В нем участвовали обвиняемый ФИО12, свидетель ФИО15 №2, два защитника Ситковского – Евсюнина и Качмазова. В ходе очной ставки свидетель ФИО15 №2 рассказал, что ФИО12 ему знаком как мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ. нанес удар ножом погибший в область груди и подробно описал произошедшее в этот день в д<адрес>. ФИО12 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В ходе очной ставки защитники задавали вопросы свидетелю ФИО15 №2 Также он принимал участие еще в двух следственных действиях - проверке показаний на месте с участием свидетелей ФИО15 №2 и ФИО15 №18, в ходе которых свидетель ФИО15 №2 на площади в д. <адрес> показал на лавочку, расположенную на площади, а также он и ФИО15 № 18 подробно описали и на манекене показали, как ФИО12 нанес удар ножом в область груди погибший

Показаниями свидетеля ФИО15 №16, оглашенными в суде по согласию сторон /т. 2 л.д. 176-178/, из которых следует, что он проживает в д<адрес> с рождения. С погибшим погибший. был знаком, так как они жили в одной деревне, общались, его родственники вместе с ним работали. ФИО2 не злоупотреблял алкоголем, был неконфликтным человеком. О том, что погибший. убил ФИО16 на площади <адрес>, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 Фамилия ФИО15 22 ему не знакома. ДД.ММ.ГГГГ. он не мог находиться в одной компании с Ситковским, ФИО15 № 25, ФИО15 №9 и ФИО15 22, так как находился на работе в <адрес>. Ему также известно, что между ФИО15 № 25 и ФИО73 были близкие отношения, они гуляли вместе, он иногда ночевал у нее дома. С ФИО16 он начал общаться незадолго до событий ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО15 №17, оглашенными в суде по согласию сторон /т. 2 л.д. 179-181/, из которых следует, что она проживает с внуком ФИО2 около 33 лет в д<адрес>. погибший. она знала как жителя деревни, но с ним не общалась. О его убийстве ей известно со слов жителей, которые рассказали, что он оскорбил девушку Ситковского – ФИО15 № 25, после чего тот убил его. С Ситковским она была знакома, но не общалась. Ей известно, что он приехал из Украины с племянником ее мужа ФИО15 22 на заработки, они занимались строительством, проживали в дачном домике ее родственника. После событий ДД.ММ.ГГГГ. ФИО73 пропал, он сбежал, местонахождение его неизвестно. ФИО15 22 тоже уехал, она с ними более не общалась.

Показаниями свидетелей ФИО15 №19 и ФИО15 № 26, оглашенными в суде по согласию сторон /т. 2 л.д. 210-212, 215-216/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время они по просьбе сотрудника полиции участвовали в качестве понятных в следственном действии в СО по <адрес> ГСУ СК РФ по МО. В ходе следственного действия один мужчина опознал другого мужчину. При проведении следственного действия участвовали защитники опознанного лица. ФИО15 опознал данного человека четко и точно, сразу сказал, что именно тот человек, который находится в центре, около 10 лет назад причинил мужчине ножевое ранение, от которого тот скончался.

Показаниями свидетелей ФИО15 № 27 и ФИО15 № 28, оглашенными в суде по согласию сторон /т. 2 л.д. 235-237, 242-244/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время по просьбе сотрудника полиции они участвовали в качестве статистов в следственном действии, проводимом в кабинете № СО по <адрес> ГСУ СК РФ по МО. С ними участвовал еще один мужчина, которого впоследствии свидетель опознал как человека, который около 10 лет назад убил другого человека. При проведении следственного действия участвовал адвокат обвиняемого и понятые. Первый статист (ФИО15 № 27) стоял с правой стороны от обвиняемого, а второй статист (ФИО15 № 28) стоял с левой стороны от него, обвиняемый стоял в центре. ФИО15 сразу опознал обвиняемого, как человека, убившего 10 лет назад какого-то мужчину, он сказал, что этот день он помнит как вчера, хотя прошло уже много времени. До начала следственного действия каждый из них находились в отдельных комнатах СО, никто из участников следственного действия их не видел, в том числе и свидетель. После окончания все ознакомились с протоколом и поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО15 № 29, оглашенными в суде по согласию сторон /т. 2 л.д. 247-249/, из которых следует, что он работает в системе МВД с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <данные изъяты> г.о. с ДД.ММ.ГГГГ года. В производстве ОУР находится дело оперативного учета, которое заведено ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления следователя по ОВД СО по <адрес> в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе работы по делу оперативного учета появилась информация о том, что ФИО12 находится в <адрес>, был установлен дом, где он проживал. После чего ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов в ходе проведения ОРМ совместно с оперуполномоченными ОУР и ОРЧ УР № ГУ МВД России по <адрес>, у <адрес> был задержан скрывшийся от следствия гражданин Украины ФИО12, зарегистрированный в Украине. Когда сотрудники полиции подошли к ФИО12, представились и предъявили служебные удостоверения, он попытался скрыться, отказывался пройти в служебный автомобиль, ему объяснили причину задержания и сообщили о том, что он находится в федеральном розыске, после чего он проследовал с ними. Затем его привезли к инициатору розыска в СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>. Когда ему разъяснили причину объявления его в розыск, то он больше на задавал вопросов по задержанию.

Показаниями свидетеля ФИО15 № 30, оглашенными в суде по согласию сторон /т. 1 л.д. 51-53/, из которых следует, что она знакома со ФИО15 №9 и ее бывшим сожителем ФИО15 №3., у них имеется общий ребенок - сын М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей известно, что между ФИО15 №9 и ФИО2 периодически возникали конфликты, связанные с воспитанием ребенка. погибший она знает как жителя деревни, они с ним не общались. ДД.ММ.ГГГГ. между 20 и 21 часами она гуляла с собакой около домов № и № в д<адрес>, расположенных рядом с магазином и центральной площадью, услышала крик ФИО2 И. со стороны магазина: «Матвей!». Она прошла к магазину посмотреть, что там происходит, и встретила ФИО15 №3 с сыном, ФИО15 №9 не было. Около лавочек стояла легковая машина, в которой сидел незнакомый ей молодой человек, рядом стояла ФИО15 № 25 Затем ФИО15 № 25 и парень уехали, она подошла к ФИО15 №3. с сыном, тот был в шоковом состоянии, она забрала ребенка, чтобы отвести его домой. ФИО15 №3 ей рассказал, что его брата - погибший. порезали ножом. Самого конфликта она не видела. Она позвонила ФИО15 №9 и сказала, чтобы та забрала ребенка, так как на площади что-то случилось. По дороге ребенок ей рассказал, что его мама (ФИО15 №9) и папа (ФИО15 №3 поругались из-за него. Их встретила ФИО15 №9, они пошли к ней, где она рассказала, что она, ФИО15 № 25 со своим другом А. и еще каким-то парнем гуляли, выпили, после чего с сыном собирались идти домой, и в это время приехал ФИО15 №3 начал забирать ребенка, обвиняя ее в том, что она не следит за сыном, распивает алкоголь и общается с посторонними мужчинами в его присутствии. Он забрал ребенка, а ФИО15 №9 ушла домой, что произошло на площади, ей неизвестно. В этот же вечер от брата она узнала, что он возил погибший в больницу, по пути тот умер.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в суде по согласию сторон /т. 3 л.д. 1-4/, из которых следует, что он работает судебно-медицинским экспертом в ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Орехово<данные изъяты>. Биологические материалы с трупа погибший.: кожная рана грудной клетки, образцы волос с головы и срезы краев ногтевых пластин с рук в связи с отсутствием помещения и условий для хранения, а также их не востребованностью следователем, стали непригодны для исследования, поэтому были уничтожены через 5 лет.

Показаниями свидетеля ФИО15 22, оглашенными в суде по согласию сторон /т. 1 л.д. 32-34/, из которых следует, что он приехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. в гости к дяде ФИО15 № 24, который проживал в <адрес><адрес>, со своим знакомым ФИО12 с целью заработка. ДД.ММ.ГГГГ. они совместно с ФИО16, ФИО15 №9 и ФИО15 № 25 устроили пикник на даче ФИО15 №9. Они с ФИО16 пили водку, а ФИО15 №9 и ФИО15 № 25 пиво. Через некоторое время продолжили распитие спиртного на центральной площади в деревне, куда отвез их ФИО15. Расположились они на одной из лавочек. Около 21 часа к ним подошел ФИО15 №3., у которого со ФИО15 №9 возник конфликт из-за их общего ребенка. За ФИО15 заступилась ФИО15 № 25. В ходе ссоры она стала бить ФИО15 №3., и он оттолкнул ее от себя, она упала, но, поднявшись, снова стала его бить, ФИО15 стал заступаться за ФИО15 № 25 и попытался оттащить ее от ФИО15 №3. Он продолжал стоять около лавочки и разговаривал с молодыми людьми, которые ему сказали, чтобы они уходили с площади. К нему подбежала ФИО15 № 25 и сказала, что нужно забирать Ситковского и уезжать, он понимал, что между Ситковским и ФИО15 №3. происходит конфликт. В это время он увидел, что к нему и к ФИО15 бегут какие-то люди, по пути они разделились на две группы. Одна группа из 3 человек подбежала к нему и без разговоров стала его бить, он упал на землю, его несколько раз ударили, кто его бил, он не знает. Пока его били, он не видел, что именно происходит вокруг, но услышал крик: «Вызывайте скорую». Он не понял, что именно случилось, поднявшись на ноги, схватил ФИО15 № 25 за руку, и они вместе уехали на машине, куда ушел ФИО15, он не видел. Впоследствии ему стало известно, что во время потасовки ФИО15 ножом ударил в грудь какого-то мужчину, кого именно, ему неизвестно, удара он не видел. Ему известно, что нож у Ситковского при себе был, он им резал мясо. Откуда появился нож, он сказать не может, но предполагает, что этот нож принадлежит ФИО15 №9.

Показаниями свидетеля ФИО15 № 24, оглашенными в суде по согласию сторон /т. 1 л.д. 131-133/, из которых следует, что у него имеется квартира в <адрес>, он знаком с большинством ее жителей. В июне ДД.ММ.ГГГГ к нему с целью трудоустройства приехал его племянник ФИО15 22 с другом ФИО12 Он занимался строительством и взял их к себе в помощь. Проживали они в его квартире в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. они взяли у него машину, чтобы поехать с ФИО15 № 25 и ФИО15 №9 на шашлыки на ее земельный участок. В вечернее время этого же дня, он видел свою машину, которая на большой скорости проскочила по улице дачного товарищества «<данные изъяты>», за ней проехала ещё одна машина темного цвета. Он разволновался и позвонил племяннику ФИО13 и ФИО15, но не дозвонился. Тогда он пошел в ту сторону, в которую проехала его машина, по дороге встретил ФИО15 №3., который рассказал о произошедших событиях. Во время разговора ФИО15 № 3. позвонили на мобильный телефон и сказали, что его брат умер, затем он вернулся на дачу и стал ждать следственно-оперативную группу. Когда он разговаривал с оперативными сотрудниками, ему позвонил ФИО15, попросил денег, он ответил, что у него денег нет, но он их даст, и чтобы он приезжал. Оперативные сотрудники в момент разговора стояли рядом и слушали весь разговор, и подсказывали, что говорить. Примерно часа через три ФИО15 позвонил ещё раз и сказал, что не приедет, так как поехал к своим знакомым в <адрес>. С оперативными сотрудниками он просидел на даче в засаде до двух часов ночи, после чего они пошли на второй строительный объект, к его племяннику ФИО15 22, которого забрали с собой в отделение. Через сутки он забрал своего племянника из отделения полиции. После проведения с ФИО15 22 следственных мероприятий он отправил его на Украину. ФИО15 ему больше не звонил, где он находится, ему неизвестно. Ситковского он может охарактеризовать как человека выдержанного, неконфликтного.

Показаниями свидетеля ФИО15 №23, оглашенными в суде по согласию сторон /т. 4 л.д. 83-87/, из которых следует, что он давал заключения ДД.ММ.ГГГГ. № и ДД.ММ.ГГГГ. № по уголовному делу по обвинению ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК. Согласно заключению погибший. после получения проникающего колото-резаного ранения с повреждением сердца мог жить от нескольких десятков секунд до нескольких минут. По записям в журнале учета амбулаторного отделения <данные изъяты> больницы указано, что он поступил в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ., после осмотра в 21 час 16 минут констатирована его смерть, это указывает на то, что он поступил в больницу мертвым. Расположение потерпевшего и нападавшего могли быть самыми различными. Вероятнее всего они находились друг напротив друга, какой рукой нападавший мог нанести потерпевшему данное ранение, установить не представляется возможным.

Допрошенный по ходатайству обвинения свидетель ФИО4 показала в суде об обстоятельствах проведения проверки показаний на месте с участием свидетелей ФИО15 №2 и ФИО15 № 30, очной ставки между обвиняемым ФИО16 и свидетелями ФИО15 №2, ФИО15 №5, а также о назначении и проведении дополнительной медицинской судебной экспертизы трупа погибший. При этом пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. По данному уголовному делу она проводила проверку показаний свидетелей ФИО15 №2 и ФИО15 № 30 на месте в соответствии с нормами УПК РФ. При проведении проверки показаний на месте свидетели в разное время самостоятельно давали показания, рассказали об обстоятельствах совершенного ДД.ММ.ГГГГ. преступления, а именно указали, где было совершено преступление, о чем зафиксировано в протоколах, составленных на месте проведения проверки, замечаний и заявлений от них не поступало, к протоколам приложены фототаблицы. ДД.ММ.ГГГГ. проводилась очная ставка, о которой стороны были уведомлены заранее, между свидетелем ФИО15 №2 и обвиняемым ФИО12, в присутствии его защитников Евсюниной и Качмазовой в кабинете ИВС УМВД России по <данные изъяты> г.о. В ходе проведения очной ставки, свидетель изобличил ФИО12 в том, что он нанес погибший удар ножом в область груди, от которого тот скончался. При этом обвиняемый отказался от дачи показания на основании ст. 51 Конституции РФ и добавил, что не желает давать показания, так как его показания могут быть использованы в суде против него. После проведения очной ставки замечаний и заявлений от обвиняемого и его защитников не поступало. О проведении очной ставки стороны были уведомлены заранее. Также она назначала проведение дополнительной медицинской судебной экспертизы трупа погибший. по материалам уголовного дела. После получения и изучения результатов проведенной экспертизы в заключительной части имеется техническая ошибка эксперта ФИО15 №23 в направлении раневого канала, а в описательной части направление его указано правильно.

Из показаний свидетеля защиты ФИО15 №20 следует, что ФИО12 он знает с ДД.ММ.ГГГГ. Он ремонтировал его квартиру, а также квартиру его дочери, проводил сантехнические работы. Ситковского порекомендовали знакомые. Ему выдавались крупные суммы денег на закупку материалов, за все траты он отчитывался. Работал он сам или со своими помощниками. Охарактеризовать его может как надежного, качественно работающего, обязательного, неконфликтного, порядочного человека, ему доверяли, оставляли ключи от квартиры, в которой находились вещи. На его взгляд, он не скрывался и свободно перемещался по городу, легко выходил на связь, всегда был готов помочь.

Из показаний свидетеля защиты ФИО15 № 31 в суде следует, что ФИО12 он знает со школы, примерно 20 лет. В ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО15 22 приехал в д. Савинская на заработки. Занимались стройкой частным образом. В свободное время они отдыхали, выпивали. С местными не общались близко, конфликтов с ними не было. ФИО15 и ФИО15 22 работали в основном вдвоем. В ДД.ММ.ГГГГ года они попросили у ФИО15 № 24 автомобиль и поехали в <адрес>, чтобы встретиться с девушками. Вечером этого же дня он поехал в <адрес> развлечься, после 22 часов ему позвонил ФИО15, а спустя время приехал. Он был избит, одежда была порвана и в крови. Он ничего не рассказывал, просто попросил денег, и он ему дал 10 или 15 тысяч рублей. После чего ФИО15 уехал в <адрес>, а он вернулся домой. ФИО15 22 ему рассказал о конфликте между ФИО15 №9 и ФИО15 №3 а также то, что он не видел, как убили человека, но слышал, что кто-то крикнул, что у кого-то кровь, и все побежали оказывать ему помощь. Потом на СНТ «<данные изъяты>» приехали сотрудники полиции и забрали ФИО15 22 До задержания он видел Ситковского последний раз примерно полтора года назад на объекте, о событиях 24.09.2010г. они не разговаривали.

Из показаний свидетеля защиты ФИО15 № 32 в суде следует, что семью Ситковских она знает более 15 лет. В вечернее время, ближе к ночи, точную дату не помнит, она находилась дома, когда пришел ФИО16, он был грязный, одежда на нем разорвана, на его лице была кровь, он сказал, что его с кем-то перепутали и попытались убить, где это произошло, он не рассказывал, а она не задавала лишних вопросов. «Скорую помощь» ему не вызывала, сам он к врачу не обращался. Он прожил у них несколько дней, а потом уехал. О том, что он причинил ножевое ранение человеку, она узнала только от адвоката Ситковского.

Показания свидетеля защиты ФИО15 № 33 в суде аналогичны показаниям ФИО15 № 32 об обстоятельствах приезда к ним в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12

Из показаний свидетеля защиты ФИО15 №21 в суде следует, что ФИО12 он знает с ДД.ММ.ГГГГ года. С ним его познакомила ФИО5 Он по рекомендации знакомых в ДД.ММ.ГГГГ году делал у них ремонт. После этого они продолжили приятельское общение. Ситковского может охарактеризовать как очень дружелюбного, спокойного, интеллигентного человека, когда возникали сложности, связанные с ремонтом, он их разрешал. Оплата производилась наличными, договор не заключал, его паспорта он не видел. ФИО15 свободно передвигался по <адрес> и <адрес>, другим городам России, так как они неоднократно вместе отдыхали за городом. О совершенном им преступлении ему ничего неизвестно.

Из показаний свидетеля защиты ФИО15 № 34 в суде установлено, что ФИО16 она знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Она с ним консультировалась по рабочим вопросам. Они вместе занимались ремонтом и отделкой нескольких квартир, в том числе и квартиры ФИО15 №21. Охарактеризовать его может как спокойного, неагрессивного, культурного человека, он всегда был готов помочь без корыстного подтекста, никогда не отказывал в помощи в любое время суток. Точную дату рождения, его отчество и место проживания, не знает. Но видела его паспорт, а именно страницу, на которой указаны его анкетные данные и фотография.

Из показаний свидетеля защиты ФИО15 № 35, допрошенного дополнительно посредствам видеоконференц-связи, следует, что он является жителем <адрес>. В настоящее время содержится в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, так как осужден <данные изъяты> судом к наказанию в виде лишения свободы. С подсудимым ФИО12 знаком, видел его лет 10 назад в деревне, недавно встретился с ним в ИВС. С братьями ФИО15 №3 погибший и ФИО15 №3 также знаком, может их охарактеризовать как хороших взрослых людей. По обстоятельствам преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в д. <адрес>, может пояснить, что он видел в этот день на площади много людей, видел драку, в которой принимало участие 5-6 человек, но кто в ней участвовал, не видел. Ночью следующего дня ему стало известно, что в деревне произошло убийство, обстоятельства которого ему неизвестны.

В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: протокол осмотра трупа с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в помещении морга МУЗ «<данные изъяты>» осмотрен труп погибший., на груди которого обнаружена колото-резаная рана в области грудины /т. 1 л.д. 3-9/; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. со схемой и фототаблицей - участка местности близ <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось /т. 1 л.д. 17-25/; протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО15 №6 предметов одежды погибший а именно: куртки, в кармане которой обнаружены пачка сигарет «Честерфилд», упаковка таблеток «Табекс», денежные средства в сумме 1720 рублей, иностранные монеты в количестве 16 штук, связка ключей, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе золотистого цвета; капюшона; свитера, которые ДД.ММ.ГГГГ. осмотрены с отражением индивидуальных признаков этих вещей и предметов /т. 1 л.д. 41-42, 116-117/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 А.Н. установлено: а) проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, 360 мл крови в сердечной сорочке и 600 мл в левой плевральной полости. 2. Проникающее ранение грудной клетки причинено острым колюще-режущим предметом. Клинок имел лезвийный край и обушок, максимальная ширина погрузившейся части клинка около 1,6 см, длина не менее 4,9 см. Данные выводы подтверждаются линейной формой кожной раны с ровными краями, острым и противоположным закругленным концами, длиной 1,6 см, плоским раневым каналом с гладкими стенками, длиной 4,9 см. 3. Проникающее ранение грудной клетки с повреждением сердца как опасное для жизни относится к тяжкому вреду здоровью. 4. Смерть потерпевшего наступила от сдавления сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки, в результате проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением сердца и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. После причинения проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца потерпевший жил неопределенный промежуток времени и вначале мог совершать активные действия, например, сделать несколько шагов, звать на помощь и т.п. 5. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могли быть самыми различными. В каком именно положении они находились, по имеющимся судебно-медицинским данным установить не представляется возможным, но положение их менялось. 6. Из раны наружное кровотечение могло быть обильным, но не фонтанирующим. 7. При исследовании кроме колото-резаного ранения грудной клетки других телесных повреждений не обнаружено. Также не найдены признаки волочения тела (или трупа). 8. По данным записи врача <данные изъяты> известно, что смерть ФИО2 наступила в 21 ч 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 9. В крови трупа при химическом исследовании этиловый спирт не обнаружен /т. 1 л.д. 77-81/; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей у подозреваемого ФИО12 в кабинете СО по <адрес> ГСУ СК РФ по МО мобильного телефона марки «IPhone», который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ., признан вещественным доказательством и передан в камеру хранения СО по <адрес> ГСУ СК РФ по МО /т.1 л.д. 193-198, т. 3 л.д. 8-23, 27-28/; протокол выемки у ФИО12 в ходе личного обыска при доставлении в ИВС УМВД России по <данные изъяты> г.о. документов – заграничного паспорта на имя ФИО15 №4 на 24 л, 3 товарных чеков, нотариально заверенной копии паспорта на имя ФИО6, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, заграничный паспорт возвращен ФИО15 №4, а его копия, 3 товарных чека, нотариально заверенная копию паспорта на имя ФИО6 переданы в камеру хранения СО по <адрес> ГСУ СК РФ по МО /т. 1 л.д. 200-207, 236-241, т. 3 л.д. 29-30/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (дополнительная экспертиза по материалам дела), согласно которому у трупа ФИО2 А.Н., 42 лет, установлено: 1. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, 360 мл крови в сердечной сорочке и 600 мл в левой плевральной полости. 2. Кожная рана находится на передней поверхности грудной клетки слева у основания мечевидного отростка грудины и раневой канал идет спереди назад и несколько снизу вверх. 3. Возникновение проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца нельзя исключить при обстоятельствах, указанных ФИО15 №18 и ФИО15 №2 4. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья - согласно п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. 5. Учитывая обстоятельства дела, локализацию и месторасположение проникающего ранения грудной клетки у потерпевшего, т.е. на передней поверхности грудной клетки слева, позволяет сделать вывод, что потерпевший и нападавший находились друг против друга /т. 3 л.д. 47-50/; копия журнала учета приема больных и отказа от госпитализации /т. 2 л.д. 167-175); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на основании обследования ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо повреждений у него не обнаружено. В области левого подреберья, левой надбровной дуги и внутренней поверхности правого запястья имеются рубцы с белесоватыми западающими поверхностями. Образование рубцов происходит на месте нарушения целостности кожного покрова, какого именно характера были данные нарушения, на основе имеющихся судебно-медицинских данных установить невозможно. Белесоватый цвет, подвижность, расположение чуть ниже окружающей кожи свидетельствует о том, что образование данных рубцов возможно не менее, чем за 1,5 года до проведения судебно-медицинского обследования /т. 4 л.д. 99-102/.

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО12 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Фактическое отрицание подсудимым своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании по предъявленному обвинению суд расценивает как способ выбранной им защиты от предъявленного обвинения.

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с погибший на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно с целью убийства нанес потерпевшему удар неустановленным ножом в область груди, причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, отчего наступила смерть погибший Это подтверждено показаниями свидетелей обвинения, приведенных в приговоре выше. Об умысле на убийство свидетельствуют локализация нанесенного ножевого ранения потерпевшему в жизненно важные органы грудь и сердце, размер и направление раневого канала, а также поведение ФИО12 после совершенного преступления (убежал, находился в розыске до марта месяца ДД.ММ.ГГГГ.).

Доводы подсудимого и его защитника о том, свидетели обвинения ФИО15 №2, ФИО15 № 18, ФИО15 №10, ФИО15 №14 и другие дают противоречивые показания, желают всю ответственность за случившееся переложить на подсудимого, так как сами спровоцировали преступление, т.е. вынудили Ситковского обороняться от их действий, суд считает необоснованными. В приговоре приведены подробные показания свидетелей обвинения, которые допрошены следователями и в суде неоднократно, причем с длительным временным промежутком с ДД.ММ.ГГГГ г.г., свои показания свидетели лишь дополняли, суд не находит их противоречивыми, исключающими друг друга, лживыми, учитывая, что об обстоятельствах совершенного преступления свидетели рассказывали, в том числе и спустя 12 лет, в течение которых ФИО12 находился в розыске и скрывался от следствия. Доводы подсудимого и его защиты о том, что ФИО15 не скрывался, являются надуманными и необоснованными, об этом также свидетельствует его поведение после причинения ножевого ранения погибший, он сразу убежал и в <адрес> более не появлялся. Представленные следствием и исследованные в суде доказательства, а именно протоколы проверки показаний свидетелей ФИО15 №2 и ФИО15 № 18 на месте, протокол очной ставки между обвиняемым ФИО12 и свидетелем ФИО15 №2, а также заключение дополнительной СМЭ по материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ. признаются судом допустимыми доказательствами, существенных нарушений УПК РФ при проведении этих следственных действий, учитывая показания дополнительно допрошенных в судебном заседании следователя ФИО4 и эксперта ФИО15 №23, судом не установлено. Совокупность всех доказательств по делу является достаточной для постановления обвинительного приговора. Доказательств того, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. превысил необходимую оборону, защищаясь от действий других лиц, в том числе и потерпевшего погибший., судом не установлено. Наличие у него по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в области левого подреберья, левой надбровной дуги и внутренней поверхности правого запястья рубцов с белесоватыми западающими поверхностями, которые, возможно, образовались не менее, чем за 1,5 года до проведения судебно-медицинского обследования, по утверждению подсудимого и его защитника образовались на месте ран и повреждений, полученных ФИО12 именно ДД.ММ.ГГГГ., является маловероятным. За 12 лет после совершения преступления в д. Савинская ФИО12 имел возможность получить их и при других обстоятельствах, тем более, что иных медицинских документов о наличии телесных повреждений, суду не представлено. К показаниям свидетелей защиты ФИО15 №20, ФИО15 № 32 и Р.В.., ФИО15 №8 и других о том, что ФИО12 жил открыто, не скрывался, посещал общественные места и пользовался общественным транспортом, суд относится критически, так как данные лица являются хорошими знакомыми подсудимого, находятся с ним в дружеских отношениях (ФИО15 №8 сожительствовала с ним более восьми лет), а поэтому своими показаниями они желают помочь ему уйти от ответственности за содеянное и смягчить его вину.

Доводы подсудимого и его защитника о квалификации его действий по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны, суд признает необоснованными, так как они опровергаются показаниями свидетелей обвинения, приведенными в приговоре выше, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

ФИО12 ранее не судим /т. 3 л.д. 66-69/, работал неофициально, что подтверждено показаниями свидетелей защиты, на учете у нарколога и психиатра не состоит, за медицинской помощью в ГБУЗ «<данные изъяты>» не обращался, под наблюдением не находится /т. 3 л.д. 73, 75/; УУП ОМВД России по <адрес> ФИО7 сообщает, что в отдел полиции жалоб и заявлений в отношении ФИО12 не поступало, компрометирующими сведениями он не располагает /т. 3 л.д. 77/, на территории Украины ФИО12 не судим, на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, участковым <данные изъяты> РО ГУМАД <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, с соседями поддерживает нормальные отношения, на дату дачи характеристики по месту регистрации не проживает и местонахождение его не установлено, жалоб и заявлений на него в Мерефянский <данные изъяты> не поступало; военный комиссар <данные изъяты> военного комиссариата ФИО8 сообщает, что на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 находился на учете призывников и признан годным к воинской службе. При прохождении комиссии в ДД.ММ.ГГГГ года направлен на дополнительное обследование, с тех пор в районную призывную комиссию не прибывает, к административной ответственности не привлекался по причине неприбытия, розыскные мероприятия результатов не дали /т. 1 л.д. 143-150, т. 3 л.д. 71/.

Согласно комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 <данные изъяты> /т. 2 л.д. 224-226/.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не усматривается.

Убедительных данных для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает намерение ФИО12 добровольно в суде возместить потерпевшей материальный ущерб, связанный с расходами на погребение погибший., в размере 200000 рублей, от получения которых потерпевшая потерпевшая отказалась.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает невозможным исправление подсудимого ФИО12 без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей потерпевшая о компенсации морального вреда, на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ признается обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого ФИО12 С учетом разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого, состояния его здоровья, суд считает возможным иск о возмещении морального вреда в пользу потерпевшей потерпевшая. удовлетворить полностью в размере 800000 рублей, так как в результате убийства ее супруга погибший. она испытывает нравственные и физические страдания.

Гражданский иск потерпевшей потерпевшая. в размере 200000 рублей о возмещении причиненного материального ущерба, связанного с расходами по захоронению погибший с которым согласен подсудимый, признается обоснованным, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО12 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО12 в пользу потерпевшая. 200000 (двести тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба и 800000 (восемьсот тысяч) рублей – компенсацию морального вреда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, находящиеся в камере хранения СО по <адрес> ГСУ СК РФ по МО по адресу: <адрес>: мобильный телефон марки «IPhone» в корпусе темного цвета /т. 3 л.д. 17-18/, - возвратить родственникам ФИО12; копии заграничного паспорта на имя ФИО15 №4 на 24 листах, 3 товарных чека, нотариально заверенную копию паспорта на имя ФИО6 на 1 листе /т. 3 л.д. 19-20/, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО12, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Е.<адрес>