Приговор № 1-120/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-120/2021

УИД 26RS0009-01-2021-001280-62 Дело № 1-120/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 28 июля 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шихалевой Д.В., подсудимой ФИО4, защитника подсудимой – адвоката Колябина В.А. предоставившего ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа сер. № обязана платить алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, путем перечисления алиментов на личный счет несовершеннолетнего.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края вынесено постановление о признании ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживая по адресу: <адрес> подвергнутая административному наказанию, без уважительных причин, в нарушение решения суда и выданного исполнительного листа сер. № о взыскании с нее алиментов, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка и трудоспособным лицом, и имея реальную возможность к выплате алиментов, а также в нарушение положений ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, пренебрегая обязанностями родителя по содержанию несовершеннолетнего ребенка, осознавая противоправный характер своих действий, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивала, другой материальной помощи не оказывала, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в центр занятости населения о постановке ее в качестве безработной не обращалась, тем самым умышленно, без уважительных причин, неоднократно совершила неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Задолженность ФИО4 по уплате алиментов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2402,38 руб.

Общая сумма задолженности ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами предварительного расследования, признала полностью, заявив, что существо предъявленного обвинения ей понятно, выразив свое согласие с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Подсудимая показала, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Колябин В.А. также подтвердил согласие подсудимой ФИО4 с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что свое согласие ФИО4 выразила добровольно, без всяческого давления на неё, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны.

Законный представитель потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО5 в судебное заседание не явился, выразил свое согласие относительно рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание подсудимой просил назначить в соответствии с законом.

Государственный обвинитель Шихалева Д.С. не возражала относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за совершение вменяемого подсудимой преступления не превышает одного года лишения свободы и относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Анализ обстоятельств совершенного ФИО4 деяния, в совокупности с данными о личности подсудимой (на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом — <данные изъяты>), свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться во вменяемости ФИО4 в период, относящийся ко времени совершения преступления.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимой, предусматривает лишение свободы на срок до 1 года, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство ею заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Изучением личности подсудимой ФИО4 установлено, что она по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача-психиатра не состоит, состоит у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, не состоит на учете в ГКУ «ЦЗН Благодарненского района» в качестве безработного, не военнообязанная.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом категории вменяемого подсудимой преступления оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личность подсудимой, её материальное положение и физическое здоровье, поведение в быту, семье, общественных местах, также суд учитывает, что ФИО4 не состоит на учете у врача психиатра и состоит на учете у врача нарколога, и учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в связи с чем, обсудив возможность назначения подсудимой альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции инкриминируемой ей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

По этим же основаниям, суд признал нецелесообразным назначение ФИО4 более строгого вида наказания в виде принудительных работ, а в силу ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможным назначение наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", из которых следует, что правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и свидетельствующих о возможности применения при назначении ей наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина