Приговор № 1-264/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-264/2024

Дело №1-264/2024

03RS0002-01-2024-005236-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.

при секретаре судебного заседания Кашаповой А.Т.,

с участием государственных обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защиты в лице адвоката Степановой О.С., предоставившей удостоверение и ордер № 25929 от 13 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 марта 2024 года около 21 часа 00 минут находясь в коридоре на первом этаже в подъезде <адрес> распивал с Потерпевший №1 спиртные напитки, в кармане брюк которого увидел сотовый телефон. Умышленно, из корыстных побуждений совершил разбой, напал на Потерпевший №1 с целью хищения его имущества - сотового телефона, с применением насилия опасного для здоровья последнего. ФИО1 нанес не менее трех ударов руками в область лица и головы Потерпевший №1, отчего последний ударился о стену и упал на пол в коридоре подъезда.

ФИО1, осознавая, что его действия очевидны и понятны Потерпевший №1 вытащил из переднего кармана брюк последнего, сотовый телефон марки «INFINIX SMART 8 Pro» модель «Х6525В», imei1: №, imei2: № стоимостью 8 902 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым умышленно из корыстных побуждений открыто похитив его.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиям Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму и телесные повреждения, в виде кровоподтека и ушиба мягких тканей спины слева; обширных кровоподтеков и ушибов мягких тканей лица.

Повреждения в виде обширных кровоподтеков и ушибов мягких тканей лица влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех не недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (основание: п.8.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Просил огласить его показания данные им на предварительном расследовании уголовного дела.

По ходатайству подсудимого, с согласия сторон, на основании ст. 276 УПК РФ, суд огласил и исследовал показания данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе производства предварительного следствия, в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 15 марта 2024 около 21 часа 00 минут в подъезде дома, в котором он проживает у него с соседом (Потерпевший №1) произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес последнему около 3-х ударов правой и левой руками в область лица, Потерпевший №1 упал на пол, он увидел торчащий из кармана брюк сотовый телефон, он вытащил сотовый телефон из кармана Потерпевший №1 и убрал себе в карман, отключив телефон.

16 марта 2024 года сотовый телефон Потерпевший №1, марки «INFINIX», сдал в ломбард «Купи - продай», по <адрес>.

Денежные средства потратил на продукты питания и алкогольную продукцию (л.д. 56-60)

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, свои показания, данные в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Показания дал такие же, как и при допросе качестве подозреваемого (л.д. 132-134)

Подсудимый ФИО1 поддержал оглашенные и исследованные показания, дополнил, указав, что он Потерпевший №1 ударил увидев его телефон, и с целью похищения его сотового телефона. Конфликтов никаких между ним и Потерпевший №1 не было.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данных ими на предварительном следствии

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 15.03.2024г. в 21 час 00 минут в подъезде дома, в котором он проживает, ФИО2 ничего не пояснив, нанес кулаками правой и левой руки около 3-х ударов в область его лица, от полученных ударов он ударился спиной об стену и упал на пол. ФИО1 подошел к нему и вытащил из правого кармана его спортивных брюк принадлежащий ему смартфон марки «INFINIX SMART 8 Pro», после чего сразу же выбежал из подъезда. В полицию по данному факту сразу обращаться не стал из-за плохого самочувствия, находился дома. 20.03.2024 ему стало лучше, и он пошел в полицию.

С установленной специалистом стоимостью похищенного имущества полностью согласен. Ему причинен материальный ущерб на сумму 8 902 рубля, ущерб возмещен полностью, сотовый телефон ему вернули в целости и сохранности, в связи с чем, претензий не имеет. ФИО1 попросил у него прощение (л.д. 28-30, 122-123);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в комиссионном магазине «Купи – продай» по адресу: РБ, <адрес>.

16 марта 2024 года она находилась на работе в комиссионном магазине «Купи - продай», во второй половине дня, ФИО1, по водительскому удостоверению заложил за 1 500 рублей сотовый телефон марки «INFINIX SMART 8 Pro», в корпусе синего цвета (л.д. 66-70);

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что является оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Уфе.

В ходе оперативно – розыскных мероприятий установлено, что похищенный сотовый телефон марки «INFINIX SMART 8 Pro” был сдан в комиссионный магазин «Купи - продай» по адресу: <адрес>, на водительское удостоверение ФИО1. ФИО3 телефон был изъят у сотрудника комиссионного магазина «Купи - продай» Свидетель №1, которая была допрошена по данному факту (л.д. 75-78);

Также вина ФИО1 доказывается оглашенными и исследованными материалами уголовного дела:

заявлением о преступлении Потерпевший №1 от 20.03.2024, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.03.2024 года около 21 часа 00 минут находясь в коридоре на первом этаже, по адресу: <адрес>, применив насилие, открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «INFINIX SMART 8 Pro» стоимостью 8 999 рублей. Ему причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму( л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2024г. с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого осмотрен подъезд в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 18-21, 22-23);

протоколом обыска (выемки) от 20.03.2024г. с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: копия коробки от сотового телефона марки «INFINIX SMART 8 Pro» на двух листах формата А 4; копии чека на одном листе формата А 4» (л.д. 35-37, 38-41);

протоколом изъятия от 04.04.2024 года, согласно которого у Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «INFINIX SMART 8 Pro», imei1: №, imei2: №, в чехле синего цвета, без видимых механических повреждений (л.д.71);

протоколом (обыска) выемки от 09.04.2024 года, согласно которого у старшего оперуполномоченного ОУР Свидетель №2 было изъято: сотовый телефон марки «INFINIX SMART 8 Pro», imei1: №, imei2: №, в чехле синего цвета, без видимых механических повреждений (л.д. 80-82);

заключением эксперта № 1164 от 21 марта 2024 года, согласно которого у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: кровоподтека и ушиба мягких тканей спины слева; обширных кровоподтеков и ушибов мягких тканей лица.

Указанные повреждения причинены тупыми предметами, за срок около 4-6 суток до проведения экспертизы (не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. 15.03.2024 года), что подтверждается цветом кровоподтеков.

Повреждения в виде кровоподтека и ушиба мягких тканей спины слева не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N194н "Об утверждении Медицинских к их критериев о ев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Повреждения в виде обширных кровоподтеков и ушибов мягких тканей лица влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех не недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение ЛЕГКОГО ВРЕДА здоровью (основание: п.8.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Руки, ноги и стена являются тупыми предметами, а установление обстоятельств входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

В представленном постановлении сведений о падении с высоты собственного роста не имеется. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста не имеется.

Определить свойства предмета, каким именно предметом причинены телесные повреждения, вид травмирующего воздействия, направление травмирующей силы по имеющимся данным не представляется возможным.

Травматические воздействия (не менее 2-х) были причинены в область лица и в области спины слева. Из какого положения нанесены повреждения и с какой траектории по имеющимся данным определить не представляется возможным (л.д. 13-15);

заключением эксперта № 1104/24 – 158 от 11.04.2024 г. согласно которого стоимость сотового телефона марки «INFINIX SMART 8 Pro» модель «Х6525В», приобретенного 03 марта 2024 года, на сумму 8 999 рублей 00 копеек при условии технической исправности и функциональной пригодности с учетом износа по состоянию на 15.03.2024 года составляет 8 902 (восемь тысяч девятьсот два) рубля(л.д. 86-95);

протоколом осмотра предметов (документов) от 25.04.2024г. с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.03.2024г. согласно которых были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Tecno Spark 8P», в корпусе цвета хамелеон, imei1: №, imei2: №; копия коробки от сотового телефона марки «Tecno Spark 8P» на двух листах формата А4; копия чека на одном листе формата А4; копия договора комиссии № 111040800001035 от 03.02.24 на одном листе формата А4(л.д. 114-115, 116-118, 119);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от 30.03.2024г., согласно которого Потерпевший №1 подтвердили свои ранее данные показания, изобличив ФИО1 в совершении преступления, п оказав, что ФИО1 нанес кулаками правой и левой руки около 3-х ударов в область его лица, а когда от полученных ударов он упал на пол ФИО1 вытащил из правого кармана его спортивных брюк принадлежащий ему смартфон марки «INFINIX SMART 8 Pro». Подозреваемый ФИО1 показания Потерпевший №1 подтвердил полностью, показав, что действительно нанес около 3-х ударов в область лиц Потерпевший №1 кулаками правой и левой руки, а когда Потерпевший №1 упал на пол подошел к нему и вытащил из кармана сотовый телефон потерпевшего(л.д. 61-64)

Представленные суду доказательства являются допустимыми и относимыми к данному уголовному делу. Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание ряда доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что признательные показания подсудимого, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными и исследованными материалами дела: – заключениями экспертов, протокола очной ставки, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Согласно заключению эксперта причиненные Потерпевший №1 телесные повреждения квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности применения ФИО1 к Потерпевший №1 насилия, опасного для здоровья.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого в момент совершения преступления, поскольку согласно заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов № 823 от 15.05.2024 года, ФИО1 обнаруживает признаки Легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениям, с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (F70, F10.2) Однако указанная степень умственной отсталости в сочетании с эмоционально-волевыми нарушениями выражена не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей и не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (на это указывают сведения об употреблении спиртных напитков, сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие в поведении признаков психотических расстройств - бреда, галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 106-108)

Поскольку каких-либо данных о том, что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, подсудимый обнаруживал какие-либо временные психические расстройства и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, материалы дела не содержат, оснований для признания ФИО1 невменяемым не имеется, в связи с чем он подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Суд исключил из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак как излишне вмененного, поскольку согласно заключению эксперта причиненные Потерпевший №1 телесные повреждения квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, то есть тяжкого вреда его здоровью не причинено, что указывает на возможность исключения квалифицирующего признака «опасного для жизни». Исключение указанного признака не ухудшает положение подсудимого и не лишает его права на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 144,145), привлекался к административной ответственности (л.д.146-148), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.149), состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, полное признание своей вины, возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба – путем возврата похищенного имущества (т.1 л.д. 121)

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает дачу признательных показаний, принесение потерпевшему извинений, положительную характеристику личности, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности ФИО1 и условиях жизни его семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Ввиду изложенного, суд назначает ФИО1 условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать исходя из материалов уголовного дела и материального положения подсудимого.

Суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, и не находит оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, т.е. для применения п. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.с. 296, 297, 299, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии коробки от сотового телефона марки «INFINIX SMART 8 Pro», копию чека, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

сотовый телефон марки «INFINIX SMART 8 Pro», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд гор. Уфы в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по ходатайству осужденного, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья В.М. Гаетова