Апелляционное определение № 33А-4643/2026 от 15 апреля 2026 г.

Дербентский районный суд № дела № 2а-296/26судья Р.А. Рагимов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2026 г., по делу № 33а-4643/2026, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан об обязании совершить процедуру «лесной амнистии»по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Дербентского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 26 февраля 2026 года,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан об обязании совершить процедуру «лесной амнистии».

Определением Дербентского районного суда г. Махачкалы РД от 26 февраля 2026 года административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В частной жалобе представитель административного истца просит отменить названное определение суда от 26 февраля 2026 года и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов являются неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ч.2.1. ст.27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.7 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, административный ответчик и заинтересованные лица – это организации, являющиеся юридическими лицами, а административное дело, связано с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельностии иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта не имеется.

Изложенные в жалобе доводы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда и не влекут отмену принятого по делу определения от 26 февраля 2026 года о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Дербентского районного суда г. Махачкалы РД от 26 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок через Дербентский районный судРД.

Судья А-Н.К. Джарулаев