Решение № 2-1093/2019 2-1093/2019~М-993/2019 М-993/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1093/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 августа 2019 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Усс Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ФИО2.», ФИО3, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем и отмене залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Предгорный районный суд с исковым заявлением к АО «ФИО2.», ФИО3, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем и отмене залога.

Истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного междуФИО1 и ФИО4, он приобрел в собственность автомобиль HyundaiAccent (VIN) № двигатель G4EC8W128584, 2010 года выпуска, регистрационный знак <***>, цвет черный. Указанный автомобиль принадлежал ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения указанного автомобиля, он не перерегистрировал свое право собственности в РЭО ГИБДД, так как автомобиль получил технические повреждения и ему требовался ремонт.

На момент приобретения автомобиля, он проверил значился ли автомобиль в залоге или под арестом. Никаких сведений о правах третьих лиц на автомобиль зарегистрировано не было.

На момент покупки никаких ограничений на данное транспортное средство не было. О том, что автомобиль заложен, он не знал и не мог знать. Предыдущий собственник ФИО4 открыто владел автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ При покупке автомобиля ему был передан оригинал паспорта транспортного средства, который не содержал никаких сведений о наличии залога или иного обременения.

По мере возможности он отремонтировал автомобиль, стал ездить. Никто его не останавливал, никаких претензий от третьих лиц на его автомобиль не поступало.

В настоящее время он решил оформить свои права в соответствии с требованием законодательства, так как решил продать принадлежащий ему автомобиль.

Он решил оплатить штраф за просрочку регистрации договора купли-продажи автомобиля, для чего обратился в РЭО ГИБДД, но узнал, что автомобиль арестован на основании определения Ессентукского городского суда в качестве обеспечения иска АО «ФИО2.».

Истец стал выяснять когда возник залог Б. на принадлежащий ему автомобиль, для чего зашел на сайт нотариата, на котором регистрируются договоры залога.

Ему стало известно, что договор залога на автомобиль был зарегистрирован на сайте нотариата только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя 10 месяцев после заключения им договора купли-продажи на спорный автомобиль. На момент заключения договора о купле автомобиля, ни ему, ни продавцу ФИО4 ничего не было известно о договоре залога.

АО «ФИО2.», являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества не предпринял соответствующих мер по такому уведомлению до ДД.ММ.ГГГГ, что привело к отчуждению заложенного имущества и нарушению его прав добросовестного приобретателя.

До настоящего времени он как собственник пользовался автомобилем, обслуживает его за свой счет.

В соответствии с поди. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Федеральный закон N 367-ФЗ вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

После ДД.ММ.ГГГГ гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Истец указывает, что он приобрел автомобиль возмездно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия новой редакции ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона.

Данное имущество приобреталось им по оригиналу паспорта транспортного средства за цену, соответствующую рыночной.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГКРФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Просит суд, признать его - ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля HyundaiAccent (VIN) № двигатель G-r:C8W128584, 2010 года выпуска, регистрационный знак <***>, цвет черный; прекратить залог на автомобиль HyundaiAccent (VIN) № двигатель G4EC8W128584, 2010 года выпуска, регистрационный знак <***>, цвет черный.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ФИО2.», в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного междуФИО1 и ФИО4, ФИО1 приобрел автомобиль HyundaiAccent (VIN) № двигатель G4EC8W128584, 2010 года выпуска, регистрационный знак <***>, цвет черный, который принадлежал ФИО4 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ до момента заключения договора купли- продажи автомобиля с ФИО5, ФИО4 открыто владел автомобилем.

При заключении договора купли – продажи автомобиля ФИО4 передал ФИО1 оригинал паспорта транспортного средства, который не содержал никаких сведений о наличии залога или иного обременения.

ФИО1 было отказано в регистрации договора купли-продажи автомобиля, в связи с наличием ареста на автомобиль определением Ессентукского городского суда в качестве обеспечения иска АО «ФИО2.».

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельство приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Право собственности истца на автомобиль возникло на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Основания возникновения права собственности установлены положениями ст. 218 ГК РФ. Одним из таких оснований является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал о залоге автомобиля принадлежавшего ему на праве собственности, о чем в материалах дела имеется ответ на запрос ФИО4 о предоставлении копии определения Ессентукского городского суда о наложении ограничений на транспортное средство Hyundai Accent (VIN) <***>, 2010 года выпуска, цвет черный.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что фактически на момент приобретения спорного автомобиля ему не было известно о том, что транспортное средство находится в залоге у Б., соответствующие сведения в реестре уведомлений о залоге в Федеральную нотариальную палату были внесены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя 10 месяцев после заключения договора купли-продажи, в связи с чем, просит признать себя добросовестным приобретателем автомобиля, а как следствие этого прекратить залог на автомобиль.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Таким образом, поскольку возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах и ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи спорного автомобиля, у истца в силу положений ст. ст. 218, 223 ГК РФ возникло право собственности на него.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, истец ФИО1 не является стороной при наложении арестана принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. О факте нахождения имущества автомобиля HyundaiAccent (VIN) № двигатель G4EC8W128584, 2010 года выпуска, регистрационный знак <***>, в залоге у кредитной организации АО «ФИО2.» известно быть не могло.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

О добросовестности истца свидетельствует оригинал документа о праве продавца на реализуемое имущество; автомобиль приобретен ФИО1 с соблюдением требований закона, по возмездной сделке путем составления договора купли-продажи.

В соответствии с пп. 2 п.1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ст. 35 КРФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно, ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ФИО1 является добросовестным приобретателем, который не знал, и не должен был знать, что спорное имущество является предметом залога.

Вместе с тем, с момента приобретения транспортного средства, после заключения договора купли-продажи с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.данным транспортным средством владеет ФИО1 Данный факт подтверждается представленной истцом оригинала паспорта транспортного средства HyundaiAccent (VIN) № двигатель G4EC8W128584, 2010 года выпуска, регистрационный знак <***>, цвет черный, данные обстоятельства указывают на наличие намерений у ФИО4 продать, а у ФИО1 приобрести право собственности на спорный автомобиль, что свидетельствует о том, что предусмотренные п.1 ст. 454 ГК РФ условия договора купли-продажи сторонами исполнены.

Пунктом 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Поскольку истец ФИО1 не знал и не мог знать о действующем в отношении автомобиля ограничении, истец является добросовестным покупателем, и запрет не может являться препятствием для возникновения у ФИО1 права собственности по договору купли-продажи, который никем не оспорен и являются действующим.

Таким образом, у суда есть все основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ФИО2.», ФИО3, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем и отмене залога - удовлетворить.

Прекратить договор залога транспортного средства - автомобиля, HyundaiAccent (VIN) № двигатель G4EC8W128584, 2010 года выпуска, регистрационный знак <***>.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки HyundaiAccent (VIN) № двигатель G4EC8W128584, 2010 года выпуска, регистрационный знак <***>.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки HyundaiAccent (VIN) № двигатель G4EC8W128584, 2010 года выпуска, регистрационный знак <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: