Решение № 2-3275/2020 2-3275/2020~М-3213/2020 М-3213/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3275/2020

№2-3275/2020

61RS0005-01-2020-005842-53


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 53187,22 руб., по тем основаниям, что ... г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_2000_556539, в соответствии с которым Заемщику была предоставлена карта банка, срок действия 12/2014. Ответчик обязался перед Банком уплачивать в сроки заемные денежные средства, комиссии и штрафы. Однако в период времени с ... г. по ... г. образовалась задолженность в размере 53187,22 руб.

... г. Бак уступил права требования на задолженность ответчицы, на основании договора уступки права требования №/С-Ф.

... г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без исполнения.

Представитель истца просил взыскать с ответчицы задолженность в размере 53187,22 руб., из которой задолженность по основному долгу 39970,90 руб., задолженность по процентам 10066,32 руб., задолженность по комиссии 50 руб. штраф -3100 руб., а также возврат уплаченной госпошлины в размере 1795,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представитель ответчика о дате рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, ходатайство о применении срока исковой давности и просил отложить дело слушанием в связи с занятостью в другом процессе.

Суд считает неуважительной неявку в судебное заседание и с учетом надлежащего извещения ответчика и его представителя рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы, возражения ответчицы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ... г. ФИО1 обратился в АО "Связной" с заявлением-анкетой, в котором предлагала заключить кредитный договор, на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях Банка. Лимит кредитования на ... г. - 20000 руб., ... г.- 30000 руб., ... г.-40000 руб., процентная ставка ... г. -48%, ... г.-33%.

С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров и соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Установлено, что ответчик был проинформирована банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты.

Судом также установлено, что ... г. Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ... г. и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требования размер задолженности ответчика перед банком составляла 53187,22 рублей за период с ... г. по ... г..

Из материалов дела следует, что Банк направлял ответчику уведомление об уступке прав требования ООО "Феникс".

Между тем, суд не может согласиться с заявленными требованиями, поскольку ответчиком направлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ... г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора ... г. стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Последняя оплата по кредитному договору произведена ФИО1... г. в сумме 2000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-17).

Учитывая, что после ... г. ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору от ... г., Банку было известно или должно было быть известно о нарушении его прав с февраля 2014 г.

Из материалов дела усматривается, что ... г. мировой судья судебного участка № Октябрьского судебного района <...> отменил судебный приказ в отношении ФИО1 по заявлению ООО «Феникс».

Между тем первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ООО "Феникс" обратилось к мировому судье только в апреле 2020 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в Октябрьский районный суд <...> срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО "Феникс" не заявлено, тогда как ФИО1 настаивает на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований ООО "Феникс".

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, суд находит требования ООО «Фенис» подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020г.