Решение № 12-71/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-71/2024

Мировой судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда <адрес> Старцева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Т, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статье 15.33.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Т просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что она субъектом правонарушения не является, также отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Т, защитник К в суд не явились, извещались надлежащим образом, по адресам, указанным в материалах дела направлялись извещения, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель должностного лица в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

При таких обстоятельствах, учитывая, участники процесса надлежащим образом извещались о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему:

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) перечисленные в данном пункте сведения.

Частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что Т, являясь директором Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, представила в территориальный орган Пенсионного фонда России по месту регистрации сведения о застрахованном лице (форма СЗВ-М) за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ год, в установленный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представила сведения по форме «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» (СЗВ-СТАЖ), предусмотренные п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», при проверке которых выявлены ошибки и несоответствия по одному застрахованному лицу (Б); вместе с тем, представлены сведения о трудовой деятельности данного зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) с кадровым мероприятием «Прием» ДД.ММ.ГГГГ, «Увольнение» ДД.ММ.ГГГГ, страхователю направлены ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с имеющимися ошибками и несоответствием предоставлен срок для их устранения до ДД.ММ.ГГГГ, страхователем представлены сведения по форме СЗВ-КОРР за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ с исправлением расхождений в отношении данного зарегистрированного лица по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужил факт того, что сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-КОРР) за ДД.ММ.ГГГГ год, со сроком представления до ДД.ММ.ГГГГ Государственным бюджетным профессиональным образовательного учреждения «<данные изъяты>» в территориальный орган Пенсионного фонда России по месту регистрации были представлены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установленного законодательством срока.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Т является директором Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «<данные изъяты>», то есть должностным лицом, ответственным за своевременную подачу указанных сведений.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о получении отчетности СЗВ-СТАД от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением об устранении ошибок № от ДД.ММ.ГГГГ сведениями об отправке; сведениями о получении отчетности СЗВ-КОРР ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; уведомлением о переплате ОСФР; пояснительной запиской; соглашением об оказании услуг по ведению кадрового учета № С-01.01.-03/100 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему; дополнительным соглашением № к Соглашению об оказании услуг по ведению кадрового учета № С-01.01.-3/100 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, другими документами дела.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Т состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Т не является надлежащим субъектом вмененного ей в вину административного правонарушения, поскольку полномочия по представлению установленной законодательством отчетности в территориальные органы Пенсионного фонда возложены ГКУ <данные изъяты>», сводится к неправильному пониманию норм материального права, и отмену состоявшегося судебного акта не влечет, в силу следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, то есть на соответствующего руководителя юридического лица.

Под страхователями в статье 1 названного Федерального закона понимаются юридические лица, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

При этом, изложенная в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правовая позиция о том, что при привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, неприменима при рассмотрении дел об административных правонарушениях по статье 15.33.2 Кодекса.

В данном случае представление страхователем отчета формы СЗВ-М регулируется положениями Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров, в связи с чем, данная отчетная документация не является документом бухгалтерской отчетности, ведение которой положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" возложено на главного бухгалтера.

Будучи должностным лицом, на которое возложена обязанность по текущему руководству деятельностью учреждения, в том числе по представлению в соответствующие организации обязательной отчетности, контролю за исполнением работниками общества своих должностных обязанностей, Т не была лишена возможности проконтролировать работу главного бухгалтера, в том числе о своевременном и полном предоставлении отчетности в пенсионный орган о застрахованных работниках.

Ненадлежащее исполнение главным бухгалтером, своих должностных обязанностей, на что указывает в жалобе заявитель, не свидетельствует о невиновности Т и надлежащем исполнении ею, как руководителем, своих должностных обязанностей.

Таким образом, Т, является директором Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «<данные изъяты>»- должностным лицом юридического лица, является страхователем, в силу чего она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о совершении ею указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности Т в совершении правонарушения.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ жалоба не содержит, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Учитывая, что при назначении наказания мировым судьей выполнены требования статей 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оснований к изменению судебного постановления в части размера наказания, назначенного в минимальном размере, с учетом доводов настоящей жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении Т к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т оставить без изменения, жалобу Т - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Т.В. Старцева