Приговор № 1-174/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-174/2019

К делу № 1-174/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» июня 2019 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гордийчук Л.П.,

секретаря Балачевцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора ЦАО город Краснодар ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

адвоката филиала № 76 г. Краснодара КККА,

предоставившей удостоверение №

и ордер № от 08.04.2019 года ФИО3,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего в качестве курьера в АК «Советник», зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08.11.2010г. по ч.1 ст. 105УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 06.03.2017 года освобожден условно-досрочно на 04 месяца 08 дней; установлен административный надзор с 06.09.2017 г. по 17.03.2025 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта.

Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено при следующих обстоятельствах, 09.12.2018 г. примерно в 12 часов 00 минут, гр. ФИО2, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, посредством сотового телефона, находящегося в его пользовании, в сети Интернет, через мобильное приложение «Tor brauser» написав сообщение неизвестному лицу, в котором указал, что хочет приобрести наркотическое средство «соль», получил в ответ сообщение, с номером «QIWI-кошелька №», после чего осуществил заказ наркотического средства, и перевел денежные средства в сумме 2500 рублей, в дальнейшем, получив сообщение с указанием адреса и места наркотического средства, а именно: «<адрес>, под деревом, напротив надписи «Стасова 34». После чего ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в значительном размере – <данные изъяты>), массой 0,44 гр., в период с момента незаконного приобретения с 17 часов 00 минут 09.12.2018г. до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут в ходе личного досмотра в помещении служебного кабинета УПП №1 ОП ЦО УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: <...> сотрудниками полиции у ФИО2 было обнаружено и изъято из правого бокового кармана куртки, надетой на досматриваемом, полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), массой 0,44 гр., что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Порошкообразное вещество, изъятое у ФИО2 является наркотическим средством - <данные изъяты>), массой 0,44 гр., что соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемых преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ правильно квалифицированы как приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта.

Суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, сведений по учету у психиатра в отношении него не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 79). Также суд учитывает, то обстоятельство, что ФИО2, находится на диспансерном наблюдении с 2017 года в Наркологическом диспансере (л.д. 77), является ветераном боевых действий (л.д. 81-83) и пенсионером (л.д. 124-125), имеет заболевания гепатит С и варикозную болезнь нижних конечностей, хроническую венозную недостаточность С 3 слева (л.д. 84,126-128). Кроме того, на иждивении имеются пожилые родители: мать и отец – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет заболевание сахарный диабет.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступления, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, так как ранее ФИО2 судим приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08.11.2010г. по ч.1 ст. 105УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 06.03.2017 года освобожден условно-досрочно на 04 месяца 08 дней. Решением установлен административный надзор с 06.09.2017 г. по 17.03.2025 г. На момент совершения преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Обстоятельств для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Так же суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что достижение целей и задач наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы.

При назначении наказания оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а так же для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Нет оснований для освобождения от наказания и без назначения наказания.

Совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о возможности назначения наказания с применением положений предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2, наказания связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

Принимая решение о виде исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Заболеваний, указанных в перечне Приказа Минздрава РФ N 311, Минюста РФ N 242 от 09.08.2001 (ред. от 01.11.2002) "Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью" (вместе с "Перечнем заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы", "Порядком медицинского освидетельствования осужденных к лишению свободы и их представления к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью") препятствующих отбытию наказания ФИО2, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317, УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении - на содержание под стражей.

Взять ФИО2 под стражу в зале в суда.

Срок наказания исчислять с 03.06.2019 г.

Вещественные доказательства: административный материал КУСП № от 10.12.2018г. в отношении ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 0,42 гр., 2 ватных тампона со смывами с рук гр. ФИО2, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару согласно квитанции № от 11.01.2019 (л.д. 60) - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -