Решение № 2-3948/2020 2-3948/2020~М-3942/2020 М-3942/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3948/2020

< >

Дело № 2-3948/2020

35RS0001-02-2020-003926-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по госпошлине,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по госпошлине, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт < > (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно согласию на установление кредитного лимита ответчице был установлен лимит 150000 руб., проценты за пользование овердрафтом (кредитом) 26% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 (заемщик) был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт < > (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно согласию на установление кредитного лимита ответчику был установлен лимит 50000 руб., проценты за пользование овердрафтом (кредитом) 26% годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредитов были исполнены.

Поскольку ответчицей допущены нарушения условий кредитных договоров по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредиты и уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами.

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций составила 191482 руб. 11 коп., из которых: 148083 руб. 34 коп. – основной долг, 41775 руб. 23 коп. – плановые проценты, 1623 руб. 54 коп. - задолженность по пени.

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций составила 60698 руб. 13 коп., из которых: 49600 руб. 13 коп. – основной долг, 10783 руб. 85 коп. – плановые проценты, 314 руб. 15 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В связи с этим, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191482 руб. 11 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60698 руб. 13 коп. и расходы по госпошлине в сумме 5722 руб..

< >

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что после предъявления иска оплата задолженности не осуществлялась.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила сведения об обращении ее с заявлением о признании несостоятельной (банкротом), поэтому в силу ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № суд приходит следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты - заявления на выпуск и получение банковской карты < > (ПАО), в настоящее время после реорганизации в форме присоединения Банк ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт, был установлен кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 50000 руб., проценты за пользование овердрафтом (кредитом) 26% годовых.

На основании анкеты - заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт, был установлен кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 150000 руб., проценты за пользование овердрафтом (кредитом) 26% годовых.

Поскольку ФИО1. ненадлежаще исполняла свои обязательства по кредитным договорам, поскольку в установленные сроки не произвела возврат сумм, то истцом были направлены в ее адрес уведомления, в которых предлагалось принять меры к возврату сумм задолженности по указанным договорам.

Так как задолженность не была погашена, то истцом ставится вопрос о взыскании задолженности.

Как следует из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ по требованиям истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность составила 191482 руб. 11 коп., из них: 148083 руб. 34 коп. – основной долг, 41775 руб. 23 коп. – плановые проценты, 1623 руб. 54 коп. - задолженность по пени; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций задолженность составила 60698 руб. 13 коп., из которых: 49600 руб. 13 коп. – основной долг, 10783 руб. 85 коп. – плановые проценты, 314 руб. 15 коп. – задолженность по пени.

На момент рассмотрения настоящего спора ФИО1 несостоятельной либо банкротом не признана, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО1 о признании несостоятельной (банкротом) по делу № Арбитражным судом Вологодской области отложено на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.213.11. Федерального закона от 26.10.200г.2 N 127-ФЗ(ред. от 31.07.2020г.)"О несостоятельности (банкротстве)"(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020),с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, последствия, предусмотренные данной статьей, при рассмотрении настоящего дела применению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, и в соответствии со ст.ст. 309, 819,811 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191482 руб. 11 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60698 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 5721 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191482 руб. 11 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60698 руб. 13 коп. и расходы по госпошлине в сумме 5721 руб. 80 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.