Апелляционное определение № 33-162/2026 33-7051/2025 от 14 января 2026 г.

Дело № 33-162/2026 (33-7051/2025)

В суде первой инстанции дело № 2-4873/2025

УИД 27RS0004-01-2025-005799-98


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей Овсянниковой И.Н., Плотниковой Е.Г.,

при секретаре Евтушенко М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России»» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 3 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 14.04.2025 из отделения почтовой связи г. Хабаровска № 680003 в ее адрес направлено заказное письмо для его доставки в г. Хабаровск, которое прибыло в почтовое отделение получателя № 680012 17.04.2025 с нарушением срока пересылки на 1 день. Просила взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 268 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03.10.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Повторяя доводы искового заявления, выражает несогласие с исчислением судом сроков пересылки заказного письма из г. Хабаровска в г. Хабаровск.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

ФИО1 просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Материалами дела установлено, что 14.04.2025 в адрес истца в отделении оператора почтовой связи АО «Почта России» г. Хабаровск ОПС № 680003 отправлено заказное письмо № 80094708011990 для его доставки в г.Хабаровск, которое прибыло в место вручения ОПС № 680012 - 17.04.2025 и было вручено адресату 21.04.2025.

Даты направления почтового отправления с почтовым идентификатором № 80094708011990 из отделения почтовой связи 680003 г. Хабаровска и его доставки в отделение почтовой связи 680012 г. Хабаровска подтверждаются отчетом об отслеживании отправления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 4, 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 179-ФЗ «О почтовой связи», п.п. 4, 5, 6 Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400, исходил из того, что контрольный срок пересылки составляет 4 дня и включает в себя 2 дня на внутригородской территории в городе приема почтового отправления и 2 дня на внутригородской территории в городе вручения, в связи с чем пришел к выводу, что контрольный срок пересылки почтового отправления ответчиком не нарушен.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац первый ст.34 Федерального закона «О почтовой связи»).

Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 утверждены Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

В соответствии с п. п. 4, 5, 6 настоящих Нормативов контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов РФ исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов РФ, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов РФ, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта РФ и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта РФ - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта РФ, - 4 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (п. 6 Нормативов).

Выводы суда первой инстанции о возможном периоде контрольного срока пересылки применительно к почтовому отправлению № 80094708011990 в течение 4 дней, об этапах пересылки этого почтового отправления являются неверными и основаны на неправильном применении п. 5, 6 Контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400, не учитывают, что прием этого почтового отправления не оформлялся в форме электронного документа.

Исчисляя контрольный срок в отношении заказного письма с идентификатором № 80094708011990 в размере 4 дней с учетом суммирования контрольных сроков, судом первой инстанции не учтено, что пересылка осуществлялась между находившимися в г. Хабаровске отправителем и адресатом, суммирование установленных п. 5 Нормативов контрольных сроков при такой пересылке заказной корреспонденции между находящимися в г. Хабаровске отправителем и адресатом не предусмотрено.

Из приведенных норм следует, что при пересылке письменной корреспонденции между находящимися в г. Хабаровске отправителем (КГКУ «Центр обеспечения судебных участков мировых судей Хабаровского края» судебный участок №70 Индустриального района г. Хабаровска) и адресатом (ФИО1) контрольный срок пересылки согласно подп. «б» п. 5 Нормативов составляет 2 календарных дня (день приема не включается).

Заказное почтовое отправление с идентификатором № 80094708011990 принималось к пересылке 14.04.2025 в форме письменной корреспонденции с электронным уведомлением, исключая день его приема, контрольный срок его пересылки (составляющий 2 дня) подлежал исчислению с 15.04.2025 по 16.04.2025 включительно. Фактически почтовое отправление поступило в почтовое отделение получателя 17.04.2025 с нарушением срока пересылки на 1 день.

ФИО1 обратилась с претензией в АО "Почта России" о нарушении ее прав, выплате неустойки и компенсации ей морального вреда, которая оставлена АО "Почта России" без удовлетворения.

Положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуги почтовой связи, выразившейся в нарушении контрольных сроков доставки почтового отправления, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда по данному делу, судебная коллегия учитывает обстоятельства данного дела, характер спорных отношений, период нарушения срока доставки почтовой корреспонденции (1 день), отсутствие доказательств наличия иных негативных последствий для потребителя, кроме непосредственно факта задержки почтового отправления, а также факт массового обращения истца в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с аналогичными исками, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей заявителя, приведенных ею в исковом заявлении страданий, отсутствием существенных нравственных страданий, как потребителя услуг, степень вины ответчика, в том числе, бездействие ответчика после получения претензии.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 руб., что считает соответствующим принципам разумности и справедливости, и в данном случае достаточной для восстановления нарушенного права, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере, судебная коллегия не усматривает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с АО "Почта России" штраф в размере 50 руб. (100 руб. х 50%).

Оснований для освобождения от уплаты штрафа, снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с АО «Почта России» почтовые расходы в размере 268 руб., в подтверждение несения которых прикладывает оригиналы кассовых чеков.

С учетом того, что истцом предоставлены доказательств несения почтовых расходов по направлению настоящего иска в суд, а также копии иска в адрес ответчика на общую сумму 268 руб., суд находит требование о взыскании почтовых расходов подлежащим удовлетворению.

По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал закон (пункт 3 части 1, пункт 3 части 2 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 3 октября 2025 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России»» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб., почтовые расходы в размере 268 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2026.

Председательствующий:

Судьи: