Решение № 2-464/2019 2-464/2019~М-616/2019 М-616/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-464/2019

Дело № 2 – 464/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Демянск 12 сентября 2019 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору найма, материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 01 октября 2018 года она заключила с ФИО2 договор найма жилого помещения, по условиям которого ФИО2 должен был первого числа каждого месяца оплачивать арендную плату в размере 9000 рублей и коммунальные расходы по счётчикам (вода, водоотведение, газ, вывоз мусора). 15 февраля 2019 года договор был перезаключён на новых условиях, согласно которым наниматель уплачивает наймодателю месячную плату за найм жилья два раза в месяц (1 и 15 числа) по 5800 рублей. Местом исполнения договора является адрес жилого помещения, переданный нанимателю в соответствии с актом приёма-передачи. С 01 июня 2019 года по 06 июля 2019 года ФИО2 проживал в квартире без оплаты. 13 июня 2019 года истец предупредила ответчика о расторжении договора, потребовала оплатить проживание за месяц и 01 июля 2019 года освободить квартиру, сдав ключи по акту. Однако ответчик на телефонные звонки не отвечал, проживание не оплачивал, из квартиры не выезжал. 06 июля 2019 года ответчик допустил истца в квартиру, сам сбежал. При осмотре квартиры обнаружила, что квартира приведена ненадлежащее для проживания состояние: в квартире грязь, неприятный запах, разбиты двери в ванную комнату, шторка под ванной, журнальный столик, тумбочки, залиты обои, потолок, диван, полы, испорчены потолок в ванной, верхние панели холодильника, подоконники, столешница столика, сломан кран на подачу воды в кухне, порван линолеум, испорчен полушерстяной ковёр, засорен унитаз, в квартире складировался бытовой мусор. Истец выполнила полный косметический ремонт квартиры с заменой унитаза, шторки по ванную, обоев, замков, покраской потолков. В связи с ненадлежащим использованием жилого помещения и невнесением платы за жилое помещение просит взыскать неустойку по договору 11600 рублей, имущественный ущерб 61156 рублей 66 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения о слушании дела направлялись по адресу ответчика, возвращены в суд с истечением срока хранения и в связи с выбытием адресата.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.4 ст.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт сам гражданин.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 дважды извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, а также с выбытием адресата. Согласно информации адресной справке ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, риск неполучения корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п. 1 ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 15 февраля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключён договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно передаточному акту в договоре недвижимое имущество передаётся укомплектованным входными и межкомнатными дверьми, газовой плитой, санитарно-техническим оборудованием, электро- и газо-оборудованием, передаётся два комплекта ключей. Претензий у нанимателя к наймодателю по передаваемому недвижимому имуществу не имеется.

Таким образом, по условиям договора найма жилого помещения ответчику за плату во временное пользование была передана квартира по адресу: <адрес>, в пригодном состоянии и на момент заключения договора квартира не требовала текущего ремонта.

Согласно п.п.5.8 договора наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с п.5.18 договора наниматель обязан поддерживать недвижимое имущество, а также принадлежности и движимость наймодателя в рабочем состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

На основании п.5.25 договора наниматель обязан не допускать складирования тары, отходов, мусора в нанимаемом помещении, не спускать в канализацию вредные вещества или мусор, которые могут оказать вредное воздействие на сточные воды и канализационную систему.

Согласно п.5.21 договора наниматель обязуется немедленно восстановить за счёт собственных средств взятое внаём жилое помещение в случае причинения ущерба.

В период действия договора найма жилого помещения в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу и являющейся предметом договора найма, были повреждены двери в ванную комнаты, шторка под ванной, мебель, верхняя панель холодильника, полы, линолеум, испорчены потолок, обои, подоконники, кран на подачу воды в кухне, приведён в негодность полушерстяной ковёр.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца и представленными в материалы дела фотографиями.

Размер ущерба определён истцом исходя из затрат, необходимых для приведения квартиры в пригодное для проживание состояние, в том числе приобретение материалов и стоимости ремонтных работ, и подтверждается чеками, товарными чеками, расписками о проведении работ и получении денежных средств.

Ответчиком размер ущерба не оспорен.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца должна быть возложена на ответчика ФИО2 в размере 61156 рублей 66 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 6.3 договора, в соответствии с которым за неисполнение иных обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает неустойку (штраф) в размере одной месячной платы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором найма жилого помещения предусмотрена неустойка (штраф) как мера ответственности за неисполнение иных обязательств. Обосновывая данное требование, истец пояснила, что требует взыскать неустойку в размере месячной платы, то есть 11600 рублей 00 копеек, как меру ответственности нанимателя за ненадлежащее использование жилого помещения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не исполнял обязанности, предусмотренное п.п. 5.8, 5.18., 5.25, 5.21 договора о надлежащем использовании жилого помещения, требование о взыскании неустойки в размере 11600 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Также истец просила взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей 00 копеек, в связи с тем, что ей причинены нравственные страдания при приведении квартиры в порядок.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что в процессе рассмотрения данного дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2683 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба в сумме 61156 рублей 66 копеек, неустойку в сумме 11600 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2683 рубля 00 копеек, а всего 85439 (Восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Валдайский районный суд.

Судья О.А. Никитина

Решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2019 года.

Судья О.А. Никитина