Приговор № 1-25/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело №1-25/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 14 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Калмыковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жесткова Р.В., представившего удостоверение № 788 и ордер № 003649 от 13 февраля 2019 года,

потерпевшего П.А.,

при секретаре судебного заседания Будниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, Данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2018 года, в период времени примерно с 03 часов 20 минут до 03 часов 25 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения после посещения бара «Арлекино», расположенного но адресу: <...>, вышел из него на улицу и, находясь возле лестницы, ведущей в данный бар, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления тяжких последствий, в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с посетителем вышеуказанного бара П.А., имеющейся при нем бутылкой, объемом 0,75 литра, наполовину наполненной шампанским «Российское», используя ее в качестве оружия, умышленно нанес П.А. один удар в область головы, причинив ему тем самым закрытую черепно-мозговую травму - ушиб головного мозга тяжелой степени, отек головного мозга, дислокацию головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние с формированием острой субдуральной гематомы в правой гемисфере, закрытый перелом в области венечного шва справа с переходом на височную кость, кровоподтеки головы лица, посттравматический правосторонний средний отит, осложнившиеся левосторонним гемипарезом, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Калмыкова А.А., потерпевший П.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л. д. 29), активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает Данные изъяты, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 101, 103, 105, 106, 107, 109, 110, 112-114).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и учитывает суд.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного им преступления против жизни и здоровья человека, имеющего повышенную общественную опасность, принимая во внимание необходимость восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ и приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием у подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Иск прокурора Ленинского района г. Пензы о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 120 283 рублей 65 копеек в возмещение затрат федерального бюджета на лечение потерпевшего по уголовному делу, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Исковые требования обоснованы, признаны ответчиком, сумма ущерба подтверждена документально.

Заявленный потерпевшим П.А. иск о компенсации морального вреда в сумме 800 000 руб., суд согласно ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также принимая во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить частично, в размере 600 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 февраля 2019 года. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей с 14 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 120 283 рублей 65 копеек ( сто двадцать тысяч двести восемьдесят три рубля 65 коппек), затраченных на лечение потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу П.А. компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства: джинсовые брюки светло синего цвета, хранящиеся у потерпевшего П.А., оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Шубина