Приговор № 1-35/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 1-35/2025

УИД 31 RS0023-01-2025-000218 №1-35/2025 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого – адвоката Мителева В.Г., представившего удостоверение №529, ордер №004590 от 03.06.2025 г., адвоката Иванникова М.С., представившего удостоверение №1272 и ордер №003124 от 08.06.2025 г.,

потерпевшего ФИО, его представителя адвоката Очилова Э.Т., действующего на основании удостоверения №1421 и ордера №004463 от 04.06.2025 г.,

при ведении протокола секретарем Медведевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Милушева Милуша ФИО2, родившегося 00.00.0000, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 января 2025 года в 14 часов 40 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «МАЗДА 6», государственный регистрационный знак 00 регион, подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог, двигаясь со скоростью около 5 км/ч, по второстепенной дороге, прилегающей справа к автомобильной дороге «Старый Оскол-Чернянка-Новый Оскол» на 40 км+470 метров в с.Волоконовка Чернянского района Белгородской области, в нарушение требования п.10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбрал ненадлежащую скорость, не обеспечивающую безопасность движения, при этом не учел интенсивность движения, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения правил, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий, которые могли возникнуть при нарушении им Правил.

ФИО1 не придал допущенным нарушениям должного значения, и приближаясь к нерегулируемому перекрестку, в нарушении дорожного знака 2.4 (приложение №1 к ПДД РФ), а также в нарушении требования п.13.9 ПДД РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, проявляя преступную небрежность, не принял мер к остановке управляемого им автомобиля, не предоставил преимущество в движении мотоциклу HONDA CB 400 SF, шасси (рама) № 00, 1994 года выпуска, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО, движущемуся в соответствии с ПДД РФ, по своей полосе, по главной дороге, по автомобильной дороге «Старый Оскол-Чернянка-Новый Оскол», обозначенной дорожным знаком 2.1 (приложение №1 к ПДД РФ), в направлении от п. Чернянка в сторону г. Старый Оскол выехал на главную дорогу, в результате чего не предоставил преимущество мотоциклу HONDA CB 400 SF, шасси (рама) №00, 1994 года выпуска, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО, и совершил столкновение с ним на полосе предназначенной для его движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклисту ФИО были причинены телесные повреждения в виде ***, которые в совокупности влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека. (п.6.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека из приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н).

Между полученными телесными повреждениями ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия и нарушениями ФИО1 Правил дорожного движения РФ, имеется прямая причинная связь.

Таким образом, ФИО1 грубо нарушил требования: п.п.10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожного знака 2.4 (приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации), что привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему за собой причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью. Показал, что 02.01.2025 г. в обеденное время он на принадлежащем ему автомобиле Мазда 6, ездил в с.Волоконовка Чернянского района. Возвращаясь, подъехав по второстепенной дороге на перекрестке к главной дороге, он остановился, посмотрел по сторонам. Со стороны п.Чернянка двигались несколько автомобилей. Он пропустил их и начал движение. Последним автомобилем, которые он пропускал, была Газель. То, что за Газелью движется мотоцикл он увидел в последний момент. Почувствовал удар в левое переднее колесо. Мотоцикл отлетел. Он сразу остановился и вышел, увидел лежащего мужчину перед его автомобилем. Сразу вызвали скорую помощь. Ущерб потерпевшему он возместил сразу в сумме, которую ему сказал потерпевший – 800000 рублей. Принес извинения, потерпевший их принял. В счет благотворительности перевел денежные средства детскому дому. Он ***. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего, свидетеля, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО показал, что 02.01.2025 г. около 14 часов на принадлежащем ему мотоцикле Хонда выехал на ул.Центральная с.Волоконовка, и двигался по главной дороге - по автодороге в сторону г.Старый Оскол. Ехал медленно за автомобилем Газель. На перекрестке справа со второстепенной дороги выезжал автомобиль Мазда. Водитель автомобиля не предоставил ему преимущество в движении и продолжил движение. Удар пришелся в переднюю часть мотоцикла. Он был в экипировке. После столкновения потерял сознание, больше ничего не помнит. ФИО1 возместил ему ушерб, причиненный преступлением, в полном объеме, в размере 800000 рублей. Претензий к ФИО1 он не имеет. Считает, что уголовное дело следует прекратить за примирением.

ФИО, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, 02.01.2025 он ехал на автомобиле Ситроен C3, государственный регистрационный знак не помнит. Ехал он домой со своей женой ФИО из п.Чернянка в с.Голофеевка Старооскольского района. Когда они проезжали село Волоконовка Чернянского района, он увидел, как впереди него ехал микроавтобус белого цвета. Затем, он увидел, как со второстепенной дороги с одной из улиц с. Волоконовка выехал мотоциклист, который направился в сторону г. Старого Оскола. Какой именно мотоцикл, он не знает. В мотоциклах он не разбирается. После чего, мотоциклист продолжил движение примерно в 30 метрах от вышеуказанного микроавтобуса. На мотоциклисте был одет шлем, специальная куртка (экипировка). Ехал он со скорость примерно 40-55 км/ч. В этот момент с правой стороны со второстепенной дороги, с одной из улиц села Волоконовка Чернянского района выехал автомобиль Мазда, темного цвета, точную марку и государственный регистрационный знак, он не помнит. Данный автомобиль остановился и уступил дорогу белому микроавтобусу. Далее, водитель Мазды посмотрел направо, и начал совершать маневр-поворот налево. В то время, когда водитель Мазды полностью перекрыл полосу движения со стороны п. Чернянка в сторону г. Старый Оскол, к нему уже приближался мотоциклист. Возможности объехать данный автомобиль у мотоциклиста не было, так как полоса, предназначенная для его движения, была перекрыта полностью.

Спустя несколько секунд, произошло столкновение мотоцикла и автомобиля Мазда. Столкновение произошло на полосе движения мотоциклиста. После столкновения, мотоцикл отлетел на левую обочину. А мотоциклист оказался под автомобилем примерно по пояс. Мотоцикл упал от столкновения с автомобилем Мазда. В тот момент, водитель автомобиля Мазда выбежал из машины и начал доставать мотоциклиста из под машины. Но в тот момент, его автомобиль откатился назад, водитель автомобиля оставил мотоциклиста и побежал останавливать свой автомобиль. Он сказал супруге, чтобы она вызывала скорую помощь, что она и сделала. Когда он подошел к мотоциклисту, он был без сознания. Он снял с него шлем и расстегнул куртку, которая сдавливала ему шею. Он проверил у него пульс, показатель которого был повышен. После, он остался на месте ДТП, мотоциклиста больше не трогал, ждал приезда скорой помощи. Его супруга осталась в машине.

После того, как он услышал, что скорая помощь в пути, а на месте ДТП собрались очевидцы, он решил отвезти домой жену. Когда он приехал домой, то проверил видеозапись на видеорегистраторе. После, он уже один вернулся снова на место ДТП, где уже были сотрудники полиции, которым он сообщил, что является свидетелем ДТП.

Видеозапись с моментом ДТП, записал на оптический диск.

Данный участок дороги оснащен дорожными знаками: ограничение максимальной разрешенной скорости, главная дорога, уступи дорогу. Погода была ясная, солнечно, без осадков, дорожное покрытие сухое (т.1 л.д.120-122).

Сообщение ФИО о том, что 02.01.2025 в с.Волоконовка произошло ДТП с пострадавшими поступило 02.01.2025 г. в 14.40 (т.1 л.д.12).

Сообщение диспетчера ЕДДС-112 ФИО о том, что 02.01.2025 произошло ДТП с пострадавшим мотоциклистом, поступило 02.01.2025 г. в 14.41 (т.1 л.д.14).

Сообщение м/с п/о Старооскольской городской больницы ФИО о том, что 02.01.2025 после ДТП поступил ФИО, <адрес>, с диагнозом ***., зарегистрировано в КУСП 02.01.2025 г. в 16.00 (т.1 л.д.18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему дорожно-транспортное происшествие произошло в с. Волоконовка Чернянского района Белгородской области на автодороге «Старый Оскол-Чернянка-Новый Оскол» 40 км+470 метров. Проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие – асфальтобетонное, состояние покрытия – сухое, шириной 8.0 м для двух направлений. На проезжей части нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.7, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и 1.2 обозначающая край проезжей части. Место происшествие находится в зоне действия дорожных знаков: 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу».

На месте происшествия находились: автомобиль МАЗДА 6, государственный регистрационный знак 00, после ДТП автомобиль имеет повреждения на переднем бампере. На мотоцикле HONDA CB 400 SF, шасси (рама) № 00, без государственного регистрационного знака, имеются повреждения на бензобаке, сидении, панели приборов, левый задний повторитель поворотника, повреждения в виде царапин на глушителе и правой дуге безопасности.

В ходе осмотра были изъяты: автомобиль МАЗДА 6 государственный регистрационный знак 00, мотоцикл HONDA CB 400 SF, шасси (рама) № 00, без государственного регистрационного знака, которые помещены на хранение на автостоянку, расположенную по <адрес> (т.1 л.д.23-36).

Протоколом осмотра предметов подтверждается, что был осмотрен автомобиль МАЗДА 6, государственный регистрационный знак 00 регион, темно-синего цвета, изъятый в ходе осмотра места дорожно – транспортного происшествия 02.01.2025, на автомобильной дороге «Старый Оскол-Чернянка-Новый Оскол» на 40 км+470 м. На момент осмотра автомобиль закрыт на центральный замок. Передняя часть осматриваемого автомобиля имеет следующие повреждения: справа на переднем бампере имеются трещины и сколы. Левая часть бампера не прилегает к кузову (оторвано). С левой стороны и посередине на бампере имеются трещины, отсутствуют небольшие части бампера. В ходе дальнейшего осмотра видимых повреждений на кузове автомобиля обнаружено не было. Шины «SAILUR» 00, зимние шипованные. Визуально признаков деформации дисков нет. Давление воздуха в шинах в норме (т.1 л.д.177-186).

Данный автомобиль признан вещественным доказательством по делу, приобщен к нему и возвращен владельцу (т.1 л.д.187-188,189).

Также был осмотрен мотоцикл HONDA CB 400 SF, шасси (рама) № 00, 1994 года выпуска, без государственного регистрационного знака, красного цвета, изъятый в ходе осмотра места дорожно – транспортного происшествия 02.01.2025, на автомобильной дороге «Старый Оскол-Чернянка-Новый Оскол» на 40 км+470 м. На указанном мотоцикле имеются следующие повреждения: на топливном баке имеются вмятины, имеются заломы металла, сколы краски, потертости. Повреждена панель приборов. ФИО3 на сидении. Поврежден задний повторитель поворотника, повреждения в виде царапин на глушителе и правой дуге безопасности. Государственный регистрационный знак отсутствует. В ходе дальнейшего осмотра видимых повреждений на мотоцикле обнаружено не было. На переднем колесе установлена шина «SKINGTYRE» 110/70/17. На заднем колесе установлена шина «SKINGTYRE» 150/60/17. Визуально признаков деформации дисков нет. Давление воздуха в шинах в норме (протокол осмотра предметов – т.1 л.д.191-200).

Мотоцикл HONDA CB 400 SF, шасси (рама) № 00, 1994 года выпуска, без государственного регистрационного знака, красного цвета признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.1 л.д.201-202).

Согласно протоколу выемки оптический диск с видеозаписью момента ДТП, имевшего место 02.01.2025 г, в 14 часов 40 минут на автодороге Старый Оскол -Чернянка-Новый Оскол на 40 км+470 метров, был выдан свидетелем ФИО. Диск помещен в бумажный конверт, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т.1 л.д.163-165).

Протоколом осмотра предметов подтверждается осмотр видеофайла: «VIDEO-2025-01-02.mp4», находящегося на оптическом диске, изъятом у ФИО. Целостность упаковки, в которой находился диск, не нарушена. Воспроизведение файла на мониторе компьютера осуществлялось при помощи компьютерной программы «MPC-HC (x64)». При просмотре файла типа – KMP-MP4 Audio/Video File (.mp4), размером 11,3 МБ (11 933 161 байт), установлено: фиксирующее видеосигнал устройство установлено в салоне автомобиля «Ситроен С3», под управлением свидетеля ФИО, и направлено к проезжей части. Длительность записи 01 минута 28 секунд.

Время суток светлое, без осадков, ясно. Время на видео 00:00:12, автомобиль «Ситроен С3», в котором находится видеорегистратор, движется в сторону г. Старый Оскол. В 00:00:15 слева со второстепенной дороги выезжает на главную дорогу мотоцикл, и продолжает движение в сторону г. Старый Оскол. Справа на обочине установлены дорожные знаки: «Главная дорога» и «Ограничение максимально разрешенной скорости 40 км/ч». В 00:00:28 справа со второстепенной дороги выезжает на главную дорогу автомобиль темного цвета. В 00:00:30 происходит столкновение данного мотоцикла с автомобилем темного цвета. Мотоцикл падает, после его отбрасывает на левую обочину, где он и останавливается. Время 00:00:47 автомобиль темного цвета иностранного производства находится на полосе движения, в сторону г. Старый Оскол, а именно полностью ее перекрывает, тем самым останавливает движение транспорта, который двигается по данной полосе. Справа на обочине, при выезде с данной второстепенной дороге установлен знак «Уступи дорогу». Водитель автомобиля темного цвета иностранного производства склонился над мотоциклистом. Мотоциклист лежит на асфальте около передней левой части автомобиля, без движения. В 00:00:55 автомобиль темного цвета иностранного производства начинает съезжать назад. В 00:01:03 водитель автомобиля садится в него и останавливает. После чего, переднее левое колесо автомобиля находится на разметке обозначающую край проезжей части. К мотоциклисту подходят люди и пытаются оказать помощь. В 00:00:28 видео заканчивается (т.1 л.д.166-174).

Оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля «Ситроен С3», на котором запечатлен момент ДТП, имевший место 02.01.2025 на автодороге «Старый Оскол-Чернянка-Новый Оскол» на 40 км + 470 метров, признан вещественным доказательством по делу и приобщен к нему (т.1 л.д.175-176).

Заключением автотехнической экспертизы подтверждается, что анализ вещественной обстановки на месте дорожно-транспортного происшествия, зафиксированной материалами дела, позволяет сделать вывод о том, что место столкновения автомобиля МАЗДА 6, государственный регистрационный знак 00 регион и мотоцикла HONDA CB 400 SF, шасси (рама) № 00 находится в границах осыпи грунта и разрушенных конструкций транспортных средств, расположенной на полосе автодороги в направлении г. Старый Оскол.

При заданных исходных данных остановочный путь мотоцикла «Honda CB 400 SF» при скорости его движения 40 км/ч, больше его удаления (заданного) в заданный момент (S?=23,5 м > Sуд=20,0 м), следовательно, водитель мотоцикла не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем путем применения экстренного торможения.

При заданных исходных данных остановочный путь мотоцикла HONDA CB 400 SF, шасси (рама) № 00 при скорости его движения 40,0, больше его удаления (расчетного) в заданный момент (S?=23,5 м > Sуд=11,1?22,2 м), следовательно, водитель мотоцикла не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем путем применения экстренного торможения.

Водитель автомобиля МАЗДА 6, государственный регистрационный знак 00 регион, ФИО1, с технической точки зрения, по условиям безопасности должен был действовать в сложившейся обстановке согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

Водитель мотоцикла HONDA CB 400 SF, шасси (рама) № 00, ФИО, с технической точки зрения, по условиям безопасности должен был действовать в сложившейся обстановке согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д.135-141).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО на момент обращения за медицинской помощью имелись следующие повреждения: ***. Не исключается образование вышеописанных повреждений и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления (т.1 л.д.151-155).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО подтвердил выводы данной им экспертизы. Указал, что в заключении судебно-медицинской экспертизы им сделан вывод о наличии ***. Следовательно, все повреждения образовались одномоментно, то есть приблизительно в один момент. Не было информации о каких-либо воздействиях на протяжении определенного промежутка времени. Процент утраты общей трудоспособности не входит в его компетенцию.

Подвергнув проверке представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении установленного преступления. Показания потерпевшего, свидетеля не вызывают сомнений. Они не противоречивы, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельства ими изложенные нашли также подтверждение письменными доказательствами. Письменные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку повода для оговора подсудимого у него судом не установлено. Каких-либо конфликтных ситуаций с подсудимым не было, ранее потерпевший, свидетель с подсудимым знакомы не были.

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с составлением протоколов, отвечающих требованиям УПК РФ.

Выводы экспертиз основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы и их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Автотехническая и судебно-медицинская экспертизы были проведены экспертами, имеющими высшее образование в своей области и необходимую специальность, а также длительный стаж работы по экспертной специальности.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертиз сделаны на основании исследования представленных материалов дела, с использованием специальной литературы, в рамках вопросов, постановленных следователем в постановлениях о назначении экспертиз.

Эксперт ФИО в судебном заседании ответил на все поставленные сторонами вопросы, разъяснил порядок проведения экспертизы, источник установочных данных и сделанные выводы. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Время и причины образования телесных повреждений у потерпевшего, прямая причинная связь их образования от дорожно-транспортного происшествия, тяжесть вреда причиненного потерпевшему ФИО, квалифицированного как тяжкий вред здоровью человека, установлены заключением судебно-медицинской экспертизы. Заключение представлено в полном соответствии с требованиями Закона об экспертной деятельности, выводы основаны на подробно проведенных исследованиях и медицинской документации, сопоставлены с обстоятельствами происшествия на основе находящихся материалов дела, основаны на научно-обоснованных методах, выводы сомнений не вызывают у суда.

Нарушение пунктов ПДД подсудимым полностью нашли свое подтверждение и они находятся в прямой причинной связи с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший ФИО указал, что 02.01.2025 г. около 14 часов на принадлежащем ему мотоцикле Хонда выехал на ул. Центральная с.Волоконовка, по автодороге в сторону г.Старый Оскол. Ехал медленно за автомобилем Газель. Он двигался по главной дороге. На перекрестке справа со второстепенной дороги выезжал автомобиль Мазда. Водитель автомобиля не предоставил ему преимущество в движении и продолжил движение.

ФИО подтвердил, что 02.01.2025 он ехал на автомобиле Ситроен C3 из п.Чернянка в с.Голофеевка Старооскольского района. Когда они с женой проезжали село Волоконовка Чернянского района, он увидел, как впереди него ехал микроавтобус белого цвета. Затем, он увидел, как со второстепенной дороги с одной из улиц с.Волоконовка выехал мотоциклист, который направился в сторону г.Старого Оскола. На мотоциклисте был одет шлем, специальная куртка (экипировка). Ехал он со скорость примерно 40-55 км/ч. В этот момент с правой стороны со второстепенной дороги, с одной из улиц села Волоконовка Чернянского района выехал автомобиль Мазда, темного цвета, точную марку и государственный регистрационный знак, он не помнит. Данный автомобиль остановился и уступил дорогу белому микроавтобусу. Далее, водитель Мазды посмотрел направо, и начал совершать маневр-поворот налево. В то время, когда водитель Мазды полностью перекрыл полосу движения со стороны п. Чернянка в сторону г.Старый Оскол, к нему уже приближался мотоциклист. Возможности объехать данный автомобиль у мотоциклиста не было, так как полоса, предназначенная для его движения, была перекрыта полностью.

Спустя несколько секунд, произошло столкновение мотоцикла и автомобиля Мазда. Столкновение произошло на полосе движения мотоциклиста.

Согласно протокола осмотра предметов при просмотре видеофайла, предоставленного ФИО4 с записью видеорегистратора, установленного на его автомобиле, видно, что автомобиль «Ситроен С3», в котором находится видеорегистратор, движется в сторону г.Старый Оскол. В 00:00:15 слева со второстепенной дороги выезжает на главную дорогу мотоцикл, и продолжает движение в сторону г.Старый Оскол. Справа на обочине установлены дорожные знаки: «Главная дорога» и «Ограничение максимально разрешенной скорости 40 км/ч». В 00:00:28 справа со второстепенной дороги выезжает на главную дорогу автомобиль темного цвета. В 00:00:30 происходит столкновение данного мотоцикла с автомобилем темного цвета. Мотоцикл падает, после его отбрасывает на левую обочину, где он и останавливается. Время 00:00:47 автомобиль темного цвета иностранного производства находится на полосе движения, в сторону г.Старый Оскол, а именно полностью ее перекрывает, тем самым останавливает движение транспорта, который двигается по данной полосе. Справа на обочине, при выезде с данной второстепенной дороге установлен знак «Уступи дорогу».

Заключением автотехнической экспертизы установлено, что место столкновения автомобиля МАЗДА 6, государственный регистрационный знак 00 регион, и мотоцикла HONDA CB 400 SF, шасси (рама) № 00, находится в границах осыпи грунта и разрушенных конструкций транспортных средств, расположенной на полосе автодороги в направлении г.Старый Оскол. При заданных исходных данных водитель мотоцикла не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем, путем применения экстренного торможения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО были причинены ряд телесных повреждений, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 13.9 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Установка дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" предусматривает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Данные требования Правил водителем ФИО1 были нарушены.

Таким образом, установлена прямая причинно-следственная связь между грубым нарушением ФИО1 пункта 10.1 главы 10, пункта 13.9 главы 13 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожного знака 2.4 и дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Действия Милушева Милуша ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым по неосторожности, он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Проявляя преступную небрежность, выбрав ненадлежащую скорость для движения, и проезжая нерегулируемый перекрёсток, не предоставил преимущество в движении мотоциклу, двигающемуся по главной дороге.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, которое является неосторожным.

ФИО1 не судим (т.2 л.д.3), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб на него не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен (т.2 л.д.32), на учетах у врачей ОГБУЗ «Святителя ФИО5» г.Старый Оскол не состоит (т.2 л.д.17,19,21), по месту осуществления им предпринимательской деятельности характеризуется положительно (т.2 л.д.31), пенсионер (т.2 л.д.4-5).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него группы ***, благотворительное перечисление денежных средств в адрес детского учреждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, выраженного в пренебрежении требований правил дорожного движения, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасном как самому потерпевшему, так и установленному порядку в обществе в области безопасности дорожного движения.

Поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ (более мягкого наказания) нет. Отсутствуют правовые основания для применения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона, подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом категории преступления не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", суд вправе назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по ч.1 ст.264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на ч.3 ст.47 УК РФ.

В силу предписаний ч.3 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия на участке дороги в зоне действия дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении виновного к установленным законодателем правилам дорожного движения.

Поскольку подсудимый допустил грубое нарушение правил дорожного движения, с учетом повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права на управление транспортными средствами и на основании ч.3 ст.47 УК РФ, считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчисляя его срок с момента вступления приговора суда в законную силу.

В указанных условиях оставление виновному права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и не обеспечит предупреждение совершения новых преступлений.

Назначая дополнительное наказания, суд учитывает материальное положение ФИО1 (наличие постоянного источника дохода), а также то обстоятельство, что его работа не связана с деятельностью в качестве водителя.

Основания для освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль МАЗДА 6, государственный регистрационный знак 00 регион - возвращенный собственнику ФИО1 – оставить по принадлежности; мотоцикл HONDA CB 400 SF, шасси (рама) № 00, 1994 года выпуска, без государственного регистрационного знака, возвращенный собственнику ФИО – оставить по принадлежности; оптический диск, с видеозаписью видеорегистратора автомобиля «Ситроен С3» – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника адвоката в сумме 15570 рублей, в том числе за оказание юридических услуг осужденному по назначению адвокатом Иванниковым М.С. на стадии предварительного следствия в размере 5 190 рублей, в суде адвокатом Иванниковым М.С. в размере 5190 рублей и адвокатом Мителевым В.Г. в размере 5190 рублей, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета и с последующим их взысканием с осужденного Милушева Милуша ФИО2 в доход федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый имеет постоянный источник дохода в виде пенсии и от предпринимательской деятельности, каких-либо возражений о взыскании судебных издержек не имел, обстоятельств, исключающих возможность взыскания с него процессуальных издержек, не имеется, имущественной несостоятельности подсудимого, а также тех обстоятельств, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого не установлено, суд считает, что оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката не имеется. Сам подсудимый не ходатайствовал об освобождении его от уплаты процессуальных издержек.

Оснований для избрания меры пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с учетом его поведения суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Милушева Милуша ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Установить ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения:

не изменять место жительства – (пер.1-й Дзержинского, д.11 г.Старый Оскол Белгородской области) и не выезжать за пределы территории муниципального образования Старооскольский городско?й о?круг Белгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей и случаев обращения за медицинской помощью;

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить Милушеву Милушу Спасову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев.

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль МАЗДА 6, государственный регистрационный знак 00 регион, возвращенный собственнику ФИО1 - оставить по принадлежности, мотоцикл HONDA CB 400 SF, шасси (рама) № 00, 1994 года выпуска, без государственного регистрационного знака, возвращенный собственнику ФИО – оставить по принадлежности; оптический диск, с видеозаписью видеорегистратора автомобиля «Ситроен С3» – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника адвоката в сумме 15570 рублей, в том числе за оказание юридических услуг осужденному по назначению адвокатом Иванниковым М.С. на стадии предварительного следствия в размере 5 190 рублей, в суде адвокатом Иванниковым М.С. в размере 5190 рублей и адвокатом Мителевым В.Г. в размере 5190 рублей, рублей произвести за счет средств федерального бюджета, с последующим их взысканием с осужденного Милушева Милуша ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Н.С.Тонких