Приговор № 1-429/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-429/2020

Дело № 1-429/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 октября 2020 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Объедковой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Кирьянова Ю.В., помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Григорьевой О.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Антонова В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-429/2020 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 час. 02 мин., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, в ходе распития спиртных напитков, увидев принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7 2017», стоимостью 7 000 руб., в чехле «Книжка», стоимостью 1 500 руб., телевизор марки «LG», стоимостью 11 500 руб., решил тайно похитить указанное имущество. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 04 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с журнального столика сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7 2017», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7 000 руб., в чехле «Книжка», стоимостью 1 500 руб., и положил его в надетые на нем шорты, тем самым похитил. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с тумбы, находящейся в зальной комнате дома, взял в руки телевизор марки «LG», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 11 500 руб., тем самым тайно похитил. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, удерживая при себе похищенное, вышел во двор домовладения, где перед калиткой, увидев на земле резиновую лодку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 3 000 руб., также решил тайно ее похитить. После этого, ФИО1, удерживая при себе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7 2017», в чехле «Книжка», телевизор марки «LG», принадлежащие Потерпевший №1, взял в руки указанную лодку, тем самым тайно ее похитил. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 10 мин., ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 руб.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, уголовное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Оценив данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащего уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность ФИО1, который ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, судом учитываются: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него одного малолетнего ребенка (т.№ л.д.147), на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной (т. № л.д. 34) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему), на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поскольку не установлено, что именно данное обстоятельство способствовало совершению подсудимым инкриминируемого преступления. Как пояснил подсудимый, он действительно употреблял спиртное в день совершения преступления, но хищению способствовали иные обстоятельства и его нуждаемость в денежных средствах.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания - ограничения свободы. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Кроме того, наказание суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая цели наказания и то, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на подсудимого, и он вновь совершил умышленное корыстное преступление, имея непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в период условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года, не приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ, у суда отсутствуют основания для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из ответа на запрос филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/48-204, ФИО1 скрывался от контроля филиала УИИ и в отношении осужденного филиалом УИИ дважды проводились первоначальные розыскные мероприятия (Т.2 л.д. 18), кроме того, ФИО1 совершил новое преступление, имея непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору суда.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в колонии-поселении.

Учитывая личность подсудимого, совершившего преступления при наличии непогашенной и неснятой судимости, в период условного осуждения, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, фактические обстоятельства дела, вид назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей, с учетом фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «LG», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности последнему; DVD-R диск, марки «Verbatim» 4.7/ 120 min 16Х; DVD-R диск, марки «VS» 4.7/ 120 min 16Х, находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Е.Г. Любимова