Решение № 2-1560/2018 2-1560/2018~М-1293/2018 М-1293/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1560/2018

Дело № 2-1560/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Мусиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» (далее – Конкурсный управляющий ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №... от 21 января 2016 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» и ФИО1 по состоянию на 09 апреля 2018 года в размере 2406868,06 руб., из которых остаток текущей ссудной задолженности – 1778934,03 руб., остаток просроченной ссудной задолженности- 11609, 68 руб., задолженность по текущим процентам – 5849, 51 руб., задолженность по просроченным процентам – 451976,33 руб., неустойка по просроченной ссудной задолженности 3928,40 руб., неустойка на просроченные проценты 154570,11 руб., обращение взыскания на заложенное имущество, на квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1792000 руб. кроме того расходов по оплате государственной пошлины в размере 26234 руб.

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. В судебном заседании 28 июня 2018 года ФИО1 исковые требования признал частично, выразил о не согласии расторжении кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2016 года по делу № А40-31570/216 по заявлению Центрального Банка РФ в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» несостоятельным (банкротом), ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.103).

21 января 2016 года между ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» и ФИО1 заключён кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1792000 руб. под 13,95% годовых на срок до 09 января 2046 года на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору данная квартира передана в залог кредитору. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться в соответствии с кредитным договором и графиком платежей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также уплачены проценты за пользование кредитом. Заемщик был уведомлен об образовавшейся задолженности путем направления требования о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.94-99).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору ... от 21 января 2016 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» и ФИО1 по состоянию на 09 апреля 2018 года в размере 2406868,06 руб., из которых остаток текущей ссудной задолженности – 1778934,03 руб., остаток просроченной ссудной задолженности- 11609, 68 руб., задолженность по текущим процентам – 5849, 51 руб., задолженность по просроченным процентам – 451976,33 руб., неустойка по просроченной ссудной задолженности 3928,40 руб., неустойка на просроченные проценты 154570,11 руб. (л.д.42-46). Указанный расчет проверен судом и признан правильным.Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), возмещение неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ и ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, не имеется. В соответствии с абз.2 п.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчету об определении рыночной стоимости, рыночная стоимость спорной квартиры на 01 декабря 2015 года составляет 2240223 руб., ликвидационная 1950000 руб. (л.д.73-88). Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26234 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... в пользу Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, дата регистрации 14 декабря 2000 года), задолженность по кредитному договору № №0200-16-000004-122001 от 21 января 2016 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» и ФИО1 по состоянию на 09 апреля 2018 года в размере 2406868,06 руб., из которых остаток текущей ссудной задолженности – 1778934,03 руб., остаток просроченной ссудной задолженности- 11609, 68 руб., задолженность по текущим процентам – 5849, 51 руб., задолженность по просроченным процентам – 451976,33 руб., неустойка по просроченной ссудной задолженности - 3928,40 руб., неустойка на просроченные проценты - 154570,11 руб., кроме того расходов по оплате государственной пошлины в размере 26234 руб.

Расторгнуть кредитный договор №0200-16-000004-122001 от 21 января 2016 года, заключенный обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» и ФИО1.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 1792000 (один миллион семьсот девяносто две тысячи) руб. 00 копеек, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня его приятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий