Приговор № 1-65/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-65/2020

уголовное дело № 1-65/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Мелешиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Урупского района КЧР Чагарова Х.Х-Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Михайлова С.Н.,

представившего удостоверение № 57 и ордер № 011347 от 01.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растения, содержащие наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

17 июня 2020 года, в дневное время суток, находясь на участке местности <адрес> реализуя свое преступное намерение, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в нарушение ст.ст.20,24 Федерального Закона №3-Ф3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», подошел к дикорастущему кусту растения конопля и путем обламывания с него верхушечных частей и боковых стеблей, незаконно приобрел без цели сбыта, с целью последующего употребления путем курения, части растения рода Конопля (Cannabis) постоянной массой более 25.52 грамма, которые перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где положил на доски находящиеся на территории указанного домовладения. 20 июня 2020 года указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОУР ОП МО МВД России «Зеленчукский».

Незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 части растения рода Конопля (Cannabis) постоянной массой 25.52 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Данные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащие наркотическое средство, в значительном размере.

По ходатайству подсудимого дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Защитник подсудимого заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного процесса – допущено не было.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает и не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено оснований для возвращения данного уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей Ш.Н.Е. (л.д. 45-47), Ф.К.И. (л.д. 50-52), Б.Р.П. (л.д. 55-57), а так же протокол осмотра места происшествия (л.д. 75-82), протокол осмотра предметов (л.д. 38-42), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 43), постановление суда о даче разрешения на проведение обследования и протокол обследования помещения (л.д. 6, 7-10), заключение эксперта (л.д. 34-36) суд находит их допустимыми, поскольку они получены надлежащими лицами в порядке, предусмотренном УПК РФ из надлежащих источников. Эти же доказательства суд считает относимыми, поскольку на основании сведений, которые они содержат, могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Суд находит перечисленные доказательства достоверными, поскольку они взаимно согласованы и подтверждаются другими материалами дела, а также достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу дела.

Оценивая показания подсудимого данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 68-71), суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены уполномоченным лицом (дознавателем), в присутствии защитника, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Эти показания подробны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела.

ФИО1 в нарушение закона приобрел и хранил в целях личного употребления части растения рода Конопля (Cannabis) в значительном размере.

ФИО2 Султановича, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащие наркотическое средство, в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. Проживает с женой и двумя детьми 2005 и 2009 годов рождения. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 91,92,93).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание своей вины, раскаяние, наличие инвалидности, несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Его действия тяжких последствий не повлекли. Подсудимый осознал неправомерность своего поступка, заверяет суд, что больше не допустит противозаконного поведения, ранее не судим.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств смягчающих наказание установленных в судебном заседании, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает достаточным назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

Суд также считает, что данный вид наказания в отношении подсудимого является исполнимым, поскольку он имеет стабильный доход.

В то же время, с учетом имущественного положения подсудимого, его ежемесячного дохода, в соответствии со ст. 46 УК РФ, суд считает необходимым рассрочить подсудимому выплату денежного штрафа определенными судом частями.

Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В судебном заседании установлено, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит. Сам подсудимый пояснил, что наркотической зависимостью не страдает, соответственно суд считает, что оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании установлено, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит. Сам подсудимый пояснил, что наркотической зависимостью не страдает, соответственно суд считает, что оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Суд считает, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит отмене или изменению до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает, что вещественное доказательство – части растения рода Конопля (Cannabis) по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплачиваемые за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат (п.10 ст.316 УПК РФ). В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Общая сумма процессуальных издержек составила 6250 рублей, из которых сумма выплаченная адвокату в ходе предварительного следствия составила 3750 рублей, сумма выплаченная адвокату за участие в судебном разбирательстве составила 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

ФИО1 выплату штрафа рассрочить на срок 6(шесть) месяцев, обязав его в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно, равными долями, по 1000 (одна тысяча) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам.

Получатель-УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике);

Р/С <***> в Отделении-НБ Карачаево-Черкесская Республика;

Л/счет <***>; ИНН <***>; КПП 090101001; БИК 049133001; ОКТМО 91610000 (Урупский район); КБК 18811603125010000140. Назначение платежа: Штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Урупского районного суда КЧР от 02.09.2020 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – части растения рода Конопля (Cannabis) - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, в размере 6250 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

СУДЬЯ УРУПСКОГО РАЙОННОГО СУДА ЧОМАЕВ Р.Б.

уголовное дело № 1-65/2020