Решение № 2-563/2024 2-563/2024~М-10/2024 М-10/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-563/2024Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело №2 – 563/2024 03RS0015-01-2024-000054-68 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 19 февраля 2024 года г. Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халиловой Л.М., при секретаре Колесниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Гостевой займ» (ООО МКК «Госзайм») к Кочевой ФИО6 о взыскании сумм и процентов по договору займа, ООО МКК «Гостевой займ» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 28 000 руб., проценты за период с 00.00.0000. в размере 35 264,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 00.00.0000. между ООО МКК «Госзайм» и ФИО1 заключен договор микрозайма №... в соответствии с которым ООО МКК «Госзайм» предоставил ответчику денежные средства в размере 28 000 руб. на срок до 00.00.0000. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не исполняет и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Из полученной по запросу суда справки отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Салавату следует, что ответчик постоянно зарегистрирован по адресу: (адрес). Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору. Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000. между ООО МКК «Гостевой займ» (ранее ООО МКК «РоСТгрупп») и ФИО1 заключен договор займа ..., в соответствии с которым ООО МКК «Гостевой займ» предоставил ответчику денежные средства в размере 28 000 руб. на срок до 00.00.0000., под 365% годовых. Предоставление ответчику данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером ... от 00.00.0000. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях настоящего договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В тоже время, установлено, что ФИО2 принятые на себя по договору займа обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа в срок, предусмотренный договором займа, не исполнил в полном объеме. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору ... составляет 63264,79 руб., в том числе сумма основного долга в размере 28 000 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 35 264,79 руб. с учетом оплаченных ответчиком сумм в размере 6735,21 руб. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 00.00.0000 г., по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 00.00.0000: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом с учетом оплаченных ответчиком сумм в размере 6735,21 руб. не превышает полуторакратного размера суммы представленного потребительского займа. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 28 000 руб., процентов в размере 35 264,79руб. В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено /ст. 195, 196 ГПК РФ/. В связи с изложенным и с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере уплаченной госпошлины в сумме 2097,94 руб., а также расходы в размере 5000 руб. связанных с оплатой услуг представителя и оказанием юридических услуг, с учетом объема и характера оказанных услуг представителем, доказанность указанных расходов, соразмерность и разумность /ст. 56 ГПК РФ/. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гостевой займ» - удовлетворить. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гостевой займ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с Кочевой ФИО7 (паспорт (данные изъяты).) задолженность по договору микрозайма ... от 00.00.0000. в размере 63 264,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2097,94 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья, подпись Л.М.Халилова Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024г. Верно: судья Л.М.Халилова (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) Суд:Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Халилова Л.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|