Решение № 12-68/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-68/2025

Мировой судья Трибунская О.В. Дело № 12(а)-68/2025

64MS0057-01-2024-004351-52


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2025 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1-Э.М.,

защитника Соседова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лыковой КЭМ – Соседова АА на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Саратова от 24.12.2024 по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Лыковой КЭМ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Саратова от 24.12.2024 ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник ФИО1-Э.М. – Соседов А.А. не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировым судьей дело рассмотрено без надлежащего извещения ФИО1-Э.М, также не было учтено при каких обстоятельствах произошел конфликт между ФИО1 Э.М. и ФИО3, не было дано надлежащей оценки их действиям, направленности умысла ФИО1-Э.М. при их совершении.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Соседов А.А. доводы жалобы поддержали, дали пояснения аналогичным тексту жалобы.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы свидетель ФИО5 показал, что конфликт начала ФИО3, с которой ранее были напряженные отношения. ФИО3 отняла у ФИО1 Э.М. сотовый телефон, ругалась в их адрес нецензурной бранью, первая стала наносить удары.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение лиц участвующих в деле надлежащим, что подтверждается материалами дела.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1-Э.М. и ее защитника Соседова А.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 19.11.2024 года в 10-10 час. ФИО1, находясь на 1-ом этаже в подъезде № 1 дома № 22 по ул. Стрельбище г. Саратова, нанесла телесные повреждения ФИО3, а именно: оцарапала левую кисть и нанесла ей три удара раскрытой ладонью левой руки в область лица, от которых ФИО3 испытала сильную физическую боль.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом АМ № 2005374 об административном правонарушении от 11.12.2024 года, объяснениями ФИО2 К-Э.М.; объяснениями ФИО3 от 11.12.2024 года; рапортом сотрудника полиции от 20 декабря 2024 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.12.2024 года; видеозаписью правонарушения; копией заявления ФИО3 от 19.12.2024 года; копией объяснений ФИО3 от 19.11.2024 года; копией объяснений ФИО2 К-Э.М. от 19.11.2024 года; копией протокола осмотра места происшествия от 19.11.2024 года с приложенной фототаблицей; копией рапорта сотрудника полиции от 19.11.2024 года; сведениями административной практики в отношении ФИО2 К-Э.М.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» № от 26-ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 К-Э.М., представленными в судебном заседании иными письменными доказательствами.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1-Э.М. в совершении данного административного правонарушения.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 Э.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО6-К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Приведенные в жалобе доводы, что мировым судьей дело рассмотрено без надлежащего извещения ФИО1-Э.М. судом во внимание не принимаются, ФИО1 присутствовала в судебном заседании, кроме того при рассмотрении дела ее интересы предоставляла защитник Борзова В.А.

К доводам жалобы о том, что мировым судьей не было учтено при каких обстоятельствах произошел конфликт между ФИО1 Э.М. и ФИО3, не было дано надлежащей оценки их действиям, направленности умысла ФИО1-Э.М. при их совершении суд относится критически, данные доводы направлены на переоценку выводов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления. Доводы о ненадлежащем извещении на судебное заседание также не нашли своего подтверждения, поскольку в силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Таким образом, при изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, ФИО1 в судебном заседании присутствовала, ходатайств об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств, не заявляла, в судебном заседании также присутствовал защитник ФИО1-Э.М., в связи с чем доводы о нарушении процессуальных прав ФИО1-Э.М. является несостоятельным. К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку он является сожителем ФИО1-Э.М., фактически проживает с ней одной семьей, и заинтересован в исходе дела. Кроме этого его показания противоречат материалам дела.

Постановление о привлечении ФИО1-Э.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1-Э.М. наказания мировым судьей учтены данные обстоятельства, в частности, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя; отсутствие в деле сведений о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения. На основании изложенного мировой судья счел возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – Элизабет ЭМ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Элизабет Мартиновны Соседова АА – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Б. Сорокина