Приговор № 1-93/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-93/2021

Дело № 1-93/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 23 июля 2021 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Кешина А.П.,

защитника Горбунова С.Ф.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получил 28.06.2021года, о дне слушания извещен16июля 2021года, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Потерпевший №1, назначенный приказом начальника Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции (сельской местности) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него вслужебной зависимости, то есть представителем власти, в соответствии с должностной инструкцией, осуществляет служебную деятельность по утвержденному начальником ОМВД графику, выполняет задачи по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, выявлению, пресечению, предупреждению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, защите жизни и здоровья граждан, осуществляет иные полномочия, предоставленные ему Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также иными нормативными актами.

24.04.2021 в период времени между 19:45 час.и 20:15 час. участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 поступило сообщение о совершении ФИО1 угрозы убийством в отношении несовершеннолетнего ребенка в <адрес>, в связи с чем в целях проверки он прибыл на служебном автомобиле в период времени между 20:30 час. и 21:00 час. 24.04.2021года к дому <адрес>, где находился ФИО1, подойдя к которому разъяснил, что в отношении него поступило сообщение о совершении им угрозы убийством в отношении несовершеннолетнего и потребовал проследовать с ним на служебном автомобиле в ОМВД России по Брединскому району Челябинской области для проведения разбирательства по поступившему сообщению о преступлении. ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, проявляя агрессивное поведение, ответил отказом на законное требование участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 проследовать в ОМВД России по Брединскому району Челябинской области для проведения проверочных мероприятий по поступившему в отношении него сообщению о преступлении и предпринял попытку скрыться, оказав таким образом неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, после чего участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 догнал ФИО1, взяв его за правую руку своей рукой, пояснив, что в случае сопротивления к нему будут применены физическая сила и специальные средства.

В указанное время в указанном месте, у ФИО1 в связи с исполнением участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, связанных с выявлением совершенных ФИО1 правонарушений, возникла к нему личная неприязнь и сформировался преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти Потерпевший №1 и угрозу применения к нему физического насилия, реализуя который, в период времени между 20:30 час.и 21:00 час. 24.04.2021 вблизи <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, одетый в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая, что действует публично, в присутствии посторонних лиц, из мести за исполнение участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, высказал в адрес последнего слова грубой нецензурной брани, унижающие честь и достоинство потерпевшего, что противоречит нравственным нормам поведения, принятым в обществе, после чего освободил свою правую руку от удержания и высказал участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1угрозу применения насилия, после чего с целью подтверждения высказанной угрозы схватил потерпевшего левой рукой за форменную одежду в области груди и замахнулся на него правой рукой, сжатой в кулак, выражая явную угрозу нанесения удара в область лица потерпевшему Потерпевший №1. В сложившейся ситуации угрозу применения насилия в свой адрес участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 воспринял реально, так какФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знал и осознавал, что он является полицейским, то есть представителем власти, был агрессивно настроен, непосредственно перед этим совершил в отношении несовершеннолетней Свидетель №3 угрозу убийством с применением предмета, используемого в качестве орудия совершения преступления, таким образом, у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления применения насилия в свой адрес.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил представителю власти участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и опасениях за свои жизнь и здоровье, а также унизил честь и достоинство потерпевшего Потерпевший №1 как личности и как сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению по ч.1 ст.318 УК РФ признал полностью, с обвинением, предъявленным ему, полностью согласилась.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1, защитник Горбунов С.Ф. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Кешин А.П. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 признал вину, согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства и характер, а также общественную опасность совершенного преступления, что подсудимым совершено преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве явки с повинной объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно поясняет о совершенном преступлении(л.д.25), наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия последовательно давала признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

У суда нет достаточных оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде не установлено и материалы дела не содержат сведений о том, что именно употребление алкоголя явилось причиной неправомерного поведения подсудимого, поводом и причиной к совершению преступления, само же по себе нахождение в момент совершения в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием признавать его отягчающим наказание обстоятельством, иного в судебном заседании не установлено, материалы дела не содержат.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему надлежит назначить за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и не находит с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности, образе жизни подсудимого, оснований для назначения иного более мягкого наказания.

При назначении наказания подлежат применению положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания за преступление. Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном к указанным в ст. 64 УК РФ исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не относятся.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит, в связи с чем, не имеется оснований изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначить испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ вЧелябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Брединский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Сысуева

Приговор вступил в законную силу